Дело № 2-326/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 30 января 2023 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023 по исковому заявлению акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (далее по тексту – АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата кредита 29 ноября 2021 г. 29 ноября 2021 г. между заемщиком и кредитором заключено дополнительное соглашение о продлении действия кредитного договора по 29 ноября 2022 г. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается карточкой вкладчика с 18 декабря 2018 г. по 1 декабря 2022 г. 29 ноября 2018 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства. 29 ноября 2018 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 передает в собственность ФИО1 жилой дом (кадастровый №), назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 188,5 кв.м., этажность 1; гараж (кадастровый №), назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 110,9 кв.м., этажность 2; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 693 кв.м., а ФИО1 приобретает в собственность за счет кредитных средств, предоставленных Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 выступил залогодателем, и передал в залог АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» жилой дом (кадастровый №), назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 188,5 кв.м., этажность 1; гараж (кадастровый №), назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 110,9 кв.м., этажность 2; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 693 кв.м. Согласно п. 3.1.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны оценили предмет залога в сумме 4 010 000 рублей, из которых: жилой дом – 3 000 000 рублей, гараж – 1 000 000 рублей, право аренды – 10 000 рублей. Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору на 30 ноября 2022 г. составила 4 028 031 рубль 15 копеек, из которых: сумма невозвращенного в срок кредита – 3 964 063 рубля 12 копеек, сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 63 968 рублей 03 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 4 028 031 рубль 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 340 рублей 16 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену с торгов: жилой дом – 3 000 000 рублей, гараж – 1 000 000 рублей, право аренды – 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Такой вывод суда основан на следующем.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2018 г. между АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей под 19 % годовых со сроком возврата кредита до 29 ноября 2021 г.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей, что подтверждается карточкой вкладчика от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 передает в собственность ФИО1 жилой дом (кадастровый №), назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 188,5 кв.м., этажность 1; гараж (кадастровый номер №), назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 110,9 кв.м., этажность 2; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 693 кв.м., а ФИО1 приобретает в собственность объекты недвижимости и оплачивает их по цене и на условиях данного договора. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, по адресу: <адрес>, который находится в аренде у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 105 и договора об уступке прав и обязанностей от 1 января 2018 г.
Объекты недвижимости приобретаются ФИО1 за счет кредитных средств, предоставленных акционерным обществом Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк на основании договора № о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества объект недвижимости и право аренды считаются находящимся в залоге у Банка в силу закона, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателя на объекты недвижимости, при этом покупатель становится залогодателем.
Согласно п. 3.1.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны оценили предмет залога в сумме 4 010 000 рублей, из которых: жилой дом – 3 000 000 рублей, гараж – 1 000 000 рублей, право аренды – 10 000 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом один раз в месяц в размере суммы процентов за пользование кредитом начисленной на остаток задолженности по кредиту, до 9 числа (включительно) каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором заключено дополнительное соглашение о продлении действия кредитного договора № от 29 ноября 2018 г. по 29 ноября 2022 г.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий, устанавливающим обязанность заемщика уплатить банку 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2022 г. составила 4 028 031 рубль 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 3 964 063 рубля 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 968 рублей 03 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, между АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства.
Как следует из пункта 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 всех его обязанностей, вытекающих из договора потребительского кредита.
Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 2.8 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между поручителем и кредитором заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 29 ноября 2018 г., согласно которому все денежные средства должны быть возвращены кредитору не позднее 29 ноября 2022 г.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из кредитного договора, договора поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, подписали их.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель должен нести с заемщиком солидарную ответственность.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиками представлено не было.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что не оспаривалось стороной ответчика.
Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, сумму долга и процентов в полном объеме не погашал, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщика подлежит взысканию вышеназванная сумма.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является договор купли-продажи недвижимого имущества, залогодатель ФИО1, объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый №), назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 188,5 кв.м., этажность 1; гараж (кадастровый №), назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 110,9 кв.м., этажность 2; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 693 кв.м.
Согласно договора купли-продажи стороны оценили объекты недвижимости в размере 4 010 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно части 4 статьи 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержателем по залогу, указанному в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, является банк или иная организация, предоставившие кредит или заем на строительство наемного дома либо на приобретение помещений в наемном доме, являющегося наемным домом жилого дома
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
Учитывая изложенное, начальная продажная цена нежилого помещения установлена сторонами в размере 4 010 000 рублей, из которых: жилой дом – 3 000 000 рублей, гараж – 1 000 000 рублей, право аренды – 10 000 рублей.
Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 340 рублей 16 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № 1331 от 7 декабря 2022 г.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 028 031 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 340 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на жилой дом (кадастровый №), назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 188,5 кв.м., этажность 1; гараж (кадастровый №), назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 110,9 кв.м., этажность 2; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену с торгов: жилой дом – 3 000 000 рублей, гараж – 1 000 000 рублей, право аренды – 10 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лукьянова