Дело № 2-3315/2022

УИД 23RS0058-01-2022-004648-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 16.03.2018 в размере 93 653,69 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009,61 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2018 АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с ФИО1 с лимитом задолженности 110 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик ФИО1 допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями договора расторг договор 08.06.2019 путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. ФИО1 в тридцатидневный срок не погасил задолженность, сформировавшуюся по договору кредитной карты, указанную в заключительном счете. Так, сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 04.01.2019 по 08.06.2019 составляет 93 653,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89 523,69 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, которое он имел возможность получить еще с 20 сентября 2022г., согласно отчету об отслеживании отправления ФИО1 не получалось.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена - возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 16.03.2018 АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с ФИО1 с лимитом задолженности 110 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, в нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором кредитной карты, не выполнены.

Как установлено судом сумма задолженности Заемщика перед Банком за период с 04.01.2019 по 08.06.2019 составляет 93 653,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89 523,69 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.06.2019 банк в соответствии с условиями договора расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

Однако, ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору, задолженность, указанную в заключительном счете не погасил.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании сумм и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 3 009,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 16.03.2018 в размере 93 653,69 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 89 523,69 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4 130 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 009,61 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» 96 663 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова