Дело № 2-362/2023

УИД 68RS0027-01-2022-001189-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Б.(Л.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Б.(Л.). о взыскании задолженности по договору потребительского займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61523,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1022,86 руб. и почтовых расходов в сумме 183.60 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО1, сославшись на положения действующего законодательства, содержащиеся в статьях 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" и статье 12, статье 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указала, что между Б.(Л.) (далее - должник) и ООО МФК «Мани Мен» (далее «Общество»), был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (Приложение №) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 17900 руб. на срок 30 дней, из которых 400 руб. – страховка (Приложение №). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Представителем истца указано, что в своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен»(далее - Общие условия). Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/. На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Представителем истца также указано, что как это следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формировании им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления/ через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела (Приложение №3).

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как указано представителем истца, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №2).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года (Приложение № 5) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10.20 от 30 октября 2020 года, (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6), 30.10.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 5261315, заключенного с Б.(Л.)

В соответствии с договором уступки прав (требований) №234-КА от «02» ноября 2020 года. (Приложение № 7) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №234-КА от 2 ноября 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 8), 02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 5261315, заключенного с Б.(Л.)

В соответствии с договором уступки прав(требований) №234-КА от «02» ноября 2020 года. (Приложение № 9) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №234-КА от «02» ноября 2020 года, (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 10), 02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 5261315, заключенного с Л.

Таким образом, по мнению представителя истца ООО «АйДи Коллект», согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО1 просит взыскать с Б.(Л.) задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 61523,80 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу- 17900,00 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 35712,00 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 7911,80 руб.

При расчете задолженности заявитель, как это указано представителем истца, исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 12) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575554780294).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

Также представитель истца ФИО1 указывает, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей.

При этом, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено; что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной госпошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном) ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

По указанным основаниям, представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО1 просит суд взыскать с Б.(Л.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»: задолженность по договору займа № 5261315 от 09.04.2018 г., образовавшуюся с 23.05.2018 по 02.11.2020 в размере 61523,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1022,86 руб.

Представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО1 просила рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект», а также не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Б.(Л.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в поданном письменном возражении считала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленной позиции Б.(Л.) указала, что, в соответствии с договором потребительского займа № от 09.04.2018 г., она должна была возвратить полученные денежные средства кредитору в срок до 24 часов 09.05.2018 г.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ, 9 мая является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

Следовательно, она должна была возвратить полученную сумму займа по договору (основной долг и проценты) до 24 часов 10.05.2018 г.

Исходя из этого, не получив сумму долга и проценты за пользование займом, с 11.05.2018г. ООО МФК «Мани Мен» было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению ответчика Б.(Л.), срок исковой давности для взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 09.04.2018г. (основного долга и процентов) истек 11.05.2021 г.

Как указала ответчик Б.(Л.), поскольку срок исковой давности для взыскания основного долга истек 11.05.2018 г., то, в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, истек срок давности и для взыскания процентов и штрафов, в том числе, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик Б.(Л.) указала, что произошедшие уступки права требования ООО «АйДи Коллект» по указанному договору потребительского займа не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, также обращение истца ООО «АйДи Коллект» к мировому судье судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2022 г., как и в Уваровский районный суд Тамбовской области в декабре 2022 г. с настоящим иском, не приостанавливает течение срока исковой давности, так как осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Помимо указанных выше обстоятельств, являющихся основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, ответчик Б.(Л.) считает необходимым обратить внимание суда на то, что проценты по вышеназванному договору потребительского займа, заключенному на срок до одного года (30 дней) начислены в нарушение ч. 4 указанной статьи ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2020г., от 21.12.2013 №-Ф3, поскольку их размер превысил основной долг практически в 2 раза (35 712 руб./17 900 руб. = 1,99950837).

По указанным основаниям ответчик Б.(Л.) просит суд при рассмотрении гражданского дела применить срок исковой давности 3 (три) года и в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Б.(Л.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61523,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1022,86 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями закона, содержащимися в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силупункта 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 и. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии спунктом 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с чем, произошедшие уступки права требования по указанному договору потребительского займа не влекут изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска исходя из ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 (пункт 26).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В настоящем судебном заседании из представленных в суд документов достоверно установлено, что 09.04.2018 г. ООО МФК «Мани Банк» (и Л. (далее Б.(Л.)) заключили договор потребительского займа № на сумму 17900 рублей сроком на 30 дней, из которых 400 руб. – страховка. Процентная ставка по кредиту:

- с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) - 819,79% годовых;

- с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) - 35,04% годовых;

- с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,0% годовых;

- с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 819,79% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Б.(Л.) на банковскую карту заемщика (Приложение №).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 09.04.2018 г. Бурлаковская (Л.) обязалась перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом в общей сумме 27566 руб., не позднее даты, установленной в договоре, а именно 09.05.2018 г. (л.д. 37-42).

Из имеющегося в материалах настоящего гражданского дела договора потребительского займа №, заключенного с Б.(Л.) следует, что Б.(Л.) должна была возвратить полученную сумму займа по договору (основной долг и проценты) до 24 часов 10.05.2018 г., что ответчиком сделано не было.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», не получившему полученную сумму займа по договору (основной долг и проценты) 10.05.2018 г., в этот же день было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права и соответственно, с этой даты началось течение срока давности по указанному иску.

30.10.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Л. (л.д. 9)

02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Л. (л.д. 10).

02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Л. (л.д. 10).

Однако в силу положений закона содержащихся в статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском только в декабре 2023г., то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2020г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, проценты по вышеназванному договору потребительского займа, заключенному на срок до одного года (30дней) начислены в нарушение ч. 4 указанной статьи ФЗ от 21.12.2013 №353-Ф3, поскольку их размер превысил основной долг практически в 2 раза (35 712 руб./17 900 руб. = 1,99950837).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что по предъявленным Банком к ответчику Б.(Л.) требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от 09.04.2018 г., в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года и истек 11.05.2021 года.

Поскольку в сумму единовременного платежа, согласно договора потребительского займа, входила сумма основного долга, сумма процентов за время пользования займом, то сроки исковой давности на момент предъявления иска 5 декабря 2022 г., по требованиям о взыскании суммы основного долга - 17900 руб., суммы задолженности по процентам – 35712,0 руб., для ООО «АйДи Коллект» - истекли.

По указанным выше основаниям истекли сроки исковой давности и по начисленным штрафам.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ответчик Б.(Л.) заявила о пропуске исковой давности истцом по настоящему делу, что, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Б.(Л.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 09.04.2018 г., предъявлены в суд как было указано за пределами срока исковой давности.

Истец восстановить срок исковой давности не просил.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Б.(Л.) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 09.04.2018 г. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Б.(Л.) о взыскании по договору потребительского займа № от 09.04.2018 г. задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 61523,80 руб., в том числе:

- суммы задолженности по основному долгу- 17900,00руб.;

- суммы задолженности по процентам - 35712,00 руб.;

- суммы задолженности по штрафам - 7911,80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1022,86 руб. - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято 4 мая 2023 года.

Судья Фетисов А.А.