Дело № 2-1584/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-001198-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего–судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием

представителя ответчика Администрации ЗАТО Северск ФИО1,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Администрации ЗАТО Северск, наследнику заемщика Б. - ФИО2, отвечающему по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором просит взыскать с ответчика Администрации ЗАТО Северск в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 24.01.2020, заключенному с Б., умершей **.**.****, по состоянию на 18.03.2023 в размере 70 397,15 руб., из которых: 61 924,92 руб. – основной долг, 8472,23 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2020 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Б. заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 87 259,50 руб. под 13,20 % годовых, на срок по 24.01.2025, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 87259,50 руб. Б., умерла **.**.****. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес нотариуса направлено требование о досрочном погашении кредита, однако из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти Б. не заводилось. Согласно выписки из ЕГРП от 26.01.2023 у Б., числится в собственности помещение по [адрес], которое составляет наследственную массу умершего. Учитывая, что круг наследников имущества не установлен, наследственное имущество стало выморочным и в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ перешло в собственность Администрации ЗАТО Северск.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 29.03.2023 в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 - наследник Б., умершей **.**.****.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.10.2023 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, отвечающего по обязательствам заемщика Б., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности серии ** № ** от 22.08.2022, сроком по 31.07.2025, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что жилое помещение, расположенное по [адрес], не является муниципальной собственностью. Собственником указанного жилого помещения является ФИО4, который по указанному адресу зарегистрирован. При указанных обстоятельствах Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а истцом неверно определен надлежащий ответчик по указанному спору.

Ответчик ФИО2, отвечающий по обязательствам заемщика Б., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Б. заключен кредитный договор **, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 87 259,50 руб. под 13,20 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть по 24.01.2025, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором и графиком погашения.

Пунктом 6 кредитного договора стороны предусмотрели, что ответчик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей - 60, а именно размер первого платежа составляет 2018,30 руб., размер последующий платежей составляет 1986,99 руб., размер последнего платежа равен 597,94 руб. Дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца.

Факт обращения Б. в Банк ВТБ (ПАО) с целью заключения кредитного договора и получения кредита подтверждается кредитным договором ** от 24.01.2020, подписанным собственноручно Б., и факт заключения указанного кредитного договора ** от 24.01.2020 сторонами не оспаривался.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 87 259,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с 24.01.2020 по 17.03.2023, составленным по фактическим данным, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче заемщику Б. кредита в размере 87 259,50 руб. в полном объеме, в связи с чем у Б. возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком **.**.**** в размере ежемесячного платежа, то есть в размере недостаточном для погашения всей задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №** от 24.01.2020, заключенному с Б., по состоянию на 18.03.2023 составляет 70 397,15 руб., из которых: 61 924,92 руб. – основной долг, 8472,23 руб. – проценты, и по настоящее время не погашены.

Судом также установлено и следует из свидетельства о смерти серии ** от **.**.****, что Б., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано выше, исходя из требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ Банк ВТБ (ПАО) вправе предъявить настоящие исковые требования к наследникам Б. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В исковом заявлении истец ссылался на ответ Президента ТОНП С. от 02.02.2023 № **, согласно которому по данным базы ЕИС нотариата по состоянию на 02.02.2023 наследственное дело после смерти Б., умершей **.**.****, не обнаружено.

Из ответа Администрации ЗАТО Северск от 23.03.2023 № ** следует, что Б., зарегистрированная по [адрес], умерла **.**.****. Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует. Следовательно, указанное жилое помещение не является выморочным и не перешло в собственность городского округа ЗАТО Северск [адрес]. Таким образом, городской округ ЗАТО Северск [адрес] не является наследником Б. и не отвечает по её долгам.

Между тем, из представленного нотариусом нотариального округа г. Северска Томской области Е. по запросу суда наследственного дела № **, открытого 08.06.2023 к имуществу Б., умершей **.**.****, следует, что наследником к имуществу, оставшемуся после смерти Б. является её сын ФИО2, который принял наследство в виде квартиры по [адрес], кадастровой стоимостью 1089269 руб., и нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии ** № ** от 30.06.2023.

Как следует из справки АО ЕРКЦ № ** от 28.08.2023, по [адрес], зарегистрирован с 19.01.2006 ФИО2

Учитывая, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов, возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ФИО2 как наследнику Б. в порядке универсального правопреемства.

В свою очередь истцом Банком ВТБ (ПАО) предъявлено настоящее исковое заявление к ответчику Администрации ЗАТО Северск, полагая, что наследники к имуществу Б. отсутствуют, а оставшееся после смерти Б. жилое помещение является выморочным имущество, которое перешло в порядке наследования по закону в собственность Администрации ЗАТО Северск.

Положениями ст. 1151 ГК РФ определено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (пункт 2).

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что оставшееся после смерти Б. жилое помещение по [адрес], перешло в порядке наследования по закону её сыну ФИО2, а не Администрации ЗАТО Северск, в связи с чем указанное жилое помещение не является выморочным.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика Администрацию ЗАТО Северск обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №** от 24.01.2020, заключенному Б. с Банк ВТБ (ПАО), по состоянию на 18.03.2023 в размере 70 397,15 руб. не имеется, в связи с чем исковые требования Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании с Администрации ЗАТО Северск в свою пользу задолженности по кредитному договору №** от 24.01.2020, заключенному с Б., умершей **.**.****, по состоянию на 18.03.2023 в размере 70 397,15 руб., из которых: 61 924,92 руб. – основной долг, 8 472,23 руб. – проценты, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, приняв наследство, оставшееся после смерти Б., мер к погашению задолженности по настоящему кредитному договору не предпринял.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ** от 24.01.2020 не погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным Банком ВТБ (ПАО) расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что размер задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривался, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО2, отвечающему по обязательствам заемщика Б., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежат удовлетворению, и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №** от 24.01.2020, заключенному с заемщиком Б., умершей **.**.****, по состоянию на 18.03.2023 в размере 70 397,15 руб., из которых: 61 924,92 руб. – основной долг, 8 472,23 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2312 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 20.04.2023.

Учитывая, что исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2, отвечающего по обязательствам заемщика Б., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к наследнику заемщика Б. - ФИО2, отвечающему по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **), отвечающего по обязательствам заемщика Б., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №** от 24.01.2020 по состоянию на 18.03.2023 в размере 70 397,15 руб., из которых: 61 924,92 руб. – основной долг, 8 472,23 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **), отвечающего по обязательствам заемщика Б., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова