2-260/2022

55RS0035-01-2022-000335-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 20 октября 2022 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 303,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области с выше названным иском обратился истец – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») к ответчику ФИО1 В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 20.03.2012 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 67 930,84 рублей для личного потребления. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере. Сроки и на условиях кредитного договора.

11.10.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по выше указанному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № 14-02-УПТ.

Для взыскания просроченной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи. В этой связи, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 17.07.2013 по 11.10.2019 в размере 121 303,56 рублей, из которых: основной долг – 37 235,07 рублей, проценты – 84 068,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626,08 рублей (л.д. 6-7).

Исковое заявление подано истцом в районный суд после отмены судебного приказа мировым судьей на основании возражений ФИО1 (л.д. 14).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласилась.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив исковое заявление и прилагаемые к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика ФИО1 НБ «Траст» (ОАО) предоставило последней 20.03.2012 кредит в сумме 45 702,25 рублей (л.д. 16).

Согласно п. 14 кредитного договора №, кредит предоставлен на 18 месяцев под 94,3% годовых с внесением первоначального взноса в сумме 2 000,00 рублей. По условиям названного договора (п. 14.15 кредитного договора) ежемесячный платеж по кредиту составил 4 847,00 рублей, сумма последнего платежа по кредиту – 4 503,30 рублей (п. 14.16) с внесением ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца (п. 14.19) (обор.стор. л.д. 16).

Во исполнение обязательств НБ «Траст» (ОАО) по выдаче кредита, на основании заявления заемщика, был открыт текущий счет 40№ (обор.стор. л.д. 16).

Во исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и процентов по нему 20.03.2012 сторонами был утвержден и подписан график платежей (л.д. 19).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 17.07.2013 по 11.10.2019 у ответчика образовалась задолженность перед НБ «Траст» (ОАО) в сумме 121 303,56 рублей, в том числе, 37 235,07 рублей – основной долг, 84 068,49 рублей – проценты (л.д. 8).

Задолженность ответчика также подтверждается дополнительно представленным по запросу суда расчетом задолженности, согласно которому, за период с 20.03.2012 по 16.10.2019 за ФИО1 числится задолженность в размере 221 303,56 рублей, из которых ранее были взысканы: основной долг – 30 695,77 рублей и проценты 69 304,23 рублей. Таким образом, на дату подачи искового заявления за ответчиком числится общая задолженность 121 303,56 рублей, включая основной долг и проценты по кредиту.

Проверив названный расчет, суд находит его арифметически верным. Возражений относительно приведенного истцом расчета ответчиком суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требований от 11.10.2019 № 14-02-УПТ ПАО НБ «Траст» уступило права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (л.д. 27-32, л.д. 21-24).

Таким образом, истец является полноправным кредитором по выше указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к нему истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом.

Обоснованность предъявленных истцом требований, напротив, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, по настоящему делу судом не установлено. В этой связи, суд, принимая решение по заявленным исковым требованиям, также учитывает позицию ответчика, признавшего иск.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своём исковом заявлении истец также просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 626,08 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10-11).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Тевризского района Омской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 17.07.2013 года по 11.10.2019 года задолженность по кредитному договору от № в сумме 121 303,56 рублей, из которых: 37 235,07 рублей – задолженность по основному долгу, 84 068,49 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.10.2022