Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 20 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 13.07.2023 между ним и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, в стоимость включены: автомобиль, страхование помощь рядом и мед. облако, страхование КАСКО, карта юридической помощи, назначь свою ставку. Он при заключении потребительского кредита отказался от карты юридической помощи, однако сотрудник банка указала, что данная услуга обязательна для одобрения кредита. 13.07.2023 между ним и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заключен опционный договор № и заказчику выдан сертификат №, который является карточкой юридической помощи. Согласно условиям сертификата услуги оказываются по программе «АК24», которые размещены на сайте союз-эксперт.рус. На отношения, связанные с заключением договора об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 17.07.2023 он направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договора и возврате суммы уплаченной за услуги. 19.07.2023 ответчиком получена претензия, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу. Размер неустойки за нарушение прав потребителей составляет 45 000 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит расторгнуть опционный договор № от 13.07.2023, взыскать с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 45 000 рублей с продолжением начисления по дату фактического исполнения решения суда, но не более 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с иском.

Представитель ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе, заключенном договоре и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям. 13.07.2023 между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» был заключен опционный договор №, в соответствии с которым общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. Требование о подключении к программе обслуживания «Премиум» было заявлено истцом к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в день приобретения автомобиля, а именно 13.07.2023, на основании чего ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» была исполнена обязанность, принятая на себя по условиям опционного договора. Истец был подключен к программе обслуживания «Премиум» на срок с 13.07.2023 по 12.07.2026, в подтверждение чего ему был выдан сертификат № №. В получении сертификата истец собственноручно расписался, а также о том, что с условиями программы обслуживания ознакомлен, претензий к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» по исполнению договора не имеет. Актом о подключении к программе обслуживания «Премиум» стороны подтвердили, что замечаний и претензий относительно условий, качества и сроков подключения клиент к Обществу не имеет. Таким образом, в настоящее время опционный договор № от 13.07.2023 прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается двусторонним Актом о подключении и активированным сертификатом №. выданным клиенту. Из буквального толкования пункта 4.1 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора, но при этом не ограничивает право на отказ от исполнения договора до его прекращения. Как следует из фактических обстоятельств дела, опционный договор был прекращен надлежащим исполнением на основании заявленного истцом требования, что подтверждается активированным сертификатом, выданным клиенту. Предметом опционного договора является подключение по требованию клиента к программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации. В рассматриваемой ситуации истец реализовал свое право, заявив предусмотренное договором требование. Истец был подключен к программе обслуживания, в связи с чем, договор был прекращен исполнением, следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату на основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ, что является дополнительным основанием для отказа в заявленных истцом требованиях. То обстоятельство, что истец впоследствии утратил интерес к программе обслуживания, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата цены исполненного опционного требования. В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор банковского вклада, договор перевозки, в том числе и опционный договор), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Спорные денежные средства рассматриваются в качестве платы за право требования (опцион), при этом правовое регулирование отношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела, не подпадает под регулирование Закона о защите прав потребителей. Договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор, истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, сертификате и требовании об исполнении обязанности по опционному договору. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. Оснований для признания договора недействительным в рассматриваемом случае не имеется. Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 13.07.2023 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1303 195,58 рублей, включая отложенную сумму, размер которой составляет 599 976 рублей, на срок до 13.07.2026 включительно, под 0,01% годовых при оформлении опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 16,40% годовых. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства.

13.07.2023 между ООО «Уникум Импорт» и истцом заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №.

Кроме того, 13.07.2023 между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» заключен опционный договор №, согласно которому по настоящему опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 60 000 рублей (пункт 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 4.1).

Обязательство по оплате опционной премии исполнено истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора, обязательство ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» или его представителя (пункт 2.2 договора).

В пункте 4.7 опционного договора указано, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

Истцу выдан сертификат №, с указанием списка предоставляемых услуг, составлен акт о подключении к программе обслуживания «Премиум», удостоверяющий, что ФИО1 подключен к программе обслуживания «Премиум» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания «Премиум» с 13.07.2023 по 12.07.2026.

Истец 17.07.2023 в адрес ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» направил заявление об отказе от опционного договора и возврате оплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей.

Данное заявление получено ответчиком 19.07.2023 и оставлено без ответа.

Возражая против исковых требований ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в своем отзыве на иск указывает на то, что требование о подключении к программе обслуживания «Премиум» было заявлено истцом к Обществу в день приобретения автомобиля, а именно 13.07.2023, на основании чего ответчиком была исполнена обязанность, принятая на себя по условиям опционного договора. Истец был подключен к программе обслуживания «Премиум» на срок с 13.07.2023 по 12.07.2026, в подтверждение чего ему был выдан сертификат №. Таким образом, в настоящее время опционный договор № от 13.07.2023 прекращен надлежащим исполнением, что подтверждается двусторонним Актом о подключении и активированным сертификатом №. выданным клиенту.

Доводы ответчика суд находит необоснованными.

Исходя из условий выданного истцу сертификата 024 073344 и опционного договора №, предметом договора является предоставление услуг в рамках программы обслуживания АК24 «Премиум», в числе которых: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, юридическая консультация, персональный менеджер, консультация механика по телефону, помощь в подаче документов в СК, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при поломке, замена и подкачка колес, извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива, запуск из внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, трезвый водитель, такси с места ДТП.

Тем самым, заключенный между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В п. 4.1 опционного договора № от 13.07.2023 стороны предусмотрели, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

В соответствии с положениями п. 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п. 4.7 опционного договора).

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В п. 2 Постановления Пленума № 17 также разъяснено, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку опционный договор № от 13.07.2023 заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к данным правоотношениям сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Договор считается расторгнутым после надлежащего уведомления потребителем другой стороны об отказе от договора, а возврат уплаченных сумм по договору за вычетом фактически понесенных расходов подлежит возврату исполнителем, то есть стороной договора. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Толкуя условия заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» договора, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в размере 60 000 рублей в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал в отзыве, что по правилам п. 3 ст. 429.3 ГК РФ опционный платеж возврату не подлежит, что так же установлено п. 4.1 опционного договора, договор обществом надлежащим образом исполнен, то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы не имеется.

Между тем, приведенные доводы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на момент поступления заявления истца услуга оказана в полном объеме, при этом учитывает, что сами действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж возврату не подлежит.

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между ФИО1 и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», срок его действия определен в течение одного года с даты заключения договора, то есть до 12.07.2024. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился 17.07.2023, то есть в период его действия.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании сертификата по программе обслуживания АК24 «Премиум» ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Между тем, суд пришел к выводу, что договор с 13.07.2023 являлся действующим, был расторгнут с даты получения ответчиком заявления ФИО1 (19.07.2023), до обозначенного времени истец имел возможность использовать сертификат. Принимая во внимание изложенное, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально не истекшему периоду действия договора.

Согласно сертификату 024 073344 от 13.07.2023, общий срок его действия составляет 3 года лет (1095 дней).

В период с 13.07.2023 по день расторжения, договор действовал 6 дней.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежных средств, пропорционально не истекшему периоду действия договора, составит 59 671,23 рублей (60 000 рублей - (60 000 рублей / 1095 дней х6 дней) = 59 671,23рублей).

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 вышеуказанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена неустойка не за все нарушения. Принимая во внимание, что истец отказался от договора по основанию, установленному ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на ответчика не может быть возложена ответственность за задержку возврата денежных средств по основаниям, приведенным истцом.

Иная позиция истца основана на ошибочном понимании действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 3 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 31 335,62 рублей = (59 671,23 + 3 000) * 50%.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 2 290,14 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» опционный договор № от 13 июля 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 59 671 рублей 23 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 335 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 94 006 (девяносто четыре тысячи шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в доход бюджета муниципального образования – Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.С. Антонов