№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что административный ответчик является физическим лицом, на которого в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (ЕНП). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Общее отрицательное сальдо на дату формирования административного искового заявления составляет – 355559 рублей 08 копеек. Ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, является плательщиком налогов. Ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5690 рубля 98 копеек. Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, согласно ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере 70255 рублей 07 копеек. Должнику были направлены требования с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанного налога и пени. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности в отношении ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов. Мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов, в связи с поступлением возражений относительно их исполнения. Однако по настоящее время задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, кроме того информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 2020-2021 год ФИО1 являлся налогоплательщиком транспортного налога, на него зарегистрированы транспортные средства: «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №, «Зил 130», государственный регистрационный знак №, «№», государственный регистрационный знак №.

Административному ответчику был исчислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5690 рублей 98 копеек, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов в установленные законодательством сроки налоговым органом начисляются пени.

Однако в связи с тем, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, ему были начислены пени в размере 70564 рубля 07 копеек.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что обязанность уплатить транспортный налог в сумме 5690 рублей 98 копеек, а также пени начислены на недоимки, обязанность по уплате которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании его банкротом, перечисленная задолженность относится с текущим платежам и подлежит взысканию с должника.

Факт задолженности административного ответчика по оплате вышеуказанных налогов и пени в сумме, указанной административным истцом, нашел свое подтверждение на основании предоставленных документов.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Оснований, предусмотренных п.3 и п.7 ст. 75 НК РФ для освобождения от взыскания пени не имеется.

Принимая во внимание, что срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, за счет имущества физического лица в размере 66199 рублей 06 копеек, подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с заявлением к мировому судье, установленный ст. 48 НК РФ, соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 10055 рублей 99 копеек, подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с заявлением к мировому судье, установленный ст. 48 НК РФ, соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Административные иски направлены в адрес суда посредствам почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Почты России на конверте. Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административными исками налоговой инспекцией соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5690 рублей 98 копеек; пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 70564 рубля 07 копеек, всего ко взысканию 76255 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № №), в доход бюджета Михайловского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.