Решение по делу № 2А-3877/2023 от 03.07.2023

Дело № 2а-3877/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003281-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 668 руб., пени 12 руб. 93 коп., задолженности по налогу на имущество за 2016 год 787 руб., пени 15 руб. 24 коп., задолженности по земельному налогу за 2016 год 716 руб. и пени 13 руб. 87 коп., всего на общую сумму 2213 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства:

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: ***, Марка/Модель: ****, VIN: ***, Год выпуска 2006, дата регистрации права 13.10.2012,

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: ***, Марка/Модель: ****, VIN:***, Год выпуска 1996, дата регистрации права 02.11.2002, дата утраты права 13.07.2013.

Также ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Указанное имущество в соответствии с главой 28, 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного, имущественного и земельного налога за 2016 год в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по имущественному налогу начислены пени 15 руб. 24 коп., по земельному налогу начислены пени 13 руб. 87 коп., по транспортному 12 руб. 93 коп.

В адрес налогоплательщика посредством заказной почты было направлено налоговое уведомление № 41351485 от 06.08.2017 г. о необходимости уплаты транспортного, земельного и имущественного налога с физических лиц.

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика посредством заказной корреспонденции направлено требование №23483 от 14.02.2018 со сроком уплаты до 03.04.2018.

Так как требование налогового органа оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.11.2022 г. мировым судьёй судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № 2а-2628/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 668 рублей, пени по транспортному налогу в размере 12 руб. 93 коп., недоимки по налогу на имущество 787 руб., пени 15 руб. 24 коп., недоимки по земельному налогу 716 руб., пени 13 руб. 87 коп., а также госпошлины в доход местного бюджета 200 руб. 00 коп.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 01.12.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ему принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства:

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: ***, Марка/Модель: ****, VIN: ****, Год выпуска 2006, дата регистрации права 13.10.2012,

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: ***, Марка/Модель: ****, VIN:****, Год выпуска 1996, дата регистрации права 02.11.2002, дата утраты права 13.07.2013.

Также ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1. жилой дом

2. квартира.

Безусловно, у административного ответчика на 2016 год возникла обязанность оплаты налога на указанное имущество.

Вместе с тем в силу части 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №134-ФЗ от 02.07.2021, действовавшей на момент истечения трехлетнего срока после срока для добровольной уплаты задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованию №23483, срок его исполнения составлял до 03.04.2018 года. Однако сумма по требованию не превысила 10000 руб., следовательно, инспекция не имела возможности обратиться в суд с заявлением. Инспекция вправе была обратиться с заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока по самому раннему требованию, поэтому последним днем подачи заявления о выдаче судебного приказа являлся 03.09.2021. Заявление же подано в судебный участок 03.11.2022.

При этом никаких уважительных причин для восстановления данного срока инспекция не приводит, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Одновременно суд учитывает длительную продолжительность пропуска срока более года, что для профессионального участника судопроизводства в отсутствие уважительных причин его пропуска является основанием для отказа в требованиях.

Срок подачи иска после отмены судебного приказа не пропущен.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку инспекцией не представлены уважительные причины пропуска срока подачи заявления в суд о взыскании имущественного, земельного и транспортного налога за 2016 год, суд не находит оснований взыскания недоимки по имущественному налогу. В данном случае пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам за 2016 год, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина