Дело №--

16RS0№---05

2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотраст» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Эйла» был заключен договор аренды без экипажа №б/н от --.--.---- г. гола, согласно которому ФИО2 был передан в аренду автомобиль Хундай Соната, государственный номер №--

--.--.---- г. ООО «Эйла» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Автотраст». ООО «Автотраст» является правопреемником по вышеуказанному договору аренды. В связи с этим, --.--.---- г. между ООО «Автотраст» и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение №-- к договору аренды без экипажа №-- от --.--.---- г., согласно которому произошла замена стороны арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем за сохранность переданного в аренду автомобиля и возмещает арендодателю причинённый ущерб при повреждении или утрате объекта аренды, за исключением сумм возмещения, производственных страховыми организациями при страховых случаях.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хундай Соната, государственный номер №--, под управлением арендатора – ФИО2 (являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия) получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Автотраст» обратился в ООО «Экспертно-правовой центр Титан».

Согласно заключению №-- от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната, государственный номер №-- составила без учета износа 1187200 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать ущерб в размере 1187200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26872 рубля.

Представитель истца ООО «Автотраст» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, а случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Эйла» и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, указанный в акте приема передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до --.--.---- г.. В случае, если стороны продолжают исполнять условия настоящего договора по истечении срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Из акта приема передачи автомобиля от --.--.---- г. следует, что ФИО2 принял автомобиль марки Hyundai Sonata, государственный номер №--.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Эйла» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Автотраст».

--.--.---- г. между ООО «Автотраст» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №-- к договору аренды без экипажа №-- от --.--.---- г..

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что в связи с реорганизацией арендодателя ООО «Эйла» путем присоединения к ООО «Автотраст», стороны пришли к соглашению внести изменения в заключенный договор аренды без экипажа №-- от --.--.---- г., изложив с --.--.---- г. преамбулу договора в следующем редакции: «ООО «Автотраст», именуемое в дальнейшем «Арендодатель» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем».

Факт заключения договора аренды, а также передачи транспортного средства сторонами не оспаривался, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2.2.7 договора, при дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования (в том числе алкогольного опьянения и др.), арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течение 30 календарных дней убытки арендодателю.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый третьим лицам при использовании объекта аренды, а также несет полную материальную ответственность перед арендодателем за сохранность переданного в аренду автомобиля и возмещает арендодателю причинённый ущерб при повреждении или утрате объекта аренды, за исключением сумм возмещения, произведенных страховыми организациями при страховых случаях.

--.--.---- г. на 297-м километре строящейся скоростной автомобильной дороги «Москва-Казань-Екатеринбург-Тюмень М-412 Восток» с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, транспортного средства Hyundai Elantra, государственный номер №--, под управлением ФИО5, и транспортного средства Hyundai Sonata, государственный номер №--, под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением ОГИБДД отдела МВД России по ... ... от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО4 и Сало Е.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Из постановления следует, что во время движения по 297-му километру автодороги ФИО2 не учел интенсивность движения по автодороге, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Kia Rio, государственный номер №--, под управлением ФИО4, которая в тот момент снижала скорость движения из-за ограничений, образовавшихся в результате ДТП произошедшего ранее. После столкновения с автомашиной Kia Rio, государственный номер №--, водитель автомашины Hyundai Sonata, государственный номер №--, ФИО2, не учел боковой интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной Hyundai Elantra, государственный номер №--, под управлением ФИО5, которую после столкновения отбросило на автомашину Kia Rio, государственный номер №-- которая, свою очередь, совершила наезд на металлическое ограждение.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Из искового заявления следует, что транспортное средство Hyundai Sonata, государственный номер №-- возвращено арендодателем в поврежденном состоянии.

Как следует из отчета №-- от --.--.---- г., подготовленного ООО «Экспертно-правовой центр Титан» по заказу истца, стоимость устранения недостатков составляет 1187192,99 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения ООО «НО «Экспертно-правовой центр Титан», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанный отчет ООО «Экспертно-правовой центр Титан» является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения.

Учитывая то обстоятельство, что повреждения автотранспортному средству причинены в период действия договора аренды, в соответствии с условиями которого ответчик несет ответственность, и, принимая во внимание представленное истцом заключение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1187 200 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26872 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (иностранный паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1187200 рублей в счет возмещения ущерба, 26872 рубля в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.