УИД74RS0040-01-2025-000637-85

Дело №2- 500/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегоЛ.С. ФИО2, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»(далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере 72 298,88 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредит был предоставлен в предусмотренном Договором размере, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по Договору ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования №, согласно п.п.1.1,2.4,4.3.1 которого (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ)право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования(цессии), заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования по кредитному договору. По состоянию на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 86340 рублей, в том числе: основной долг 40668,23 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом-17747,64 рублей, штрафы-проценты 13 883,01 рублей, проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ -14041,12 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 72298,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.5).

ООО «РСВ» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 на обороте,57).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права, который просила применить и отказать в иске в полном (л.д.47,50,51-52).

Представитель АО «ОТП Банк», ООО «СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета является поступивший в кредитную организацию реестр операций, надлежащим исполнением Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме между АО «ОТП Банк» в качестве «Кредитора» и ФИО1 в качестве «Заемщика» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 45 238 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,3% годовых, с размером первого ежемесячного платежа в размере 2334,00 рублей, остальных ежемесячных платежей в размере 2245,00 рублей и последнего платежа в размере 2208,03 рублей(л.д.7,8-10).

Согласно условий кредитного договора ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в Заявлении на получении потребительского кредита, Общих условиях договоров, являющиеся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику ФИО1 были понятны, и с которыми он полностью согласился(л.д.7-8).

Подписывая Заявление на получение потребительского кредита, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в надлежащей форме кредитного договора, поскольку письменное предложение ответчика заключить договор принято Банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия договора, как неотъемлемые части кредитного договора, не противоречит закону.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Истец в обоснование иска указал, что задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок, на который был предоставлен кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Пунктом 5.1.4 Общих условий договоров предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту, а Заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование, в том числе, в случае просрочки ежемесячного платежа свыше пяти дней(л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования(цессии)№, согласно которого, право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с учетом Дополнительного соглашения № к договору, перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.17,18-19,27-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования(цессии) №б/н, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования по кредитному договору(л.д.20-21,28).

По состоянию на дату уступки истцу права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 86340,00 рублей, в том числе основной долг-40668,23 рублей, проценты за пользование кредитом 17747,64 рублей, штрафы в размере 13883,01 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ-14041,12 рублей(л.д. 28).

В силу п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ФИО1 в порядке ст.382 ГК РФ направлялось уведомление об уступке прав требования, материалы дела не содержат.

ФИО1 в письменном отзыве, возражая против требований истца, указала на пропуск срока исковой давности, который просила применить и отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления задолженность ФИО1 возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО1 в соответствии с пунктом 5.1.4 Общих условий договора соответствующего требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат.

Согласно заявления на получение потребительского кредита срок, на который был предоставлен кредит, составляет 36 месяцев(л.д.7), то есть у АО «ОТП Банк»(первоначальный кредитор) после ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности возникло право в судебном порядке требовать от ответчика возврата кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк»(Первоначальный кредитор) уступило СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор цессии №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 72298,88 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи(л.д.27-оборот), с последующей переуступкой последним права требований ДД.ММ.ГГГГ- ООО «Региональная служба взыскания»(л.д.20-21,28).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначально правопреемник ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 298,88 рублей, расходов по госпошлине.

07 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № Уйского района в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен(л.д.30 ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия(бездействие) истца.

После отмены судебного приказа правопреемник ООО «РСВ» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем(л.д.33), то есть за истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа, и за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, который истек, за вычетом времени, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права истца с 20 августа 2021 года(дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) -07 октября 2021 года( дата отмены судебного приказа).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 72 298 рублей 88 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ ФИО2