Дело № 2-1084/2025
УИД 34RS0019-01-2025-002657-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 г. г. Камышин
Волгоградская область
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Осауленко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 08 августа 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08 августа 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 63 824 руб. 79 коп.
19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и «ПРЕСКО» заключен договора об уступке прав (требований) № 54/ТКС от 19 декабря 2013г. 03 октября 2022г. между ООО «ПРЕСКО» и ООО « ПКО Феникс» заключен договора об уступке прав (требований) № 4-П, в связи, с чем и на основании выписки из приложения к договору право требования по договору займа <***> от 08 августа 2012 года перешло к ООО «ПКО Феникс».
Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08 августа 2012 года за период с 08 августа 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 63 344 руб. 31 коп., из которых основной долг в размере 26 374 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10523 руб. 35 коп., комиссии в размере 19 204 руб. 66 коп., штрафы в размере 7241 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 4000 руб.
Истец ООО «ПКО Феникс»– о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена. До начала рассмотрения дела от представителя ПКО Феникс поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился. Предоставил возражение на иск, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
На основании п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении настоящего спора судом установлено, 25 июня 2012 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей предложение о заключении договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, просил заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с лимитом задолженности, установленном банком, на основании которой между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>.
Согласно тарифному плану ТП 1.0 RuR, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, базовая процентная ставка 12,9 %, с ежегодной платой за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей., комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 390 рублей, платой за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, оповещение об операциях – 39 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, плата за использование денежных средств лимита задолженности – 390 руб.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Как следует из выписки по номеру договора <***> за период с 07 августа 2012г. ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования вплоть до 21 ноября 2013г.
При этом, принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность за период с 08 августа 2012г. по 03 октября 2022г. в размере 63 344 руб. 31 коп., из которых основной долг в размере 26 374 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10523 руб. 35 коп., комиссии в размере 19 204 руб. 66 коп., штрафы в размере 7241 руб. 31 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты и уплаты процентов за пользование ими, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлялся заключительный счет от 21 ноября 2013 года о досрочном истребовании задолженности в размере 44 139 руб. 65 коп., который необходимо было исполнить в течение 30 дней с момента получения, и, остался без удовлетворения.
Кроме того, согласно заявления-анкеты должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
19 декабря 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и «ПРЕСКО» заключен договора об уступке прав (требований) № 54/ТКС от 19 декабря 2013г. 03 октября 2022г. между ООО «ПРЕСКО» и ООО « ПКО Феникс» заключен договора об уступке прав (требований) № 4-П, в связи, с чем и на основании выписки из приложения к договору право требования по договору займа <***> от 08 августа 2012 года перешло к ООО «ПКО Феникс».
Согласно чч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
О состоявшихся уступках истец уведомил ответчика почтовым уведомлением года с требованием о возврате долга, однако данное требование ответчиком проигнорировано (л.д.10).
В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору <***>, согласно которого за период с 08 августа 2012г. по 03 октября 2022г. задолженность составила в размере 63 344 руб. 31 коп., из которых основной долг в размере 26 374 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10523 руб. 35 коп., комиссии в размере 19 204 руб. 66 коп., штрафы в размере 7241 руб. 31 коп.
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.
16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ№ 2-17-2651/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 08 августа 2012г. за период с 08 августа 2012г. по 03 октября 2022г. в размере 44 139 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 762 руб. 09 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 17 октября 2023 года, судебный приказ от 16 августа 2023 года отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, получил в кредит денежные средства, от возврата которых уклонялся, вследствие чего образовалась задолженность.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно пункта 5.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Банк», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты ее формирования. клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2013 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет по договору о карте <***>, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 44 139 руб. 65 коп. в течение 30 дней с момента получения, указанное подтверждено поступившим сообщением АО «ТБанк», по запросу суда.
Согласно выписке по счету договора <***>, последняя операция по карте заемщиком произведена 25 апреля 2013 года, последнее начисление процентов произведено 21 ноября 2013г.
При этом, каких-либо доказательств о наличии иных платежей, а именно как указывает истец в иске о поступлении платежа в размере 480 руб. 48 коп. в период с 03 октября 2022г. по 03 мая 2025г., материалы дела не содержат.
Как указывалось выше, 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ№ 2-17-2651/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору №0030203863 от 08 августа 2012г. за период с 08 августа 2012г. по 03 октября 2022г. в размере 44 139 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 762 руб. 09 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 17 октября 2023 года, отменен.
Требования, содержащиеся в заключительном счете ответчиком исполнены не были.
При таком положении, принимая во внимание изложенное, поскольку просрочка платежей по выставленному заключительному требованию началась с 22 декабря 2013г. (21 ноября 2013г. + 30 дней), последний платеж по карте прошел ранее этой даты, то течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> началось с 23 декабря 2013г., то есть со следующего дня срока, предоставленного банком для погашения задолженности по заключительному счету, то есть когда банку стало известно о нарушении своего права, и, закончилось 24 декабря 2016 года.
На основании изложенного, ООО «ПКО Феникс», как правопреемник АО «Тинькофф Банк» могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 08 августа 2012г. до 24 декабря 2016 года.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, судебный приказ отменён 17 октября 2023 года, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления – 09 мая 2025г., следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о непоступлении от заёмщика в соответствующий период платежей по договору кредитной карты, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности, а факт уступки прав требования задолженности на срок исковой давности не влияет.
При указанных обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 задолженности по договору кредитной карты <***> от 08 августа 2012г. за период с 08 августа 2012г. по 03 октября 2022г. в размере 63 344 руб. 31 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 08 августа 2012 года за период с 08 августа 2012 года по 03 октября 2022 года в размере 63 344 руб. 31 коп., из которых основной долг в размере 26 374 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 10523 руб. 35 коп., комиссии в размере 19 204 руб. 66 коп., штрафы в размере 7241 руб. 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Вершкова Ю.Г.
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2025 года
Судья Вершкова Ю.Г.