ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 10 ноября 2023 года
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ботвинко В.В.,
с участием: государственного обвинителя Дорохова А.Ю.
подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Свищева Д.А.,
потерпевших Потерпевший № 1. и Потерпевший № 2,
при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, лица без гражданства, со средним образованием, без официального места работы, имеющей временные заработки уборщицей, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, без места регистрации, временно проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- 04.06.2014 Приволжским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 10.03.2015 условное осуждение по приговору от 04.06.2014 отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20.02.2019 изменен срок, к отбытию 2 года 2 месяца с зачетом в срок отбывания наказания период с 08.04.2014 по 04.06.2014 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- 17.12.2018 Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20.02.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.06.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15.01.2021 по отбытию наказания;
Осужденной:
- 10.07.2023 мировым судьей судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Советский район, Промышленный район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) прапорщик полиции Потерпевший №1 действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, согласно которым он уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также должностному регламенту, утвержденному 12.09.2022 начальником УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области полковником полиции ФИО1, в соответствии с п. 9.25 которого он уполномочен обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов, регламентирующий организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, находился на маршруте патрулирования 670, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем командира батальона № УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским ( водителем) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области сержантом полиции Свидетель №4
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудникам полиции Потерпевший № 1 и Свидетель №4 поступил сигнал тревожной сигнализации ЧОП «Виктория» в торговом центре «Космопорт», расположенном по адресу: <...>. По прибытию в вышеуказанный магазин в 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, Потерпевший № 1 и Свидетель №4 сообщили, что в магазине «Летуаль» совершена кража товара, в связи с чем они проследовали в указанный магазин, где по данному факту начали сбор первичного материала.
Во время сбора первичного материала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, в магазин «Летуаль» прибыла ФИО5, которая пыталась помочь покинуть магазин лицам, совершившим хищение товара, а сотрудник полиции Потерпевший № 1 преградил им путь и указал на необходимость находиться в магазине до окончания сбора материала и выяснения обстоятельств произошедшего.
В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший № 1. у ФИО5, находящейся по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно старшего полицейского <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Советский район, Промышленный район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) прапорщика полиции Потерпевший № 1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Летуаль», расположенный в торговом центре «Космопорт» по адресу: <...>, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший № 1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению ее неправомерных действий, умышленно нанесла не менее двух ударов рюкзаком в область головы Потерпевший № 1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал физическую боль.
В результате указанных преступных действий ФИО5 причинила физическую боль сотруднику полиции Потерпевший № 1., то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Она же, ФИО5 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Советский район, Промышленный район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) старший сержант полиции Потерпевший № 2 назначенный на указанную должность приказом № 130 л/с от 08.09.2021, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, согласно которым он уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также должностному регламенту, утвержденному 12.09.2022 начальником УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области полковником полиции ФИО1, в соответствии с п. 9.25 которого он уполномочен обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов, регламентирующий организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, находился на маршруте патрулирования 671, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем командира батальона № УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с старшим полицейским <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) старшим сержантом полиции Свидетель №2
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, сотрудникам полиции Потерпевшему № 2 и Свидетель №2 поступило сообщение о необходимости оказания содействия сотрудникам полиции Потерпевшему № 1 и Свидетель №4, находящимся в магазине «Летуаль», расположенном в торговом центре «Космопорт» по адресу: <...>, собирающим первичный материал на лиц, совершивших кражу в указанном магазине.
По прибытию в вышеуказанный магазин сотрудниками полиции Потерпевший № 2 и Свидетель №2 была обнаружена ФИО5, которая кричала в общественном месте, тем самым нарушала общественный порядок.
Далее с целью осуществления охраны общественного порядка и пресечения правонарушений, сотрудники полиции Потерпевший № 2. и Свидетель №2, примерно в 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, подошли к ФИО5, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили прекратить нарушать общественный порядок.
В связи с указанными правомерными требованиями сотрудников полиции у ФИО5, после применения в отношении сотрудника полиции Потерпевший № 1. физического насилия, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший № 2, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 21 минуту, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Летуаль», расположенном в торговом центре «Космопорт» по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, д. 30, осознавая преступный характер своих действий, а также, что Потерпевший № 2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, в устной форме, публично, в присутствии находившихся в непосредственной близости Свидетель №3, Свидетель №1, а также в присутствии представителей власти Свидетель №2, Потерпевшего № 1., Свидетель №4, оскорбила сотрудника полиции - Потерпевший № 2, высказав в его адрес в неприличной форме слова и выражения, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, то есть грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, а именно назвала мужчиной нетрадиционной ориентации, послала в сторону мужского полового органа, тем самым унизила честь и достоинство Потерпевший № 2, как представителя власти.
Она же, ФИО5 совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Советский район, Промышленный район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) прапорщик полиции Потерпевший № 1., действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, согласно которым он уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также должностному регламенту, утвержденному 12.09.2022 начальником УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области полковником полиции ФИО1, в соответствии с п. 9.25 которого он уполномочен обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов, регламентирующий организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, находился на маршруте патрулирования 670, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем командира г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским ( водителем) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области сержантом полиции Свидетель №4
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудникам полиции Потерпевший № 1. и Свидетель №4 поступил сигнал тревожной сигнализации ЧОП «Виктория» в торговом центре «Космопорт», расположенном по адресу: <...>. По прибытию в вышеуказанный магазин в 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, Потерпевшему № 1. и Свидетель №4 сообщили, что в магазине «Летуаль» совершена кража товара, в связи с чем они проследовали в указанный магазин, где по данному факту начали сбор первичного материала.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, с целью оказания содействия сотрудникам полиции Потерпевшему № 1. и Свидетель №4 на место происшествия прибыли сотрудники полиции Потерпевший № 2 и Свидетель №2, которые представились, предъявили ФИО5 служебные удостоверения, после чего сотрудник полиции Потерпевший № 2. потребовал от ФИО5 прекратить кричать, то есть нарушать общественный порядок.
ФИО5, после применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший № 1 и публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший № 2, примерно в 21 час 25 минут, более точное время не установлено, пыталась покинуть магазин «Летуаль», расположенный в торговом центре «Космопорт» по адресу: <...>, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший № 1 была применена физическая сила к ФИО5 с целью ее задержания.
В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший № 1. у ФИО5, находящейся по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно старшего полицейского <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Советский район, Промышленный район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) прапорщика полиции Потерпевший № 1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Летуаль», расположенном в торговом центре «Космопорт» по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший № 1. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению ее неправомерных действий, умышленно сжала зубами указательный палец левой руки Потерпевший № 1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал физическую боль.
В результате указанных преступных действий ФИО5 причинила физическую боль сотруднику полиции Потерпевший № 1., то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Она же, ФИО5, совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношения представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Советский район, Промышленный район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) старший сержант полиции Потерпевший № 2., назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016, согласно которым он уполномочен требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также должностному регламенту, утвержденному 12.09.2022 начальником УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области полковником полиции ФИО1, в соответствии с п. 9.25 которого он уполномочен обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов, регламентирующий организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, находился на маршруте патрулирования №, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем командира батальона № УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с старшим полицейским <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) старшим сержантом полиции Свидетель №2
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, сотрудникам полиции Потерпевший № 2 и Свидетель №2 поступило сообщение о необходимости оказания содействия сотрудникам полиции Потерпевшему № 1 и Свидетель №4, находящимся в магазине «Летуаль», расположенном в торговом центре «Космопорт» по адресу: <...>, собирающим первичный материал на лиц, совершивших кражу в указанном магазине.
По прибытию в вышеуказанный магазин сотрудниками полиции Потерпевший № 2 и Свидетель №2 была обнаружена ФИО5, которая кричала в общественном месте, тем самым нарушала общественный порядок.
ФИО5, примерно в 21 час 25 минут, более точное время не установлено, пыталась покинуть магазин «Летуаль», расположенный в торговом центре «Космопорт» по адресу: <...>, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевшему № 1. была применена физическая сила к ФИО5 с целью ее задержания.
После применения ФИО5 физического насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевшему № 1. и публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 34 минуты, более точное время не установлено, к ФИО5 и Потерпевшему № 1 подошел сотрудник полиции Потерпевшему № 2 который начал оказывать содействие сотруднику полиции Потерпевшему № 1, пытающемуся применить в отношении ФИО5 специальное средство-наручники.
В связи с оказанием ФИО5 сопротивления сотруднику полиции Потерпевшему № 1., сотрудник полиции Потерпевшему № 2. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте потребовал от ФИО5 прекратить свои противоправные действия и оказывать физическое сопротивление сотруднику полиции Потерпевший № 1.
В ответ на законные требования и действия сотрудника полиции Потерпевший № 2 у ФИО5, находящейся по вышеуказанному адресу, в указанные дату и время, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно полицейского (водителя) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Советский район, Промышленный район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре- ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (дислокация г. Самара) старшего сержанта полиции Потерпевший № 2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, более точное время не установлено, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, находясь в магазине «Летуаль», расположенный в торговом центре «Космопорт» по адресу: <...>, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, его здоровье и телесную неприкосновенность, и желая их наступления, понимая, что Потерпевшему № 2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся в форменной одежде, со знаками различия и нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению ее неправомерных действий, умышленно сжала зубами правую кисть Потерпевший № 2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал физическую боль.
В результате указанных преступных действий ФИО5 причинила физическую боль сотруднику полиции Потерпевший № 2 А.А., то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она прогуливалась по торговому центру «Космопорт» совместно с дочерью. В торговом центре в магазине «Летуаль» она увидела скопление людей и сотрудников Росгвардии, подошла к ним и стала снимать происходящее на видеокамеру мобильного телефона. В этот момент к ней подошел сотрудник Росгвардии, находившейся в форменном обмундировании, представился ей, фамилия сотрудника Потерпевший № 1. Потерпевший № 1 пояснил ей, что находится при исполнении служебных обязанностей, попросил не снимать видео и убрать телефон, при этом Потерпевший № 1 сам снимал видео на свой телефон. Она отказалась выполнять требование сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1, после чего Потерпевший № 1 забрал у нее телефон. Данные действия Потерпевший № 1 она посчитала неуместными, и понимая, что он является сотрудником Росгвардии и находится при исполнении служебных обязанностей, нанесла ему один удар по голове сумкой, которая находилась в ее правой руке, после чего она стала возмущаться и выражаться нецензурными словами. Затем к ней подошел другой сотрудник Росгвардии, как она узнала по фамилии Потерпевший № 2, находившейся в форменном обмундировании, который ей представился и попросил не нарушать общественный порядок. В связи с тем, что она находилась в разозленном состоянии, она стала высказывать грубые нецензурные слова в адрес данного сотрудника Росгвардии, оскорбляя его, но содержание нецензурных слов она в настоящее время не помнит. В тот момент рядом находились гражданские люди. Сотрудники Росгвардии неоднократно предопредели ее о недопустимости такого поведения, но она не успокаивалась и продолжала нецензурно выражаться, игнорировала законные требования сотрудников Росгвардии. В результате этого сотрудники Росгвардии Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 стали применять к ней физическую силу, заводить ей руки за спину. В этот момент она стала оказывать сопротивление и укусила сотрудника полиции Потерпевший № 1 за кисть правой руки, а сотрудника полиции Потерпевший № 1 она укусила за палец. Затем ее доставили в отдел полиции. Она понимала, что совершает противоправные действия, и что сотрудники Росгвардии находятся при исполнении служебных обязанностей.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО5, данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (обвиняемой) в части обстоятельств применения насилия к сотруднику Росгвардии Потерпевшему № 1, Потерпевший № 2 и публичного оскорбления сотрудника Росгвардии ФИО6 (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время пришла в магазин «Космопорт» в отдел косметики совместно с дочерью ФИО4, где услышала, что кричит ранее не знакомая ей девушка. Она и ФИО4 подошли к ранее не знакомой девушке, которая находилась в магазине «Летуаль», увидели, что ранее им не знакомую девушку не выпускает сотрудник Росгвардии из магазина «Летуаль», а именно сотрудник Росгвардии (позже известен как Потерпевший № 1.) вставал в проход и преграждал собою путь ранее им не знакомой девушке. Также она увидела еще одну ранее ей не знакомую девушку, совершившую кражу в отделе магазина «Летуаль». Сотрудник Росгвардии не выпускал девушек из магазина «Летуаль» и она стала спрашивать у сотрудников Росгвардии о том, что случилось и почему не отпускают девушек. Ей пояснили, что одна девушка совершила кражу, а вторая просто с ней была. Она стала просить сотрудников полиции отпустить девушек и не задерживать их, а сотрудник Росгвардии, как ей показалось ответил ей грубо и попросил ее не мешать их работе. Она в связи с тем, что была недовольна законными требованиями сотрудника Росгвардии ФИО7 дотронулась руками до его спины сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1 с целью того, чтобы тот ушел с пути и дал возможность уйти двум женщинам цыганской национальности, совершившим кражу в магазине «Летуаль». Сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. после того, как она дотронулась ладонями до спины сделал не большой шаг вперед и развернулся к ней. Перед лицом сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1 она держала телефон в руке, сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. убрал телефон от ее лица рукой, защищая лицо, телефон оказался у него в руке. Сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 протянул телефон, чтобы вернуть его ей и одновременно с этим на сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1. прыгнула ФИО4, хватаясь руками за форменное обмундирование в области шее, и как позже выяснилось оторвала с шеи сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1. цепочку, последний аккуратно пытался отодвинуть ФИО4 от себя, и в этот момент сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. получил два удара сзади по голове рюкзаком от нее. Далее, сотрудник Росгвардиии Потерпевший № 1. пояснил, что на ее будет собираться материал за нападение на сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в ответ на данное предупреждение она стала кричать, что сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. ударил несовершеннолетнюю ФИО4 (на самом деле этого не было, она так сказала, потому что была на эмоциях). Сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 требовал успокоиться словесно ее, но она не могла успокоится и продолжала эмоционировать. Далее подошел сотрудники Росгвардии Потерпевший № 2 совместно с Свидетель №2 к ней представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о том, что происходит, она стала рассказывать на эмоциях, что сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 применил физическую силу к ее дочери ФИО4, которая на момент приезда Свидетель №2 и Потерпевший № 2 стояла в стороне от нее и сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1. Сотрудник Росгвардии Потерпевший № 2 в 20 часов 20 минут, более точное время не помнит, потребовал успокоится и перестать кричать ее, в ответ на законное требование Потерпевший № 2 она примерно в 20 часов 21 минуту, начала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший № 2, она целенаправленно, понимая, что тот является сотрудником Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, так как тот ранее ей представился, предъявлял служебное удостоверение и находился в форменном обмундировании, высказала в адрес сотрудник Росгвардии Потерпевший № 2 слова грубой нецензурной брани, такие как: «мус*р», «пи***ас» при этом она смотрела ему в глаза, называя его м***ром, п***асом. Отмечает, что она также послала сотрудник Росгвардии Потерпевший № 2 в сторону мужского полового органа в тот момент, когда рядом стояли ранее неизвестный ей гражданин, сотрудники Росгвардии Свидетель №2, Потерпевший № 1. Ее неоднократно предупреждали об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но на предупреждения она не реагировала, потому что была очень зла. В 21 час 20 минут, она и ФИО4 направились в сторону выхода из магазина. Далее сотрудник Росгвардии Свидетель №4 совместно с сотрудником Росгвардии Потерпевшим № 1. преградили путь и предупредили, что на нее будет собирается материал по статьям 318, 319 УК РФ. Они с ФИО4 пытались все равно уйти от сотрудников Росгвардии. Ее пытались остановить, но она вырывалась и пыталась убежать, в процессе чего она специально ослабила ноги и села на пол. Далее сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 не смог удержать ее, поэтому она легла на пол и продолжала оказывать физическое сопротивление сотруднику Росгвардии Потерпевшему № 1 то есть вырывалась и не давала свои руки, чтобы ей Потерпевший № 1 надел наручники. Сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. требовал ее прекратить кричать, прекратить оказывать физическое сопротивление и пытался надеть ей наручники. В ответ на его требования и действия она, примерно в 21 час 30 минут, укусила сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1. за указательный палец левой руки и тот испытал сильную физическую боль. Она поняла, что сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. испытал физическую боль, потому что тот сразу после укуса поменялся в лице. После чего, примерно в 21 час 34 минуты, на помощь прибежал сотрудник Росгвардиии Потерпевший № 2 и сотрудник Росгвардиии Потерпевший № 1. вместе с ним применили специальное средство- наручники в отношении нее. Сотрудник Росгвардиии Потерпевший № 2. требовал ее прекратить оказывать физическое сопротивление, в ответ на законные требования Потерпевший № 2, примерно в 21 час 35 минут, она укусила сотрудника Росгвардии Потерпевший № 2 за правую кисть руки, от чего сотрудник Росгвардии Потерпевший № 2 испытал сильную физическую боль и поменялся в лице. Далее, ей надели специальное средство -наручники и сопроводили ее в патрульную машину для доставления в отдел полиции по Советскому району для установления личности и дальнейшего разбирательства.
После оглашения показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, ФИО5 их подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой, за исключением признания ею своей вины в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 2. показал, что он работает в должности полицейского водителя УВО ВНГ России по г. Самаре. В апреле 2023 года он находился на службе в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии совместно с сотрудником Росгвардии Свидетелем № 2. Они работали во вторую смену с 18 часов. Вечером он и Свидетелем № 2, по указанию дежурного прибыли в торговый центр «Космопорт» на улице Дыбыенко, 30, в магазин «Летуаль» оказать содействие сотрудникам Росгвардии Потерпевшему № 1 и Свидетель №4. В указанном месте он увидел сотрудников Росгвардии Потерпевший № 1 и Свидетель №4, находившихся в форменном обмундировании, много людей цыганского происхождения, среди них находилась ФИО6, охранника магазина. Они стали собирать проверочный материал по факту кражи из магазина «Летуаль», в тот момент лица цыганского происхождения набрасывались на сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1, вели себя неадекватно. В один момент он увидел, как ФИО6 нанесла удар сумкой по голове Потерпевший № 1. После чего он подошел к ФИО6, ей представился, и попросил ее не нарушать общественный порядок. Камамедова вела себя неадекватно, и, обратившись к нему, стала его оскорблять грубыми нецензурными словами как сотрудника Росгвардии, оскорбляя его гомосексуалистом в грубой форме, мусором и другими нецензурными словами. Он стал предупреждать ФИО6 о привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти, на это ФИО6 не реагировала, продолжала громко его оскорблять в присутствии сотрудников Росгвардии и гражданских лиц, которые слышали данные оскорбления. Ввиду того, что ФИО6 нарушала общественный порядок и не реагировала на замечание, он и Потерпевший № 1 стали ее задерживать и надевать наручники. ФИО6 стала оказывать сопротивление, и в указанный момент укусила его за кисть правой руки, от чего он испытал физическую боль. После этого в отношении ФИО6 были применены наручники, ФИО6 доставили в отдел полиции по Советскому району.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший № 2 в части даты, времени случившегося, маршрута патрулирования, обстоятельств произошедшего, с согласия сторон оглашены показания (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования №, совместно со старшим полицейским Свидетель №2 Примерно в 20 часов 10 минут им поступил вызов о том, что нужно оказать содействие (помощь) старшему полицейскому старшему прапорщику полиции Потерпевший № 1. и полицейскому (водителю) сержанту полиции Свидетель №4, которые находились по адресу: <...>, магазин «Летуаль», прибыв по указанному адресу, они увидели, как в отношении старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 выражается грубо ФИО5 и говорит, что старший прапорщик полиции Потерпевший № 1. толкнул ее дочь. При этом он видел, что дочь ФИО5 стояла в стороне с другими лицами цыганской национальности. Он совместно с Свидетель №2 подошли к ФИО5 представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о том, что происходит, ФИО5 стала кричать, что старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 применил физическую силу к ее дочери ФИО15, которая на момент их приезда с Свидетель №2 стояла в стороне от ФИО8 и старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А. Он в 20 часов 20 минут, потребовал успокоится и перестать кричать ФИО5, в ответ на его законное требование последняя примерно в 20 часов 21 минуту, начала высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, целенаправленно, понимая, что он является сотрудником Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, так как он ранее ей представился, предъявлял служебное удостоверение и находился в форменном обмундировании, высказала в его адрес слова грубой нецензурной брани, такие как: «му**р», «пи**рас» при этом та смотрела ему в глаза, оскорбляя его. ФИО5 также послала его в сторону мужского полового органа. В тот момент рядом стояли ранее неизвестный ему гражданин Свидетель №1 ФИО5 оскорбила его при гражданском свидетеле, а также в присутствии старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А., старшего сержанта полиции Свидетель №2 ФИО5 была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но на предупреждения не реагировала. Далее в отношении ФИО6 стал собираться первоначальный материал. Старший сержант полиции Свидетель №2 занимался сбором первичного материала в отношении лиц (цыганской национальности), которые совершили хищения в магазине «Летуаль», он также присутствовал при сборе первичного материала. Далее он и Свидетель №2 с целью того, чтобы лица цыганской национальности, совершившие хищение в магазине «Летуаль» не мешали своими высказываниями в сборе первичного материала в отношении ФИО5, то есть не провоцировали последнюю на противоправные действия, вывели из торгового центра «Летуаль» лиц (цыганской национальности) на улицу. Так, примерно в 21 час 33 минуты, на улицу вышел мужчина и сказал, что к сотруднику полиции лицо цыганской национальности (ФИО5) применяет физическую силу и сотруднику полиции нужная помощь. После чего он побежал в магазин «Летуаль», который расположен в торговом центре «Космопорт». С левой стороны от входа в магазин «Летуаль» он увидел, что старший прапорщик Потерпевший № 1 пытается надеть наручники ФИО5, но та оказывает активное физическое сопротивление. Он подбежал на помощь к старшему прапорщику полиции Потерпевший № 1. и начал помогать надевать наручники ФИО5, примерно в 21 час 35 минут, последняя укусила его за кисть ладони правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего они с старшим прапорщиком Потерпевшим № 1 застегнули специальное средство -наручники на руках ФИО5 и сопроводили её в патрульную машину для доставления в Отдел полиции по Советскому району для установления личности и дальнейшего разбирательства.
После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший № 2 их подтвердил, показав, что противоречия в показаниях возникли за давностью событий.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1. показал, что он является старшим полицейским УВО ВНГ России по г. Самаре. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ года он заступил во вторую рабочую смену с 18 часов в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии. Примерно в 19 часов поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки из магазина «Летуаль» в ТЦ «Космопорт» по адресу: <...>. Он совместно с сотрудником Росгвардии Свидетель №4 прибыл в магазин «Летуаль», где ему сообщили о совершенной краже из магазина. Они стали собирать первоначальный материал. Находившееся в магазине лица цыганского происхождения в том числе и ФИО6, стали им мешать в этом, в связи с чем они вызвали на помощь вторую дежурную группу. На место прибыли сотрудники Росгвардии Потерпевший № 2 и Свидетель № 2 в форменном обмундировании. Далее, ФИО6 пыталась покинуть магазин, он перегородил ей дорогу, в результате чего она его толкнула. Затем он повернулся к ФИО6 спиной, и почувствовал один удар сумкой по затылочной части головы, удар ему нанесла ФИО6, от чего он испытал сильную физическую боль, почувствовал головокружение. Когда он повернулся к ФИО6, в ее руках находилась сумка. Далее ФИО6 в его присутствии оскорбила грубыми и нецензурными словами сотрудника Росгвардии Потерпевший № 2, в тот момент рядом находились гражданские лица. При этом сотрудник полиции Потерпевший № 2 представлялся ФИО6. ФИО6 была предупреждена об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти. После чего Потерпевший № 2 увел из магазина лиц, причастных к краже, он стал собирать материал в отношении ФИО6. ФИО6 пыталась покинуть магазин, но он препятствовал этому и говорил ей, что она будет доставлена в отдел полиции для разбирательств, ФИО6 на это не реагировала. После этого он стал применять физическую силу в отношении ФИО6, задерживая ее, ФИО6 стала оказывать сопротивление, в связи с чем они упали на пол. К нему на помощь подошел Потерпевший № 2. В момент применения специальных средств в отношении ФИО6, она укусила его за палец левой руки, от чего он испытал физическую боль. Также ФИО6 укусила ФИО6 за кисть руки. После этого они доставили ФИО6 в отдел полиции. По факту получения телесных повреждений он обратился в медицинское учреждение и проходил судебно-медицинскую экспертизу. Также он пояснил, что представлялся ФИО6, предъявлял ей служебное удостоверение.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший № 1 в части даты, обстоятельств нанесения ему удара, его укуса ФИО6 и высказывания оскорблений в адрес Потерпевший № 2, с согласия сторон оглашены показания (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут, он совместно с сержантом полиции Свидетель №4 заступил на службу на маршрут патрулирования №. Примерно в 19 часов 00 минут, сработала кнопка тревожной сигнализации ЧОП «Виктория», расположенной по адресу: <адрес> ТЦ «Космопорт». Они совместно с сержантом полиции Свидетель №4 сразу выдвинулись по указанному адресу. По прибытии ими на вызов примерно в 19 часов 15 минут, сотрудники ЧОП «Виктория» пояснили, что в магазине «Летуаль» находящемся в ТЦ «Космопорт» по адресу: <...> совершено похищение товара. Они совместно с сержантом полиции Свидетель №4 отправились на место происшествия в магазин «Летуаль». Прибыв в магазин «Летуаль», сотрудники магазина указали им на двух женщин, которые совершили хищение товара. Они начали проводить сбор первичного материала. В ходе собирания первичного материала он заметил, что к данным двум женщинам, совершившим кражу, примерно в 20 часов 00 минут, подошли еще три женщины. Те, которые совершили кражу, пытались скрыться с места преступления, он встал и перегородил им дорогу, чтобы те не могли пройти. За спиной у него стояли, прибывшие к тем три женщины. Он почувствовал, что кто-то дотронулся до его спины, сделал небольшой шаг вперед и развернулся к женщине (позже стало известно, что ей оказалась ФИО5), которая до его дотронулась. От того, что ФИО5 дотронулась до его спины, физической боли он не испытал. Перед лицом он увидел какой-то предмет и инстинктивно убрал его рукой, защищая лицо и этот предмет оказался у него в руке, это оказался ее телефон. Он протянул его обратно, чтобы отдать, и одновременно рядом с ним прыгала ранее незнакомая ему женщина (позже стало известно, что это была несовершеннолетняя ФИО4), хваталась руками за форменное обмундирование в области шеи, и как позже выяснилось оторвала ему цепочку. Физической боли он не испытывал в тот момент, когда ФИО4 прыгала возле его и задевала его руками, в том числе его шею. Он аккуратно пытался отодвинуть ФИО4 от себя, и в этот момент он получил 2 удара сзади по голове рюкзаком от ФИО5 От удара немного помутнело в глазах, и он почувствовал боль в области головы, но сознание он не терял. Он пояснил, что на них будет собираться материал за нападение на сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в ответ ФИО5 стала кричать, что он ударил несовершеннолетнюю ФИО4 и продолжала кричать. Он пытался ее успокоить словесно, но ФИО5 не успокаивалась. Далее подошел сержант полиции Потерпевший № 2 А.А. совместно с Свидетель №2 к ФИО5 представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о том, что происходит, ФИО5 стала кричать, что он применил физическую силу к ее дочери ФИО9, которая на момент приезда Свидетель №2 и Потерпевший № 2 стояла в стороне от ФИО8. Сержант полиции Потерпевший № 2 А.А. в 20 часов 20 минут, потребовал успокоится ФИО5 и перестать кричать, в ответ на законное требование Потерпевший № 2 последняя примерно в 20 часов 21 минуту, начала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший № 2, та целенаправленно, понимая, что тот является сотрудником Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, так как тот ранее ей представился, предъявлял служебное удостоверение и находился в форменном обмундировании, высказала в адрес сержанта полиции Потерпевший № 2 слова грубой нецензурной брани, такие как: «му**р», «пи**рас» при этом та смотрела ему в глаза. ФИО5 также послала сержанта полиции Потерпевший № 2 в сторону мужского полового органа. В тот момент рядом стояли ранее неизвестный ему гражданин Свидетель №1 ФИО5 оскорбила сержанта полиции Потерпевший № 2 при гражданском свидетеле, а также в присутствии него, старшего сержанта полиции Свидетель № 2 ФИО5 была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но на предупреждения не реагировала. Старший сержант полиции Свидетель №2 и сержант полиции Потерпевший № 2 А.А. занялись гражданками, совершившими хищение товара, а именно сбором первичного материала по преступлению и оказывали помощь дознавателю, прибывшего на место преступления. Он занимался сбором материала по статьям 318, 319 УК РФ, а именно отпрашивал охранника магазина «Летуаль». В момент опроса охранника примерно в 21 час 20 минут, ФИО4 и ФИО5 пытались скрыться с места преступления, а именно направились в сторону выхода с магазина. Он совместно с сержантом полиции Свидетель №4 преградили им путь и предупредили, что на них собирается материал по статьям 318, 319 УК РФ. В ответ на это ФИО5 продолжала движение к выходу из магазина, на что они с Свидетель №4 применили физическую силу, а именно взяли ФИО5 за руки, чтобы та не скрылась. ФИО3 вырывалась и пыталась убежать, в процессе чего ФИО5 специально ослабила ноги и села на пол, он и Свидетель №4 не смогли ФИО5 удержать, поэтому та легла на пол и продолжала оказывать ему физическое сопротивление, то есть вырываться и не давать свои руки, чтобы он надел наручники. В этот момент ФИО4 пыталась их оттащить от ФИО5, то есть оказывала физическое сопротивление при задержании ФИО5 Сержант полиции Свидетель №4 аккуратно отодвинул несовершеннолетнюю ФИО4 от него. Он требовал ФИО5 успокоиться и пытался надеть наручники ей. В ответ на его требования и действия ФИО5 примерно в 21 час 30 минут, укусила его за указательный палец левой руки, и он испытал сильную физическую боль, но в больницу за медицинской помощью по данному факту он не обращался. После чего, на помощь прибежал сержант полиции Потерпевший № 2 А.А. и они вместе с ним применили специальное средство- наручники в отношении ФИО5 Примерно в 21 час 35 минут, ФИО5 укусила сержанта полиции Потерпевший № 2 за правую кисть руки, после чего они, застегнул специальное средство -наручники на ФИО5 сопроводили её в патрульную машину для доставления в Отдел полиции по <адрес> для установления личности и дальнейшего разбирательства.
После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший № 1. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны за давностью событий.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности полицейского УВО по г. Самара. Весной 2023 года он и полицейский водитель Потерпевший № 2 находились на дежурстве. Они были одеты в форменное обмундирование, находились при исполнении служебных обязанностей. От оперативного дежурного им поступило сообщение, что необходимо выехать по адресу: <...>, ТЦ «Космопорт» магазин «Летуаль» и оказать содействие наряду. Вечером, они прибыли по указанному адресу, где он увидел, что в отношении сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1 совершают противоправные действия женщины цыганской наружности, хватали его за форменное обмундирование. Они представлялись данным женщинам сотрудниками Росгвардии. В магазине находилось около 6 женщин с детьми. Он начал вести с ними диалог, успокаивал их. После этого он уточнил у сотрудников «Летуаль», что произошло, ему сказали, что данные гражданки совершили кражу. После этого он увидел, как одна из женщин, как после выяснилось ФИО6, нанесла Потерпевший № 1 удар по голове сумкой, при этом Камамедова выражалась нецензурной бранью. ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 318, 319 УК РФ, но она не успокаивалась. После этого Потерпевший № 1 стал собирать первоначальный материал по факту кражи и применения насилия. Находившийся в магазине Потерпевший № 2 представился ФИО6, пояснил ей, что находится при исполнении, попросил успокоиться, но ФИО6 стал его оскорблять грубыми нецензурными словами, такими как человек нетрадиционной ориентации, посылал его в сторону мужского полового органа. Затем он вывел задержанных на улицу. Через некоторое время он увидел ФИО6, который ему сообщил, что ФИО6 укусила его за кисть руки.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон оглашены его показания (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился, на
маршруте патрулирования №, совместно с младшим сержантом полиции Потерпевший № 2 Примерно в 20 часов 10 минут, им поступил вызов том, что нужно оказать содействие (помощь) старшему полицейскому прапорщику полиции Потерпевшему № 1 и полицейскому (водителю) сержанту полиции Свидетель №4, которые находились по адресу: <...>, магазин Летуаль», прибыв по указанному адресу, они увидели, как в отношении старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А. выражается грубо ФИО5 и говорит, что старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 толкнул ее дочь. При этом он видел, что дочь ФИО5 стояла в стороне с другими лицами цыганской национальности. Он совместно с младшим сержантом полиции Потерпевший № 2 подошли к ФИО5, которая кричала на старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А. представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о том, что происходит, ФИО5 стала кричать, что старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 применил физическую силу к ее дочери ФИО4, которая на момент их приезда с младшим сержантом полиции Потерпевший № 2 стояла в стороне от ФИО5 и старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А. Младший сержант полиции Потерпевший № 2 А.А. в 20 часов 20 минут, потребовал успокоится и перестать кричать ФИО5, в ответ на его законное требование последняя примерно в 20 часов 21 минуту, начала высказываться грубой нецензурной бранью в его адрес, она целенаправленно, понимая, что Потерпевший № 2 А.А. является сотрудником Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, так как они ранее ей представились, предъявляли служебные удостоверения и находились в форменном обмундировании, высказала в адрес Потерпевший № 2 слова грубой нецензурной брани, такие как: «му**р», «пи***ас» при этом она смотрела в глаза младшему сержанту полиции Потерпевший № 2 А.А. В тот момент рядом стоял ранее неизвестный ему гражданин Свидетель №1 ФИО10 оскорбила Потерпевший № 2 при гражданском свидетеле. ФИО10 была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но на предупреждения не реагировала. Далее, старший прапорщик полиции Потерпевший № 1. занимался сбором материала в отношении ФИО5, которая применила физическую силу в отношении Потерпевший № 1 В.А. (о чем стало ему известно по приезду на место происшествия). Далее он и Потерпевший № 2 с целью того, чтобы лица цыганской национальности, совершившие хищение в магазине «Летуаль» не мешали своими высказываниями в сборе первичного материала в отношении ФИО5, то есть не провоцировали последнюю на противоправные действия, вывели из торгового центра «Летуаль» данных лиц на улицу. Примерно в 21 час 33 минуты, на улицу вышел мужчина и сказал, что к сотруднику полиции ФИО5 применяет физическую силу и сотруднику полиции нужная помощь. Он остался на улице, а младший сержант полиции Потерпевший № 2 побежал в магазин «Летуаль». Далее ему сообщил младший сержант полиции Потерпевший № 2, что его укусила ФИО5 за кисть правой руки и показал кисть руки, на которой была рана.
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, указав, что ранее обстоятельства дела он помнил лучше.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 показал, что он состоит в должности полицейского водителя УВО по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником Росгвардии Потерпевшим № 1 прибыли в магазин «Летуаль» ТЦ «Космопорт» по адресу: <...>. Они находились в форменном обмундировании и при исполнении служебных полномочий. В указанном магазине сработала тревожная кнопка. Примерно в 19 часов, по прибытию, сотрудники магазина им сообщили, что в магазине произошла кража. Он и Потерпевший № 1 стали устанавливать обстоятельства кражи, просматривать камеры видеонаблюдения. В магазине находились две девушки, которые возможно могли совершить кражу. Через некоторое время в магазин прибыли женщины с детьми, стали вести себя неадекватно и оскорблять их. Они стали разъяснять им ответственность по ст. 319 УК РФ. Оскорбления поступали в адрес Потерпевший № 1. Затем он передал сообщение в дежурную часть об оказании им помощи при сборе материала. Спустя 40 минут на место прибыл второй экипаж Росгвардии в составе сотрудников Потерпевший № 1 и Свидетель №2, для оказания ему и Потерпевший № 1 помощи. В ходе выяснения обстоятельств, одна женщина нанесла сотруднику Росгвардии Потерпевшим № 1 удар сумкой по голове. Далее в ходе сбора материала по факту кражи, гражданка, которая нанесла удар Потерпевший № 1, стала оскорблять грубой и нецензурной бранью ФИО6, который находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании и представлялся ей. Затем данная гражданка стала оказывать сопротивление при ее задержании и доставлении в отдел полиции, в ходе которого укусила Потерпевшего №2. После чего к данной женщины были применены специальные средства – наручники, и ее доставили в отдел полиции.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель № 4, с согласия сторон оглашены его показания (<данные изъяты>).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель № 4 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях возникли за давностью событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в магазин «Летуаль», находящийся в ТЦ «Космопорт» по адресу: ул. Дыбенко 30 в 10 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 55 минут, более точное время не помнит, в магазин «Летуаль» зашла группа неизвестных ему ранее женщин цыганской национальности в количестве 2 человек. Примерно в 18 часов 05 минут, женщины вышли из магазина, после чего директор магазина «Летуаль» Свидетель №3 сразу пошла просмотреть камеры видеонаблюдения. Примерно в 18 часов 10 минут она сообщила, что одна из тех женщин цыганской национальности взяла товар из шкафа и вышла, не оплатив его. Он сразу же проследовал в том направлении, куда пошли те женщины и увидел их сидящими в фуд-корте за столом. Он сообщил другому охраннику ТЦ «Космопорт» о произошедшем, после чего они проследовали к данным гражданкам. Примерно в 18 часов 15 минут, пояснили им ситуацию и те сразу же проследовали с ними до магазина «Летуаль» для дальнейшего разбирательства. Далее сотрудник охраны ТЦ «Космопорт» вызвал сотрудников Росгвардии. Примерно в 19 часов 00 минут, прибыли сотрудники Росгвардии Потерпевший № 1. и Свидетель №4, которые предъявили служебные удостоверения гражданкам цыганской национальности, представились и начали выяснять обстоятельства произошедшего у гражданок цыганской национальности. После чего, сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. начал вызывать сотрудников следственно-оперативной группы. Женщины цыганской национальности вели себя неадекватно, вызывающе по отношению к сотрудникам Росгвардии, а именно кричали на них, проклинали, ругались на них нецензурной бранью. В ответ на это сотрудники Росгвардии вели себя сдержанно, пытались их словесно успокоить, но те не успокаивались, пытались покинуть территорию магазина «Летуаль». Далее, примерно в 20 часов 00 минут, к ранее неизвестным ему женщинам цыганской национальности подошли еще трое женщин цыганской национальности. Он заметил, что две женщины, которые совершили кражу, пытаются покинуть магазин «Летуаль», на что сотрудников Росгвардии Потерпевший № 1 преградил им собой путь и не выпускал их. Далее он заметил, что к сотруднику Росгвардии Потерпевшему № 1. сзади подошли трое, прибывших женщин цыганской национальности. ФИО5 толкнула сотрудника Росгвардии Потерпевшего № 1. рукой в область спины, достала сотовый телефон и начала его приближать к лицу сотрудника Росгвардии Потерпевшего № 1 на что сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. повернулся лицом к ФИО5, убрал телефон от его лица, забрал его у ФИО3, потребовал её прекратить приближать телефон к его лицу, после чего, протянул руку с телефоном, с целью вернуть его обратно ФИО3 В тот момент, когда сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1. разъяснял что приближать телефон к его лицу не нужно ФИО11 в ответ на разъяснения сотрудника Росгвардии реагировала агрессивно. Далее другая женщина цыганской национальности ФИО4 прыгала на сотрудника Росгвардии Потерпевший № 1., хватаясь руками за форменное обмундирование. Сотрудник Росгвардии пытался аккуратно отодвинуть ФИО4 от себя, и в этот момент ФИО5 нанесла сотруднику Росгвардии Потерпевший № 1 два удара по голове рюкзаком. Сотрудник Росгвардии Потерпевший № 1 предупредил, что данные действия в отношении сотрудника Росгвардии уголовно наказуемы. Потерпевший № 1. пояснил, что на ФИО5 и ФИО4 будет собираться материал за нападение на сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, в ответ ФИО5 стала кричать, что старший прапорщик полиции Потерпевший № 1. ударил несовершеннолетнюю ФИО4, но он видел, что Потерпевший № 1 не наносил удары ФИО4 Далее подошел сержант полиции Потерпевший № 2 А.А. совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 к ФИО5 представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о том, что происходит, ФИО5 стала кричать, что Потерпевший № 1 применил физическую силу к ее дочери ФИО9, которая на момент приезда Свидетель №2 и Потерпевший № 2 стояла в стороне от ФИО8 Сержант полиции Потерпевший № 2 в 20 часов 20 минут, потребовал успокоится и перестать кричать ФИО5, в ответ на законное требование Потерпевший № 2 последняя примерно в 20 часов 21 минуту, начала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший № 2, та целенаправленно, понимая, что тот является сотрудником Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, так как тот ранее ей представился, предъявлял служебное удостоверение и находился в форменном обмундировании, высказала в адрес сержанта полиции Потерпевший № 2 слова грубой нецензурной брани, такие как: «му**р», «пи***ас» при этом та смотрела ему в глаза, называя его м***ром, п***асом. ФИО5 также послала сержанта полиции Потерпевший № 2 в сторону мужского полового органа. В тот момент рядом стоял он, старший сержанта полиции Свидетель №2, старший прапорщик полиции Потерпевший № 1. ФИО5 неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но на предупреждения не реагировала. Свидетель №2 и Потепревший № 2. занялись гражданками, совершившими хищение товара, а именно сбором первичного материала по преступлению и оказывали помощь дознавателю, прибывшему на место преступления. В момент опроса примерно в 21 час 20 минут, ФИО4 и ФИО5 пытались скрыться с места преступления, а именно направились в сторону выхода из магазина. Потерпевший № 1 совместно с сержантом полиции Свидетель №4 преградили им путь и предупредили, что на них собирается материал по статьям 318, 319 УК РФ. В ответ на это ФИО5 и ФИО4 сказали, что те хотят уйти и продолжали движение к выходу из магазина, на что старший прапорщик полиции Потерпевший № 2. с сержантом полиции Свидетель №4 применили физическую силу, а именно взяли ФИО5 за руки, чтобы та не скрылась. Камамедова вырывалась и пыталась убежать, в процессе чего ФИО5 специально ослабила ноги и села на пол, Потерпевший № 1 и Свидетель № 4 не смогли удержать ФИО5, поэтому та легла на пол и продолжала оказывать физическое сопротивление, то есть вырываться и не давать свои руки, чтобы он надел наручники. Потерпевший № 1. требовал ФИО5 успокоиться и пытался надеть наручники ей. В ответ на его требования и действия ФИО5 примерно в 21 час 30 минут, укусила старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 за указательный палец левой руки и тот испытал сильную физическую боль, он это понял, потому что выражение его лица поменялось. После чего, на помощь прибежал сержант полиции Потерпевший № 1 и те применили специальное средство- наручники в отношении ФИО5 Примерно в 21 час 35 минут, ФИО5 укусила сержанта полиции Потерпевший № 2 за правую кисть руки, после чего сотрудникам Росгвардии удалось застегнуть специальное средство - наручники на ФИО5
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, она увидела, что в торговом зале магазина «Летуаль» совершено хищение товара ранее ей неизвестными женщинами цыганской национальности. Она сразу же нажала тревожную кнопку. Далее приехали сержант полиции Свидетель №4 совместно с старшим прапорщиком полиции Потерпевший № 1 В.А. она указала им на двух женщин, которые совершили хищение товара. Сотрудники Росгвардии начали проводить сбор первичного материала, а именно установили стоимость похищенного товара, сообщили дежурному, чтобы тот вызвал дознавателя. В ходе собирания первичного материала она заметила, что к данным двум женщинам, совершившим кражу, примерно в 20 часов 00 минут, подошли еще три женщины. Те, которые совершили кражу, пытались скрыться с места преступления, старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. перегородил им дорогу, чтобы те не могли пройти. За спиной у него стояли, прибывшие три женщины (цыганской национальности). Одна из трех женщин (впоследствии стало известно ФИО5) в 20 часов 05 минут, толкнула в спину старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А. с целью того, чтобы тот ушел с пути и дал возможность уйти двум женщинам цыганской национальности, совершившим кражу в магазине «Летуаль». Старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. после того, как его толкнула в спину ФИО5 сделал небольшой шаг вперед, чтобы удержать равновесие и развернулся к ФИО5, которая его толкнула. Перед лицом тот увидел телефон, который держала в руке ФИО5 старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. убрал телефон от ее лица рукой, защищая лицо и телефон оказался у него в руке. Старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. протянул телефон обратно ФИО5, чтобы отдать, и одновременно с этим на него прыгнула ранее незнакомая ей женщина (позже стало известно, что это была несовершеннолетняя ФИО4), хваталась руками за форменное обмундирования в области шее, и как позже выяснилось оторвала с шеи старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А. цепочку, последний аккуратно пытался отодвинуть ФИО4 от себя, и в этот момент старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. получил два удара сзади по голове рюкзаком от ФИО5 Старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. пояснил, что на них будет собираться материал за нападение на сотрудника полиции при исполнении его служебных обязанностей, в ответ ФИО5 стала кричать, что старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. ударил несовершеннолетнюю ФИО4 Она сначала конфликта находилась рядом, но потом ушла в кабинет, но все происходящее видела и слышала. Она не видела, что старшим прапорщиком полиции Потерпевший № 1 В.А. применялась физическая сила в отношении ФИО5, ФИО4 Старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. пытался успокоить словесно ФИО5, но та не успокаивалась. Далее подошел сержант полиции Потерпевший № 2 А.А. совместно с Свидетель №2 к ФИО5 представились, предъявили служебные удостоверения и спросили о том, что происходит, ФИО5 стала кричать, что старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. применил физическую силу к ее дочери ФИО9, которая на момент приезда Свидетель №2 и Потерпевший № 2 стояла в стороне от ФИО5 и старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А. Сержант полиции Потерпевший № 2 А.А. в 20 часов 20 минут, потребовал успокоится и перестать кричать ФИО5, в ответ на законное требование Потерпевший № 2 последняя примерно в 20 часов 21 минуту, начала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший № 2, та целенаправленно, понимая, что тот является сотрудником Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, так как тот ранее ей представился, предъявлял служебное удостоверение и находился в форменном обмундировании, высказала в адрес сержанта полиции Потерпевший № 2 слова грубой нецензурной брани, такие как: «му**р», «пи***ас» при этом та смотрела ему в глаза, называя его м***ром, п****сом. Хочет отметить, что ФИО5 также послала сержанта полиции Потерпевший № 2 в сторону мужского полового органа. В тот момент рядом стоял охранник-Свидетель №1 она, старший сержант полиции Свидетель №2, старший прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А., сержант полиции Свидетель №4 ФИО5 была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но на предупреждения не реагировала. Свидетель №2 и Потерпевший № 2 А.А. занялись сбором материала в отношении гражданок, совершивших хищение товара и оказывали помощь дознавателю, прибывшему на место преступления. Свидетель №4 и Потерпевший № 1 В.А. занимались сбором материала по статьям 318, 319 УК РФ. В 21 час 20 минут, ФИО4 и ФИО5 пытались скрыться с места преступления, а именно направились в сторону выхода из магазина. Свидетель №4 совместно с Потерпевший № 1 В.А. преградили им путь и предупредили, что на них собирается материал по статьям 318, 319 УК РФ. В ответ на это ФИО5 и ФИО4 сказали, что те хотят уйти и продолжали движение к выходу из магазина, на что сотрудники Росгвардии Свидетель №4 и Потерпевший № 1 В.А. применили физическую силу, а именно взяли ФИО5 за руки, чтобы та не скрылась. Та вырывалась и пыталась убежать, в процессе чего ФИО5 специально ослабила ноги и села на пол, Свидетель №4 и Потерпевший № 1 В.А. не смогли удержать ФИО5, поэтому та легла на пол и продолжала оказывать физическое сопротивление старшему прапорщику полиции Потерпевший № 1 В.А., то есть вырывалась и не давала свои руки, чтобы ей Потерпевший № 1 В.А. надел наручники. В этот момент ФИО4 оказывала физическое сопротивление при задержании ФИО5 Свидетель №4 аккуратно отодвинул несовершеннолетнюю ФИО4 от старшего прапорщика полиции Потерпевший № 1 В.А. Старший прапорщик полиции Потерпевший № 1 В.А. требовал ФИО5 не кричать, прекратить оказывать физическое сопротивление и пытался надеть ей наручники. ФИО5 продолжала оказывать физическое сопротивление, кричать.
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:
- заявлением Потерпевшего № 1 зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО5, которая нанесла ему два удара по голове и укусила за правый палец (<данные изъяты>
- копией наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники полиции Потерпевший № 1., Потерпевший № 2., Свидетель №2, Свидетель №4 находились на службе с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);
- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший № 1 назначен на должность старшего полицейского <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (<данные изъяты>
- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший № 2 назначен на должность полицейского (водителя) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты 2 батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области <данные изъяты>);
- копией должностного регламента старшего полицейского <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельны) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший № 1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов, регламентирующий организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны. При получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях в отношении охраняемого Объекта принимать меры к установлению данных о заявителях, места преступления, кем и в отношении кого оно совершено или готовится, а также иной информации, имеющей значение для предупреждения шли раскрытия преступления, и немедленному докладу старшему дежурному (дежурному) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО, оперативному дежурному, начальнику караула) и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств (<данные изъяты>);
- копией должностного регламента полицейского (водителя) <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона полиции (отдельный) (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по г. Самаре-ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между лично заинтересованностью, правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства); доставлять в отдел полиции лиц, подозреваемых в совершении преступления; обеспечивать правопорядок (<данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Летуаль», расположенный по адресу: <...> (<данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевшего № 1. произведена выемка амбулаторной карты №, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по времени не трудоспособности №, CD-R диск (<данные изъяты>);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных полученных в ходе очного осмотра и изучения представленных на исследование медицинских документов установить у Потерпевшего № 1. наличие и характер повреждений-черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга-возможным не представилось, поскольку в представленных на исследование медицинских документов отсутствует описание объективной неврологической симптоматики, характерной для данной формы черепно-мозговой травмы, а диагноз выставлен только на основании субъективных ощущений (жалоб)- на основании вреда, причиненного здоровью человека» (<данные изъяты>);
- заявлением Потерпевший № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Потерпевший № 2 просит привлечь к ответственности ФИО5, которая оскорбляла его грубыми нецензурными словами при исполнении им служебных обязанностей и укусила его за правую руку (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цветов, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной записью «<данные изъяты>», подписью следователя. При вскрытии конверта обнаружен «<данные изъяты>» на имя Потерпевшего № 1. Далее объектом осмотра является пакет черного цвета из полимерного материала, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «<данные изъяты>», подпись следователя. При вскрытии пакета обнаружена амбулаторная карта № из госпиталя <данные изъяты>, согласно которой у Потерпевшего № 1 установлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, УМТГ». Далее объектом осмотра является конверт белого цвета, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета с пояснительной записью, подписью следователя. При вскрытии конверта обнаружен оптический носитель CD-R диск. Далее оптический носитель - CD-R диск вставляется в дисковод. В диске имеется файл «<данные изъяты>» с видеозаписью продолжительностью 10 минут 36 секунд. В ходе осмотра данной видеозаписи зафиксировано, что на 08 минуте 36 секунде видеозаписи лицо внешне схожее с ФИО5 наносит один удар рюкзаком по голове лицу внешне схожему с Потерпевшим № 1. (<данные изъяты>);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу амбулаторная карта №, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, CD-R диск с видеозаписью (<данные изъяты>).
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Доказательства обвинения, по мнению суда, по всем юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, нашли свое подтверждение, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, логичными, взаимодополняют друг друга. Все доказательства, в том числе и письменные материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, полученные законным путем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений, влекущих признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. У суда нет никаких оснований им не доверять и суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Несущественные и незначительные, не имеющие самостоятельного правового значения противоречия в показаниях потерпевших Потерпевший № 1. и Потерпевший № 2 и свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №4, данных в суде и в ходе предварительного следствия, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, в основу приговора кладет их показания, данные как в ходе предварительного следствия так и в суде. Потерпевшие и свидетели обвинения, показания, данные ими в ходе предварительного следствия поддержали в суде после их оглашения.
Протоколы допросов потерпевших и свидетелей обвинения, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, перед допросом следователь разъяснял потерпевшим и свидетелям их процессуальные права и обязанности, а также предупреждал об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимой они не испытывают, причин для оговора не имеют, кроме того, правдивость их показаний подтверждаются показаниями самой подсудимой, которая признает вину в совершении преступлений полностью, не отрицая обстоятельств совершенных ею преступлений, и письменными материалами уголовного дела.
Довод подсудимой в части применения сотрудником Росгвардии Потерпевшим № 1 в отношении ФИО4 физической силы и совершения им противоправных действий, не нашел своего подтверждается, опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, согласно которым физическая сила и противоправные действия в отношении ФИО4 сотрудником Росгвардии Потерпевшим № 1 не применялись, поскольку Потерпевший № 1 действовал в рамках возложенных на него должностных обязанностей, не нарушая прав граждан. В том числе из исследованных судом доказательств и материалов дела не следует, что сотрудники Росгвардии Потерпевший № 1. и Потерпевший № 2 А.А. совершали противоправные действия в отношении ФИО5
В остальной части показания подсудимой, данные ей как в ходе судебного разбирательства, так и оглашенные в ходе судебного заседания и зафиксированные в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого, согласуются с обстоятельствами инкриминируемых ей преступлений, установленными в ходе судебного следствия, доказательства, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имеется, в связи с чем суд считает показания подсудимой, как в отдельности, так и в совокупности достоверными, кладет показания подсудимой, данные как в ходе судебного следствия, так и на стадии предварительного следствия в основу обвинительного приговора.
Судебно-медицинская экспертиза проведена в установленном уголовно-процессуальном порядке на основании полного объема представленных документов, в том числе медицинских и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должностным лицом, обладающим специальными познаниями в области судебно-медицинской деятельности, сомнений в компетентности эксперта и медицинском учреждении, где проведено медицинское исследование, у суда не возникает. Оскорбительный характер высказываний ФИО5 в адрес представителя власти, которым являлся Потерпевший № 2 подтверждается как показаниями потерпевших, так и показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения об их восприятии как унижающих честь и достоинство представителя власти.
Насилие в отношении Потерпевшего № 1. и Потерпевший № 2 совершено ФИО12, не опасное для жизни и здоровья.
Судом установлено, что потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 являясь представителями власти, действовали в соответствии с должностным регламентом и требованиями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", в ходе несения службы зафиксировали в действиях ФИО5 признаки правонарушения.
Для подсудимой ФИО5 было очевидно, что Потерпевший № 1. и Потерпевший № 2 являются представителями власти, поскольку они находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, со знаками различия, находясь на дежурной смене прибыли на охраняемый объект по поступившему сигналу тревожной сигнализации для выяснения обстоятельств совершенной кражи и сбора первоначального материала, что прямо предусмотрено их должностными обязанностями.
В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что мотив действий подсудимой по оскорблению представителя власти Потерпевший № 2, напрямую и непосредственно связан с исполнением им своих должностных обязанностей, а применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевшего № 1 и Потерпевший № 2, было связано при исполнении последними своих должностных обязанностей по сбору первоначального материала по факту совершенной кражи и установления обстоятельств ее совершения в магазине «Летуаль» ТЦ «Космопорт» по адресу: <...>, и пресечения противоправных действий со стороны ФИО5
Действия подсудимой носили прямой умысел, поскольку она осознавал общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти Потерпевший № 2, осознавала, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних граждан, что свидетельствует о публичном характере оскорбления, и желала сделать это, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший № 1 В.А., в тот момент, когда им осуществлялся сбор первоначального материала по факту совершения кражи из вышеуказанного магазина, умышленно нанеся не менее 2 ударов рюкзаком в область головы Потерпевший № 1 В.А., тем самым завершив свои противоправные действия, и в последующем, вновь применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти Потерпевший № 1 В.А. и Потерпевший № 2, в целях воспрепятствования их законной деятельности, когда последние, осуществляли пресечение противоправных действий со стороны ФИО5, подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий и желала это сделать, умышленно сжала зубами правую кисть Потерпевший № 2 и сжала зубами указательный палец левой руки Потерпевший № 1 В.А.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по одному преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО5, которая судима, является лицом без гражданства, имеет временное место жительства на территории <адрес>, постоянной либо временной регистрации не имеет, является не замужней, официального места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетним детям, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений (<данные изъяты>).
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что именно такие виды наказания будут способствовать исправлению ФИО5 и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При определении срока лишения свободы и исправительных работ, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, более мягкого вида наказания, поскольку с учетом характера содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, более мягкое наказание в полной мере не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению подсудимой новых преступлений.
Окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений, раскаявшейся в содеянном, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести, у суда с учетом личности подсудимой, не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершение инкриминируемых преступлений, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания за данные преступления судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.
В целях исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения избранной в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:
- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
- за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на ФИО5 обязанности на период испытательного срока:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни;
- находиться дома в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учебой.
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 10.07.2023 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:
- амбулаторную карту №, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, переданные на ответственное хранение Потерпевшего № 1. – оставить в распоряжении Потерпевшего № 1
- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись В.В. Ботвинко