В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2022

Дело № 2-935/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии истца: ФИО2; законного представителя третьего лица: ФИО3; представителя ответчика ФИО4

при секретарях: Коркиной Е.М., Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении материального ущерба.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ею были приглашены мастера по ремонту квартиры(ванной комнаты) ФИО6 и ФИО7, которые согласились произвести работы за 55000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ началось выполнение работ(демонтаж, уборка мусора, отделка облицовочной плиткой, установка дверей, электрических розеток, выключателей, укладка под плитку на пол кабеля теплого пола, установка унитаза, водонагревателя, электрического полотенцесушителя, стеклянной шторки на ванну и навесной тумбочки с керамической раковиной). ДД.ММ.ГГГГ работы были закончены, в результате ремонта ванной комнаты и коридора ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, а именно: по окончании работы были выявлены недостатки (тумба с раковиной была установлена ниже сказанного уровня, под тумбой подложена керамическая плитка как поддерживающая подставка, сливную гофру из ванны поддерживала керамическая плитка, унитаз не закреплен и качается, теплый пол не нагревается, дверь в ванну провисла и деформировалась, низ двери скоблит порог, нижняя петля деформирована. На ремонт был взят кредит, размер причиненного ущерба оценивает в 105099,25 рублей 25 коп.. Ущерб состоит из стоимости теплого пола, унитаза-комплекта, двери, наличника, тумбы, клея, керамогранитной плитки, плитки облицовочной и стоимости работ.

Просит обязать ответчика возместить ущерб в размере 105099,25 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3302,00 рубля.

В предварительном слушании истец суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она наняла ФИО6, чтобы он сделал ремонт в квартире её дочери в ванне и коридоре. Квартира принадлежит ФИО1 Договор подряда был заключен устно, договорились сделать работы за 55000 рублей, по окончании работ он получил 60000 рублей, денежные средства около 30000 рублей она перечисляла на карту ФИО8, который работал в бригаде ФИО6 также ему она передавала наличные 60 000 руб.. На работы потрачена сумма 60 000, а остальное на материалы. Она исчислила ущерб в 105000 рублей исходя из того, что при переделке как она полагает, плитка будет ломаться. Сумму она посчитала по чекам. Претензий к ФИО8 она не имеет. ФИО6 деньги не передавала.

Законный представитель третьего лица в предварительном слушании пояснений не дала.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, о причинах неявки не уведомили.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт заключения ФИО5 со ФИО6, договора подряда на выполнение ремонтных работ и получение им от ФИО2 каких-либо денежных средств.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд отзыв, в котором указал, что он проводил ремонт в квартире по адресу: <адрес>, с 04 ДД.ММ.ГГГГ. За работу он получил 28600 рублей частями. Выполнял работу: убирал старую плитку со стен, счищал штукатурку, вынес мусор, изготовил 2 короба из профиля и гипсокартона для закрывания труб сантехники, провел штробление стен под трубы и электропроводку. Произвел монтаж труб ПВХ спайкой, монтаж вентилятора вытяжки, укладку керамической плитки на стены в ванной комнате, установил ванну со шторками, водонагреватель и полотенцесушитель. При этом никаких претензий по работам не было.

Исследовав позицию сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Согласно названной норме, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленных суду товарных чеков по ним ДД.ММ.ГГГГ приобретался теплый пол за 7690 руб.( л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ гофра для унитаза и унитаз на сумму 8336 руб. 25 коп.( л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ керамогранит на сумму 8 760 руб., плитка облицовочная светло-серая на сумму 11495 руб., плитка облицовочная темно-серая на сумму 13269 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дверь -5000 руб., коробка-2100 руб., наличник 1900 руб., тумба «Афины» с раковиной Амур 10400 руб., клей Церезит для крепления плитки 4200 руб., штора 2 двери- 9600 руб., ГКЛ -700 руб., расширитель 1830 руб./ см-ль д/ванны 3100 руб.( л.д.8).

В адрес ответчика, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, с требованием устранения недостатков: тумба с раковиной установлена ниже сказанного уровня, под тумбой положена керамическая плитка, сливную гофру поддерживала керамическая плитка, унитаз не закреплен, теплый пол не греет ( л.д.9).

В предварительном судебном заседании истец суду пояснила, что размер ущерба состоит из стоимости приобретенных для производства ремонта материалов, тем не менее, истец не представила суду доказательств того, что для восстановления её нарушенных прав требуется замена унитаза, двери с ниличниками, тумбы с раковиной и требуется проводить демонтаж плитки и производить замену теплого пола. Также истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком ФИО6 договора подряда, его условий, а также доказательств возникновения у неё материального ущерба вследствие действий ФИО6.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал наличие между ФИО5 и ФИО6 каких-либо договорных отношений и выполнение им тех или иных работ в её интересах.

Из представленных суду ФИО5 чеков по операциям Сбер Банк усматривается, что перечисления ФИО5 осуществляла ФИО7 следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5340 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1787 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ-500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 265 руб.( л.д.30-39).

Факт наличия отношений по выполнению ремонтных работ в поданном отзве был признан третьим лицом ФИО7.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что к ФИО7 она претензий не имеет и исковые требования к нему не заявляет.

Таким образом, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, в том числе, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют оценить объем работ, выполненных ответчиком, и прийти к выводу о их ненадлежащем качестве.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, в связи с недоказанностью размера исполнения по договору ввиду того, что истец, применительно к условиям достигнутой между сторонами устной договоренности, не приняла мер к фиксации объема работ, которые ответчик должен был выполнять по договоренности, произведенных ответчиком работ, в том числе, доказательств их ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд его вынесший.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья – подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: