Копия

УИД №92RS0002-01-2025-000899-87

Дело №2-1726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,

с участием представителя истца, представителя ответчика - ООО "Компания Рапид",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Рапид", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Симферопольский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр", ГБУ РК "Симферопольский районный ветеринарный лечебно-профилактический центр", Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Рапид" о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указывают, что с начала 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ безнадзорные животные (собаки), принадлежащие ООО Компания Рапид» неоднократно нападали и нанесли принадлежащему истцам мелкому рогатому скоту (овцам), в количестве 64 взрослых особей (овцематок) и 200 молодняка (ягнят), множественные рваные раны, не совместимые с жизнью, что явилось фактором, повлекшим смерть мелкого рогатого скота (овец).

В результате действий безнадзорных животных (собак) принадлежащих ООО «Компания Рапид», истцу был причинен материальный ущерб в виде утраты имущества истца в размере стоимости погибшего мелкого рогатого скота (овец) в сумме 5 560 000 рублей (64 шт х 40 000 рублей + 200 шт х 15 000 рублей).

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ООО «Компания Рапид» материальный ущерб в размере 5 560 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 62 920 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить в полном объеме. Настаивала на взыскании материального ущерба с ООО «Компания Рапид». Показала, что категорически возражает против взыскания ущерба с иной организации, кроме ООО «Компания Рапид». Указала, что сторона истца категорически возражает против привлечения Государственный комитет ветеринарии Республики Крым ответчиком, поскольку считает, что данная организация не является надлежащим ответчиком, поскольку материалами дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетелей и иными материалами дела доказана вина ООО «Компания Рапид» в нанесении ущерба истцу и гибели мелкого рогатого скота (овец).

Представитель ответчика ООО «Компания Рапид» в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств гибели мелкого рогатого скота (овец) от действий безнадзорных животных (собак) принадлежащих ООО «Компания Рапид». Указал, что не представлено доказательств принадлежности истцу животных в указанном количестве, затрат, понесенных на их приобретение, затрат, понесенных на их утилизацию, из искового заявления не следует, что животных загрызли именно собаки, принадлежащие ООО «Компания Рапид».

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец ФИО1 занимается разведением мелкого рогатого скота (овец) в <адрес>

ООО «Компания Рапид» занимается добычей щебня в карьере, расположенном в <адрес>.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ООО «Компания Рапид», возражаю против привлечения либо замена надлежащего ответчика материальный ущерб, причиненный в результате действий безнадзорных животных (собак) принадлежащих ООО «Компания Рапид», в виде утраты имущества истца в размере стоимости погибшего мелкого рогатого скота (овец) в сумме 5 560 000 рублей (64 шт. х 40 000 рублей + 200 шт. х 15 000 рублей).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением УУП и ПДН отдела МВД РФ по Симферопольскому району младшего лейтенанта полиции М.В, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления по ст.ст. 245, 119, 330 УК РФ.

Из данного постановления следует, что в ходе проверки зарегистрированного в ОМВД России по Симферопольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту причинения вреда скоту, был опрошен ФИО1, который пояснил, что на декабрь 2023 года в его хозяйстве было 537 овцематок, с января 2024 года начали пропадать барашки которых он держит, так как является овцеводом, обратил внимание на то что ягнята были покусаны после чего это все продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, так как при многократных нападениях собак этот факт был зафиксирован, так же ему стало известно о том, что собаки, которые нападали на барашек приходили из карьера расположенного вблизи <адрес>.

Опрошенный ФИО2 пояснил о том, что он осуществляет свою трудовую деятельность на карьере, расположенном в близи <адрес>, с 2021 года. Как следует из пояснений на территории карьера всегда присутствовали собаки для охраны территории, вольно передвигаясь по территории карьера. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник и сообщил о том, что на территорию карьера пришел неизвестный ему мужчина и устроил словесный конфликт, после чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал к гр. ФИО1 для того что бы урегулировать произошедшую ситуацию на что ФИО1 попросил предоставить ему номер мобильного телефона руководителя, однако он отказал, после чего сообщил о пришествии руководству и передал ФИО1, что ООО «Компания Рапид» готовы оплатить одну барашку и несколько ягнят от чего последний отказался, после чего он уехал.

Опрошенный ФИО3 пояснил о том, что он является охранником и работает на карьере, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ООО «Компания Рапид». Работает на вышеуказанном карьере с октября 2023 года. На данный момент на территории предприятия находится две собаки, а на март 2024 на территории находилось 3 собаки, которые находились на тот момент не на привязи. ДД.ММ.ГГГГ на территорию карьера приехал ФИО1 и начал устраивать конфликт и он принял решение сообщить о данном происшествии ФИО2, так как он является старшим на территории карьера. Так же в этот день узнал о том, что собаки охраняющие территорию карьера нападали на барашек, после чего ФИО1 уехал.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4, пояснил, что увидел, как чёрная собака с жёлтыми пятнышками собака грызет ягненка. Овца на тот момент была уже мертва. Сам фак, когда собака загрызла овцу не видел. Видел эту собаку, бегающую в карьере, по его мнению, она там живет. Полагает, что собаки принадлежат карьеру. Также его супруга видела, как собаки нападают на стадо овец, принадлежащих истцу. Собаки всегда убегали на территорию карьера. Привязанными на территории карьера этих собак никогда не видел. Сделал вывод, что овца принадлежит ФИО1, т.к. только его отара выходит на выгул в этом месте. Второй раз видел, как пробегая мимо стада собака схватила ягненка и утащила с собой.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, являлся работником истца. Примерно в феврале-марта 2024 г. видел, вдоль дороги находится карьер, где бегали 6 барашек, на которых нападали собаки. Двоих маленькие ягнята спасли, четверо собаки загнали на территорию карьера. Рядом с барашками никого не было. По его мнению, данные животные принадлежали истцу. У истца оборудован загон для овец, огороженный забором деревянным. В период с февраля по апрель 2024 г. еще были случаи, когда в загоне были обнаружены трупы овец, от чего погибли данные животные ему не известно. Овцы не могут самостоятельно покинуть загон, но рядом с тем животными работников пасущих стадо овец не было. Кто и как забрал трупы животных ему неизвестно. Не все овцы находящиеся в законе истца были помечены бирками. На собаках, которые напали на овец ошейников не заметил. Кому принадлежали данные собаки ему неизвестно, но убегали они в сторону карьера.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6, пояснил, что истец занимается разведение овец, у него стадо поголовьем примерно 600 штук. В феврале 2024 г. один раз видела в загоне мертвого ягненка, у которого был разорван живот. 5 штук овец лежало отдельно мертвые. Тела овец лежали в разных местах загона. Видно было, что овец загрызли. Из живота одной из овец был вырван ягненок. Это происходило внутри загона, а не за пределами фермы. В этот время на территории загона посторонних собак, кроме собаки принадлежащей истцу, которая находится на привязи, не видела. Причину гибели овец у истца не уточнила.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 498) деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 ФЗ № 498 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ № 498 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с п.1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Согласно указанным нормативно-правовым нормам, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных необходимо относить к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с подпунктом 92 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов об организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Статьей 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включается отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных.

Постановление Совета министров Республики Крым от 22.12.2020 N 834 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 24 декабря 2019 года N 780", утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым".

Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым (далее - органы местного самоуправления) (п. 1.2 указанного Порядка).

Государственный комитет ветеринарии Республики Крым является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым по контролю за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым ( п. 1.3 Порядка).

В соответствии с п. 1.5 Правил мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным;

2) содержание животных без владельцев в приюте для животных, включающее в себя проведение мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации;

3) содержание в приюте для животных и возврат потерявшихся животных их владельцам;

4) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом № 498-ФЗ;

5) размещение и содержание в приютах животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или до наступления естественной смерти таких животных.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств принадлежности ООО «Компания Рапид» собак. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений о количестве погибшего мелкого рогатого скота (овец). Сведений об утилизации погибшего мелкого рогатого скота (овец) в указанном количестве истцом также не представлено.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено ненадлежащее осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, повлекшее причинения имущественного ущерба истцам. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между повреждением имущества истца ввиду ненадлежащего осуществления деятельности по обращению с животными ООО «Компания Рапид», стороной истца суду не представлено.

В ходе проверки зарегистрированного в ОМВД России по Симферопольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту причинения вреда скоту также не установлено достаточных доказательств принадлежности безнадзорных животных (собак), виновных в гибели мелкого рогатого скота (овец), принадлежащих истцу, ответчику ООО «Компания Рапид», либо его сотрудникам.

Представитель истца в судебном заседании на вопрос суда указала, что настаивают на взыскании материального ущерба, причиненный в результате действий безнадзорных животных (собак), принадлежащих ООО «Компания Рапид», в виде утраты имущества истца в размере стоимости погибшего мелкого рогатого скота (овец), именно с ООО «Компания Рапид», возражают против привлечения либо замена надлежащего ответчика материальный ущерб.

На основании изложенного, с учетом позиции стороны истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Скворцовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Рапид", о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: