РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

<Номер обезличен> по иску акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО10 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, судебных расходов,

установил:

АО «ВБД Груп» (далее по тексту – истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО9 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к нему.

Как стало известно истцу, <Дата обезличена> на сайте с доменным именем <Номер обезличен> был размещен товар, на котором без согласия правообладателя воспроизведена 3D модель «Чебурашка».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением истца, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте в целях предложения к продаже товара, схожи с 3D моделью «Чебурашка».

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведения графики с ответчиком не заключалось. Также ответчик не представил доказательства приобретения данных товаров у истца или его лицензиатов, в связи с чем, нет оснований говорить об исчерпании исключительного права, предусмотренноого ст. 1272 ГК РФ.

Таким образом, ответчик незаконно использует результат интеллектуальной деятельности истца и его действия образуют нарушение исключительного права истца независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Ответчик, воспользовавшись популярностью художественного фильма «Чебурашка», и 3D моделью «Чебурашка», разместил на сайте <Номер обезличен> предложения к продаже товаров с 3D моделью «Чебурашка» о чем свидетельствуют заверенные скриншоты осмотра контента сайта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Ответчик самостоятельно, по своей инициативе воспроизводил, продвигал, предлагал к продаже и перерабатывал и реализовывал контрафактные экземпляры Чебурашки, сознательно игнорируя получение лицензии от истца.

Всё это с учетом того, что фильм рассчитан на семейную и детскую аудиторию, а 3D модель стала широко известна среди россиян, показывает намерение ответчика использовать популярность Чебурашки в целях извлечения прибыли. Это свидетельствует о грубом характере нарушения и умысле ответчика на распространение контрафактных экземпляров произведения.

На основании изложенного, просил суд:

взыскать с ответчика в пользу АО «ВБД Груп» компенсацию в размере 50 000,00 рублей за нарушение произведения графики - 3D моде «Чебурашка»;

взыскать с ответчика в пользу АО «ВБД Груп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 72,00 рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000,00 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования АО «ВБД Груп» удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заочное решение от <Дата обезличена> отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «ВБД Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме, по доводам, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

В обосновании доводов отзыва указано, что ответчик с решением суда не согласен по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие загрузку ответчиком указанных объектов интеллектуального права на сайт, так отсутствует нотариальный протокол осмотра интернет-страницы, которым зафиксировано размещение объекта интеллектуальной собственности в свободном доступе в сети «Интернет», на интернет-сайте, администратором домена которого является ответчик.

Ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000,00 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения (нарушение не носило характера грубого, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя), ответчиком прекращено нарушение прав истца, однократность допущенного нарушения (сведения о повторности нарушений исключительных прав истцом не приведены), короткий срок незаконного использования. Также просим учесть, что развлекательный парк «Любо-город» осуществляет общественно значимую деятельность по развитию навыков и умений детей в детском городе профессий. Развлекательный парк «Любо-город» является социальным предприятием (статус подтвержден документально) и ведет деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, способствующую решению социальных проблем граждан и общества, так на постоянной основе парк «Любо-город» проводит мероприятия для детей, оказавшихся без попечения родителей (сирот).

ОО "ВБД Труп" еженедельно предъявляет исковые требования к компаниям о нарушении авторских прав. На сегодня в картотеке арбитражных дел зарегистрировано 968 исковых заявлений. При этом требования предъявляются на сумму, не превышающую 500 000,00 рублей: это один из важных пунктов стратегии, чтобы дела рассматривались в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон и в достаточно ограниченные сроки. Зачастую ответчик даже не знает о предъявленном и проигранном иске, пока у него не спишут деньги со счета. Подобного рода деятельность ООО "ВБД Труп", равно как и других псевдозащитников авторских прав в сети Интернет, поставивших на поток предъявление исковых требований в суды с целью личного обогащения на массовом характере, граничит со злоупотреблением правом.

На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае, если суд придет к выводу о наличии нарушений авторских прав, снизить размер компенсации до 10 000,00 рублей.

Обсудив доводы иска и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) относятся, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн студия визуальных эффектов" заключен договор <Номер обезличен>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять работы по созданию компьютерной графики, предусмотренные соответствующими заданиями, передавать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения, а заказчик обязуется оплачивать работы, в том числе, отчуждение исключительного права на произведения в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором и соответствующими заданиями.

Согласно пункту 2.6 договора, исключительное право на произведения отчуждается заказчику в полном объеме с момента создания произведений и иных результатов интеллектуальной деятельности в объективной форме. Создание произведений и указанных иных результатов интеллектуальной деятельности фиксируются Актами.

<Дата обезличена> между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн студия визуальных эффектов" заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выполнить работы по созданию компьютерной графики оригинального аудиовизуального произведения - полнометражного художественного фильма под предварительным (рабочим) названием "Чебурашка".

<Дата обезличена> между АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн студия визуального эффектов" заключен акт <Номер обезличен> сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Пунктом 1 акта предусмотрено, что в соответствии с условиями соглашения <Номер обезличен> к договору исполнитель выполнил работы по созданию компьютерной графики оригинального аудиовизуального произведения - полнометражного художественного фильма под предварительным (рабочим) названием: "Чебурашка" (ориентировочный хронометраж 110 минут).

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что <Дата обезличена> на сайте с доменным именем <Номер обезличен> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности ответчиком посредством размещения и предложения к продаже товаров с 3D моделью "Чебурашка".

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены заверенные скриншоты осмотра контента сайт <Номер обезличен> из которого следует что ну указанном сайте опубликовано произведение графики — 3D модель «Чебурашка».

Как следует из ответа рег.ру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администратором доменного имени <Номер обезличен> в соответствии с регистрационными данными является: ФИО11 телефон: <Номер обезличен> e-mail: <Номер обезличен>

Из ответа на судебный запрос ПАО «МТС» следует, что номер телефона <Номер обезличен> принадлежит ФИО12

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО24 является администратором доменного имени <Номер обезличен> который опубликовал произведение графики — 3D модель «Чебурашка».

Доказательств того, что ФИО13 не размещал указанные произведение графики ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что скриншоты осмотра контента сайт <Номер обезличен> не заверены нотариально правого значения не имеют, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательного заверения доказательств снятых при исследовании электронных носителей информации, в том числе сайтов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Факт использования объекта 3D модели "Чебурашка" подтверждается скриншотом осмотра контента сайта с доменным именем dr-lubogorod.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от <Дата обезличена>

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку доказательств использования спорного объекта интеллектуальной собственности ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на распространение произведения графики 3D модель "Чебурашки".

Из положений ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав, обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 59 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 статьи 1301, подп. 1 статьи 1311 и подп. 1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В Постановлении от <Дата обезличена> N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от <Дата обезличена> N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из вышеприведенными положений закона следует, что размер минимальной компенсации за нарушение исключительных прав составляет 10 000,00 рублей.

Истец, выбрав способ расчета суммы компенсации, определил размер заявленной к взысканию компенсации за четыре товарных знака в размере 50 000,00 рублей.

Ответчик, возражая против заявленного размере, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав до 10 000,00 рублей, указывая на несоразмерность заявленной суммы компенсации.

В качестве обоснования снижения размера компенсации стороной ответчика указывалось, что ФИО14 занимал должность маркетолога детского парка «Любо-Город» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> В его обязанности входило, в том числе интернет-продвижение продуктов парка. Ответчиком был зарегистрирован доменный адрес <Номер обезличен> для размещения рекламных материалов продукта «День рождения в Любо-Городе».

В момент увольнения ответчик передавал всю информацию руководству парка. С конца 2019 г. не производились оплаты доменного адреса, ответчик не размещал никакие материалы, не занимался администрированием. Доступа к Интернет-ресурсу не имеет.

Ответчик указал, что нарушение не носило характера грубого, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя), ответчиком прекращено нарушение прав истца, однократность допущенного нарушения (сведения о повторности нарушений исключительных прав истцом не приведены), короткий срок незаконного использования.

Развлекательный парк «Любо-город» является социальным предприятием (статус подтвержден документально) и ведет деятельность, направленную на достижение общественно полезных целей, способствующую решению социальных проблем граждан и общества, так на постоянной основе парк «Любо-город» проводит мероприятия для детей, оказавшихся без попечения родителей (сирот).

Как следует из сведений из Банка ВТБ (ПАО) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на счета ФИО15 поступили денежные средства в размере 24 277,32 рублей, 99 110,00 рублей.

Из сведений о доходах физического лица в отношении ФИО20 следует, что ФИО16 в 2024 г. осуществлял трудовую деятельность у двух работодателей ООО Центр проектно-инжиниринговых работ и технической экспертизы «Главстройпроект», Ассоциации «Байкальская виза», его средний месячный доход составлял 51 000,00 рублей.

Указанные сведения также подтверждаются выпиской из СТД.

Как следует из сведений о наличии счетов из ПАО Сбербанк, у ФИО18 имеются счета в указанном банке, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на счета ФИО19 поступили денежные средства в размере 808 103,41 рубля.

Наличие в собственности у ФИО17 движимого недвижимого имущества на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес обезличен>" (пункты 3.2, 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от <Дата обезличена> N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Сформулированные в названном выше Постановлении правовые позиции, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 40-П имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях, в частности возможности снижения компенсации в случае нарушения права на один объект.

Таким образом, разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, при определении размера компенсации за незаконное использование произведения графики 3D модели «Чебурашка», суд принимает во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, незначительный размер убытков причиненных истцу, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, баланса интересов правообладателя и ответчика, правовую природу компенсации, которая не должна носить карательный характер. Кроме того, суд учитывает, что ответчик в настоящее время прекратил трудовую деятельность в детском парке «Любо-Город», материальное положение ответчика, что дает суду основание с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшить сумму компенсации, указанную истцом до 10 000,00 рублей за нарушенное исключительное право.

Принимая решение о снижении компенсации, суд также руководствуется Постановлением от <Дата обезличена> N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ", в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей, что не нарушает принцип взыскания компенсации менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Злоупотребления правом со стороны истца при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 10 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из доводов иска следует, что истцом в ходе рассмотрения дела понесены почтовые расходы в размере 72,00 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000,00 рублей.

Судом установлено и подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 75,50 рублей, что в связи с подачей настоящего иска истцом понесены почтовые расходы на сумму 75,50 рублей.

При этом истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 72,00 рубля.

Суд рассматривает требования о взыскании неустойки в порядке ч. 3 с. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 72,00 рубля, поскольку указанные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Из доводов иска следует, что истцом понесены расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000,00 рублей.

Как следует из договора поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), по настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Акционерному Обществу «ВБД Груп».

Согласно п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя составляет 5 000,00 рублей за фиксацию одного ресурса.

<Дата обезличена> между сторонами составлен акт о выполнении работ <Номер обезличен>, согласно которому исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал факты незаконного использования объектов в сети Интернет, в том числе на сайте <Номер обезличен> нарушителем является ФИО21.

Как следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Медиа-НН» оплатило услуги по акту <Номер обезличен> в общем размере 25 000,00 рублей.

Таким образом, расходы на фиксацию нарушения подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000,00 рублей.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Оплата указанной государственной пошлины произведена ООО «Медиа-НН» на основании доверенности. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВБД Груп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 (паспорт: <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка», расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 72,00 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении требований акционерного общества «ВБД Груп» к ФИО23 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Сасин

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>