Решение по делу № 2-2009/2022 от 23.08.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-2009/2022

61RS0006-01-2022-002580-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо: ООО «Сетелем Банк» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по договору страхования № от 10.11.2017 года, заключенному между ним и АО «АльфаСтрахование», был застрахован автомобиль KIA SPORTAGE госномер №, VIN № по страховому риску «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение)». ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у ФИО1 был похищен вышеуказанный автомобиль. Одновременно с похищением автомобиля был похищен полный комплект оригинальных ключей от замков транспортного средства KIA SPORTAGE госномер №, VIN №, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем. В связи с данным фактом ФИО1 обратился в правоохранительные органы. 06.06.2019 года в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам было отказано. 18.06.2019 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. 27.06.2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. В связи с изложенными обстоятельствами, 15.11.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями о страховой выплате, к которому была приложена вся необходимая документация по данному страховому случаю. Решением Ростовского филиала АО «АльфаСтрахование» № от 18.02.2020 года по заявлению о страховом событии № по договору № ФИО1 было отказано в страховой выплате, со ссылкой на то, что вышеуказанный случай не предусмотрен правилами страхования средств наземного транспорта. Постановлением следователя ОРП на ТО ОП №1 СУ УМВД России по <адрес> от 22.06.2021 года переквалифицированы действия неустановленных лиц, совершивших в отношении истца вышеуказанное преступление, с ч.4 ст.159 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст.1611 УК РФ. Таким образом, преступным действиям в отношении ФИО1, совершенным 30.07.2018 года правоохранительными органами изначально была дана неверная квалификация, что повлекло отказ в выплате страхового возмещения. Согласно п.1 раздела «Страховые риски» договора страхования №, страховая сумма в случае хищения автомобиля составляет 1200000 рублей. Ранее страховые возмещения по указанному договору страхования не производились. 07.12.2021 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по договору страхования № от 10.11.2017 года на автомобиль KIA SPORTAGE госномер №, VIN № по страховому риску «КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение)». В ответ на указанное заявление истцом было получено уведомление по убытку №, исх. № от 15.12.2021 года, согласно которому для рассмотрения заявления ФИО1 необходимо предоставление дополнительных документов. Указанные документы были предоставлены ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» 25.12.2020 года. Позднее, уведомлением № от 11.01.2022 года истцу необходимо было предоставить также комплект оригинальных ключей от замков транспортного средства KIA SPORTAGE госномер №, VIN №, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем. 29.01.2022 года ФИО1 сообщил, что запрошенные АО «АльфаСтрахование» комплект оригинальных ключей от замков транспортного средства KIA SPORTAGE госномер №, VIN №, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем были похищены вместе с самим автомобилем 30.07.2018 года, в связи с чем, у истца отсутствует возможность их предоставления, учитывая, что он уже передал исчерпывающий пакет документов. Из условий договора страхования. заключенного между сторонами, следует, что страховщик обеспечивает защиту, в том числе, от риска «Хищение». Наступление страхового случая подтверждено установленными процессуальными документами. До момента подачи иска заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения не удовлетворено ответчиком. В связи с чем, с 03.02.2022 года удержание ответчиком денежных средств в размере 1200000 рублей, подлежащих выплате истцу, формирует у ответчика неосновательное обогащение, за пользование которыми подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленные сроки нарушило права ФИО1 и причинило ему моральный вред, поскольку являясь жертвой преступления, он долгое время не имеет возможности компенсировать утрату имущества. Кроме того, из-за волокиты и незаконного уклонения ответчика от реализации прав ФИО1, он пережил нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и страхе лишиться причитающихся ему денежных средств. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу 1200000 рублей в качестве страховой выплаты по договору страхования № от 10.11.2017 года, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 27830 рублей за период с 03.02.2022 года по 30.03.2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от размера требований истца, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 163-167).

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание истца, представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 940 ГК Российской Федерации Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом с достоверностью установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE госномер №, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 25).

10.11.2017 года между истцом ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта полис КАСКО № по страховому риску "КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, хищение)», сроком действия с 10.11.2017 года по 09.11.2018 года (л.д. 57).

Как следует из условий договора добровольного страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по рискам "Хищение/Угон" или «Повреждение» на условиях "Полная гибель ТС" является «Сетелем Банк» ООО (в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору), по риску «Повреждение» - Страхователь (собственник ТС), то есть истец.

Данный договор добровольного страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут автомобиль KIA SPORTAGE госномер №, VIN № был похищен у ФИО1 по адресу: <адрес>. Кроме того, одновременно с похищением автомобиля также были похищены полный комплект оригинальных ключей от замков транспортного средства KIA SPORTAGE госномер №, VIN №, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем.

По данному факту ФИО1 обратился в правоохранительные органы.

06.06.2019 года в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам было отказано.

18.06.2019 года указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

27.06.2019 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело (л.д. 15).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица, имея совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения похитили автомобиль марки «КИА Спортаж», коричневого цвета, госномер №, принадлежащий ФИО1, стоимостью в размере 1000000 рублей, после чего, с похищенным автомобилем скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1000000 рублей.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП №1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 27.06.2019 года ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу № (л.д. 10).

Таким образом, по мнению истца, в период действия договора страхования, транспортное средство похищено неустановленным лицом, что является страховым случаем.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора страхования были определены в "Правилах страхования средств наземного транспорта", являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

Факт получения истцом Правил добровольного страхования транспортных средств подтверждается соответствующей отметкой в полисе.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» первоначальное обращение ФИО1 к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая было подано 15.11.2019 года.

Заявление истца о страховом событии с приложением документов для урегулирования страхового случая было зарегистрировано АО «АльфаСтрахование» 15.11.2019 года под номером № (л.д. 52-53).

Также 15.11.2019 года истцом ФИО1 был заполнен опросный лист к заявлению о страховом случае, согласно его пояснениям, данным при описании обстоятельств происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года у него был похищен автомобиль двумя неизвестными ему людьми кавказской национальности под угрозой расправы над его сыном и членами его семьи за якобы долги его сына перед ними. Опасаясь за жизнь своего сына и семьи, ФИО1 вынужден был отдать ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем им было сообщено 22.08.2018 года в УВД по РО, был заведен материал КУСП № от 22.08.2018 года, также им было повторно подано заявление 08.10.2018 года и также заведен материал КУСП № от 08.10.2018 года (л.д. 59).

Письмом б/н от 15.11.2019 года АО «АльфаСтрахование» в соответствии с п. 11.6.1.2 Правил страхования сообщило истцу о необходимости предоставления следующих документов: СТС и (или) ПТС (копия заверенная банком); следственные/судебные документы (л.д. 63).

14.01.2020 года истец ФИО1 предоставил заверенную банком копию ПТС транспортного средства, справку Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции №1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.64,65).

29.01.2020 года истцом было предоставлено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д. 68, 69).

18.02.2020 года страховщиком АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения, так как заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования согласно п.3.2.2 «Правил страхования средств наземного транспорта», поскольку в соответствии с данным пунктом: «Хищение» - утрата ТС исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст. 158, 161, 162 и ст.166 УК РФ (л.д. 71).

14.12.2021 года истец ФИО1 повторно обратился с заявление о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», к которому было приложено постановление Следователя ОРП на ТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о переквалификации преступных действий по уголовному делу № на п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 72-73, 76).

15.12.2021 года страховщиком истцу был направлен запрос исх№ о необходимости предоставления документов в соответствии с п.11.6 Правил страхования средств наземного транспорта (от 07.05.2019 года) (л.д. 82).

30.12.2021 года ФИО1 предоставлены запрошенные документы (л.д. 83-94).

11.01.2022 года страховщиком АО «АльфаСтрахование» истцу был направлен запрос исх. №, а также повторно 01.02.2022 года с исх. № о необходимости предоставления в соответствии с п.11.6 Правил страхования средств наземного транспорта: полного комплекта оригинальных ключей от замков транспортного средства KIA SPORTAGE госномер №, VIN №, полного комплекта брелоков от сигнализации, полного комплекта ключей (меток) от иных противоугонных систем, заверенных надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт хищения ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 95, 96).

В ответ на запросы истцом ФИО1 страховщику было направлено заявление, в котором он сообщил, что запрошенные предметы, а именно: полный комплект оригинальных ключей от замков транспортного средства KIA SPORTAGE госномер №, VIN №, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем, были похищены вместе с самим автомобилем KIA SPORTAGE госномер №, VIN №, в связи с чем у ФИО1 отсутствует возможность их предоставления (л.д. 97).

16.02.2022 года страховщиком АО «АльфаСтрахование» направлен повторный запрос исх.№ с содержанием аналогичным указанному выше (л.д. 99).

Договор страхования транспортного средства был заключен в соответствии с действующими в АО "АльфаСтрахование" Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора.

При подписании полиса страхования истец ознакомлен с указанными Правилами страхования, выразил согласие с ними и получил их, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе.

Согласно пп. "а" п. 2.1 Правил страхования транспортных средств наземного транспорта от 20.10.2017 года, в редакции действовавшей на дату заключения договора, объектом страхования по договору страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя, в частности личного страхования - застрахованных лиц) связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным ТС и/или установленным на нем дополнительным оборудованием вследствие: гибели, утраты (хищения), повреждения.

Согласно п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно п. 3.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта "Хищение" - утрата ТС исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со ст. 158, ст. 161, ст. 162 и ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о переквалификации преступных действий по уголовному делу №, в ходе предварительного следствия было установлено, что в отношении ФИО1 было совершено преступление по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. 9.2 Правил, страхователь обязан: п. 9.2.4. после наступления события, имеющего признаки страхового случая, незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента его обнаружения, сообщить об этом в компетентные государственные органы и Страховщику.

Согласно п. 9.2.5 Правил, в течение 5 календарных дней с момента обнаружения признаков страхового случая, подать страховщику письменное заявление установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Пунктом 11.6.1 Правил страхования предусмотрено, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты Страхователю (Выгодоприобретателю) страхового возмещения по риску "Хищение", страхователь (выгодоприобретатель) обязан: выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные п. 9.2 настоящих Правил и передать страховщику документы, предусмотренные п. п. 11.6.1.2 и 11.6.1.3 Правил.

11.6.1.2. Передать Страховщику следующие документы:

- подлинник справки компетентных органов о возбуждении уголовного дела по факту хищения ТС;

- копии постановлений (заверенных государственными компетентными органами) об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, и справка свободной формы, выданная органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД Российской Федерации) о результатах розыска похищенного ТС и расследования уголовного дела;

- подлинные регистрационные документы на ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС) за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены путем открытого хищения вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных подп. г) ч.2 ст.161 и ст.162 УК РФ. В случае, если свидетельство о регистрации и/или паспорт ТС приобщены к материалам уголовного дела, Страхователь обязан предоставить заверенные следователем копии указанных документов, а также заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт Правила страхования средств наземного транспорта 31 изъятия и приобщения указанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- подлинные доверенности, выданные на право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС;

Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе предоставить любые иные документы, подтверждающие его право на получение страхового возмещения и не указанные в настоящих Правилах и Договоре страхования.

11.6.1.3. Страхователь обязан передать Страховщику полный комплект оригинальных ключей от замков ТС, полный комплект брелоков от сигнализации, полный комплект ключей (меток) от иных противоугонных систем, установленных на застрахованном ТС за исключением случаев, когда они приобщены к материалам уголовного дела или похищены вместе с ТС путем совершения преступлений, предусмотренных подп. г) ч.2 ст.161 и ст.162 УК РФ. В случае, если ключи, брелоки, метки приобщены к материалам уголовного дела, Страхователь обязан предоставить заверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, подтверждающих факт изъятия и приобщения указанных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В обоснование возражений на исковое заявление ФИО1 представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» указывает, что истцу отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку из представленных истцом к заявлению о страховой выплате документов усматривается, что им нарушены положения п.9.2.4 и п.9.2.5 Правил страхования, что в свою очередь исключает признание произошедшего события по хищению транспортного средства страховым случаем и выплату страхового возмещения. А кроме того, до настоящего времени запрошенные комплект оригинальных ключей от замков транспортного средства и полный комплект брелоков от сигнализации страховщику не представлены, как не представлено и доказательств, и документов компетентных органов о том, что ключи и брелоки похищены.

Как установлено судом, и следует из содержания искового заявления, а также из объяснений самого истца в опросном листе к заявлению о страховом случае, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении транспортного средства, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ года впервые только 22.08.2018 года.

При этом, в нарушение пункта 9.2.5. Правил страхования ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику «АльфаСтрахование» только 15.11.2019 года, то есть спустя более года с момента хищения транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, при наступлении страхового случая, стороны должны действовать в соответствии с условиями договора и принятыми на себя обязательствами.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.3.5 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если: страхователь (выгодоприобретатель) не исполнил обязанность, указанную в п.9.2.4 и/или п.9.2.5 настоящих правил.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства в силу статьи 56 ГПК РФ не доказал факт наступления страхового случая по риску "Хищение", в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, не имеется также оснований для удовлетворения производных требований истца.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», третье лицо: ООО «Сетелем Банк» о взыскании страхового возмещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова