Решение по делу № 2-291/2025 от 30.12.2025 | Каневской районный суд (Краснодарский край)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать <ФИО> устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Определением Каневского районного суда Краснодарского края исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки выделены из материалов гражданского дела № по иску <ФИО> к <ФИО> об устранении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

По смыслу приведенных положений на основании ст. 7 Закона РСФСР от 03.11.1990 № 374-1 юридически переоформлялось имевшееся ранее право пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, суд считает, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-291/2025

УИД 23RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 25 декабря 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО10 по доверенности адвоката Лопунова С.И.,

ответчика ФИО11, его представителя по доверенности ФИО12,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО11 об установлении границ земельного участка, признании не действительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просил обязать ФИО10 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража, частично расположенного на его земельном участке, за свой счет в месячный срок.

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО11 с учетом уточнения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки, в котором просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение): <адрес>, с видом разрешенной деятельности - для ведения личного подсобного хозяйства;

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м., адрес (местоположение): <адрес>, с видом разрешенной деятельности - для ведения личного подсобного хозяйства, изменив площадь указанного земельного участка с <данные изъяты>. на <данные изъяты> кв.м., при этом основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН будет являться решение суда;

указать, что решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав) в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для исправления реестровой ошибки и осуществления государственного кадастрового учета в части изменения содержащихся в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номерам 23:11:0603124:50;

изменить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами: Обозначение характерных точек границ. S по уточненным координатам границ - <данные изъяты> кв.м. Координаты: <данные изъяты>

указать, что решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав), основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №;

обязать ответчика ФИО11 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО10, местоположение: <адрес>, а именно: демонтировать существующую межевую границу земельного участка № <адрес> в виде части кирпичной стены и металлической ограды от точки № до точки № №; установить навес с обустройством водоотведения на расстоянии 1 метра до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края исковые требования ФИО10 к ФИО11 об исправлении реестровой ошибки выделены из материалов гражданского дела № по иску ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки.

Истец ФИО10 в ходе судебного разбирательства неоднократно изменяла свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11 с учетом уточнения требований об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, указывая, что ФИО11 обратился в Каневской районный суд с исковыми требованиями к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В свою очередь ФИО11 нарушены права ФИО10 в пользовании принадлежащим ей земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно ответчиком ФИО11 установлен навес в нарушении регламентируемых нормативно-правовых актов: - СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», - СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан», согласно которым владелец земельного участка имеет право устанавливать навес в 1 м от забора соседей, других хозяйственных построек и кустарников. Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка - 1м.

05.06.2024 судом в рамках гражданского дела №) по иску ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком назначена судебная строительная, землеустроительная экспертиза в ООО «<данные изъяты>

В соответствии с выводами экспертов ООО «<данные изъяты>

- по вопросу № - фактическое местоположение спорной межевой границы земельного участка № (кадастровый №) по <адрес> по состоянию на 30.07.2024 не соответствует данным ЕГРН - часть гаража (по цоколю), расположенного на земельном участке по <адрес>, №, находится в границах земельного участка № (заступ составляет от 0,23 до 0,27 м общей площадью 1,31 м2). Отклонение превышает допустимые значение в 0,10 м.

- по вопросу № - земельный участок по <адрес> № (под гараж) выделен на основании постановления главы администрации Каневского сельского округа от 15.07.1999 года №. В соответствии с ситуационным планом от 1999 года (см. листы № дела) оформляемый (существующий в 1999 году) гараж располагался на расстоянии 1,0 метра от существующей на 1999 год межевой границы домовладения № по <адрес> (см. план на листе 12 настоящего заключения).

Ширина земельного участка № со стороны <адрес> в 1987 году составляла 14,00 метров, а в 2018 году уже 15,85 метров (см. планы на листе № заключения).

Расширение земельного участка № произошло как с западной стороны (за счет участка № по <адрес> на 1,34 м. (см. фото 3 на листе 14 заключения), так и с восточной стороны на 0,51 м.

Навес литер «Г7» домовладения № по <адрес> был возведен позже строительства гаража на участке 44/21 и металлического гаража со стороны <адрес> - пристроился к ним (см. фото на листах 15-18 заключения).

Соответственно, при межевании участка № была допущена реестровая ошибка в местоположении межевых границ земельного участка (не был уточнен цоколь гаража земельного участка №).

На рассмотрение суда предлагается вариант исправления реестровой ошибки в местоположении межевой границы земельного участка № (кадастровый №) по <адрес> в станице <адрес>, при котором часть гаража (по цоколю), расположенного на земельном участке по <адрес> №, не будет находиться в границах земельного участка №. Вариант приведен на листе № настоящего заключения и на чертеже № в приложении к настоящему заключению.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218 - ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (приведены на чертеже № приложение к заключению).

В соответствии с предложенным вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении межевых границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) (чертеж № приложения к заключению):

Обозначение характерных точек границ

S по уточненным координатам границ- 546 кв.м.

Координаты

<данные изъяты>

16.01.2025 Каневским районным судом Краснодарского края вынесено определение, в соответствии с которым выделено в отдельное производство из гражданского дела № исковые требования ФИО10 к ФИО11 об исправлении реестровой ошибки. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО10 к ФИО11 об исправлении реестровой ошибки.

Истец ФИО10 является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2023.

В ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), а именно увеличение данного земельного участка за счет соседних земельных участков как с западной стороны за счет части земельного участка № на 1,34 метра, так и с восточной стороны за счет части земельного участка № на 0,51 метра.

Ответчик ФИО11 представил в суд в качестве доказательства копию землеустроительного дела по договору № от 27.02.2006 по межеванию земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № (<адрес>) для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно выписке Каневского филиала ФГУ ЗКП по Краснодарскому краю № от 26 февраля 2006 года, находящейся в межевом деле на листе №, площадь земельного участка составляет 200 кв.м..

В соответствии с техническим проектом межевания земельного участка <адрес> на листах № землеустроительного дела, второй раздел, имеются сведения о ранее выполненных работах по межеванию: № п.п. <данные изъяты> В разделе №, пункте «б» ч. № закрепление границ участка проводится временными межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ, указаны тип знака, утвержденный заказчиком работ - металлический столб, деревянные столбы, углы гаража, кирпичные углы.

На листе № землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка ФИО1, место положения: <адрес>, в котором указаны правообладатели земельных участков по <адрес> № - ФИО1; <адрес> № -ФИО10; <адрес> - ФИО3; Каневское с/п - ФИО4 и ФИО5, согласно которому граница от точки 9 до точки 1 не согласована (с земельным участком по <адрес>), извещения высланы двукратно, уведомления прилагаются, собственник на согласовании присутствовал, но от подписи отказался. Правообладатель земельного участка № по <адрес> ФИО3 не согласился с границами земельного участка № по <адрес>, от подписи отказался, в связи чем, границы земельного участка № по <адрес> не согласованы.

В графе правообладатели или их представители указана ФИО10 и ее подпись от 19.03.2006, которая на момент согласования границ земельного участка не являлась правообладателем участка № по <адрес>.

В приложении к акту согласования границ земельного участка <адрес> имеется схема границ земельного участка, в которой отсутствуют подписи правообладателей или их представителей, что свидетельствует о том, что границы земельного вышеуказанного участка не согласованы, в связи с этим акт согласования границ земельного участка ФИО1 <адрес> является недействительным, не может служить основанием для внесения сведений в Росреестр о границах земельного участка № по <адрес>.

На листе № землеустроительного дела имеется акт о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 28.02.2006, в соответствии с которым нижеподписавшийся землеустроитель ГУП КК «Каневской земельный центр» ФИО6 сдал на наблюдение за сохранностью и нижеподписавшийся ФИО1 принял на наблюдение за сохранностью межевые (граничные) знаки, установленные по границе землепользования <адрес>, в количестве 9 знаков, изготовленных из деревянных столбов акация, металлических стоек, углы металлических гаражей, что свидетельствует о том, что межевая граница между земельными участками № и № <адрес> проходила по углам металлических гаражей.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 июня 2002 года №396, Федеральной службой земельного кадастра России утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, в п. 14 которых предусмотрен порядок определения границ объектов землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

Требования к форме и содержанию акта установления и согласования границ земельного участка были установлены Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, документ действует до настоящего времени.

П. 9.1 данной инструкции предусматривает, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Из акта установления и согласования границ земельного участка № по <адрес> следует, что вышеуказанные требования не соблюдены.

Истец ФИО10 не являлась собственником земельного участка № по <адрес>, следовательно, не имела права подписи данного документа. Считает, что вышеуказанный акт согласования границ земельного участка подписан неправомочным лицом, следовательно, является недействительным, и соответственно является недействительным все землеустроительное дело № от 27.02.2006.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади с закреплением таких границ межевыми знаками.

В связи с тем, что правообладатель земельного участка № по <адрес> ФИО3 не согласился с границами участка № по <адрес> и отказался подписывать акт согласования границ земельного участка № по <адрес> принадлежащего ФИО1, а также истец ФИО10 в момент согласования границ земельного участка не являлась правообладателем земельного участка № по <адрес>, не имея соответствующей доверенности, дающей право на представление интересов правообладателя на согласование границ земельного участка и подписания акта согласования границ земельного участка, в соответствии с вышеприведенными нормами Российского законодательства, спор о границах вышеуказанного земельного участка должен был разрешен в судебном порядке в соответствии со ст. 64 ЗК РФ.

Истец ФИО10 обратилась в ООО «<данные изъяты>» для производства межевых работ принадлежащего ей земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера при проведении полевых измерений и последующей обработке данных уточняемый земельный участок с кадастровым номером № от точки н3 до точки н4 имеет пересечение с уточненной в ЕГРН частью границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Вероятная ошибка в приложении части границы смежного земельного участка обусловлена в неверной привязке к опорной межевой сети, таким образом, установлена ошибка в местоположении части учтенной границы смежного земельного участка. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № фактически проходит через точки н3 - угол здания (сооружения) (X - <данные изъяты>), н4 - угол здания (сооружения) (X - <данные изъяты> В связи с этим кадастровые работы не могут быть продолжены в обычном (досудебном) порядке и заказчику рекомендовано обратиться в суд в соответствии с ст. 64 Земельного кодекса РФ.

Просил признать акт (без номера и даты) согласования границы земельного участка, землеустроительное дело по договору № от 27.02.2006 по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, результаты межевания границ и координат характерных точек не действительными;

исключить сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.; адрес (местоположение): <адрес> из сведений ЕГРН;

внести в ЕГРН сведения о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером №; адрес (местоположение): <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами: <данные изъяты>

в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты> ФИО7; указать, что решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав) основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603124:36 <адрес>, ст-ца <адрес>.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, ранее в судебном заседании пояснила, что в марте 2006 года приезжал ФИО1, сосед рядом, номер земельного участка №, у нее №. Он заезжал, ходил через их двор <адрес> свой двор, ему было удобно, там проезжая часть большая и проезжали все машинами. Он попросил ее: «подпиши мне тут, мне нужна бумага». Ему нужно было делать участок. Она взяла и подписала ему, просто чистый лист у него был. Он сказал, что потом будет оформлять. Она ему подписала, у них были дружеские отношения, он хорошо относился. У них с ним не было разногласий по соседству, все было хорошо. Никто не делал замеры тогда, и из присутствующих никого не было. Они были вдвоем наедине. Строительством гаража занимался ее покойный муж ФИО2 в 1993 году. Она видела в начале, как производились работы, стоял на меже невысокий деревянный заборчик. Потом его со временем убрали. От этого заборчика отступили сантиметров 70 до метра, и были поставлены, забиты колышки, был муж, был сосед ФИО1 и она при этом присутствовала. На этом месте липа росла и была песочница. Липу эту спилили, расчистили, сделали размеры и стали заливать бетон. Затем поставили металлические трубы и к этим трубам были приварены металлические листы. Потом дополнительно положили кирпич до метра. Все было обложено, закрыто. Кирпич был обложен со всех сторон кроме стороны №. Собственник участка № ФИО1 никогда претензий по поводу гаража не предъявлял, он был хорошим человеком. Когда гараж доделали, крышу поставили, и оставался где-то метр с чем-то от гаража, он калитку поставил металлическую, а это пространство от гаража до калитки 1 метр 30 сантиметров наверно было, он говорит, что у него лежит кирпич, предложил сделать кирпичную стену от гаража до калитки на уровне крыши гаража или где металл заканчивается. Граница с земельным участком <данные изъяты> и гаражом - больше чем полметра, было отодвинуто от его территории на строительство. Гараж стоял по отношению земельного участка 46 на расстоянии сантиметров 60-70. Потом положили бетон, фундамент. Выше его подняли, только когда были зафиксированы металлические столбы и уже прибавили листы железа. Граница проходила ровно. Задняя часть гаража выходит на <адрес>. К ФИО11 выходит боковая стена. Стену до калитки сделал покойный ФИО1. Гараж стоит боковой стеной к участку ФИО11 и там ничего не обложено. ФИО1 попросил, чтобы не было просвета между гаражом и границей, заложить кирпичом, чтобы стенка была красивее. Со стороны ФИО11 тоже есть кирпич, где навес стоит. Они отступили сантиметров 70 от границы земельного участка ФИО1 и поставили гараж. Никаких конфликтов с ним не было. В акте согласования границ земельного участка <адрес> (Т. 1 л.д.156 дело №) ее подпись. Фамилию, имя, отчество не она писала, дату она писала. Это чистый лист был, ничего не было. Подписывала она этот бланк, но без росписей, ничего не было там. Они уже позже подписывались. ФИО1 сказал, что для межевания нужно ему делать, она подписала. Когда она подписывала бланк акта согласования границ земельного участка, они были только вдвоем - ФИО1 и она. Работы по замерам никто не делал, никого и близко не было. Они были в хороших отношениях, гараж был рядом с его земельным участком, и по- дружески она подписала от своего имени. Права собственности на этот земельный участок под гаражом и на гараж у нее не было. Доверенности на право подписания акта согласования границ между участками № не было. Ее супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Он ей сделал дарственную на квартиру. Она обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в том числе на земельный участок. Она получила право собственности на земельный участок, на гараж право собственности оформляется. Других наследников, кроме нее не было. На время подписания акта согласования границ она приняла наследство после смерти мужа. Акт подписывала в марте 2006 года уже после смерти мужа. На момент подписания акта она не была правообладателем земельного участка, на котором находился гараж.

Представитель истца по доверенности Лопунов С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО11 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № также принадлежащем ФИО11 на праве собственности. Данный земельный участок расположен в пределах, определенных актом согласования границ земельного участка. Принадлежащее ФИО11 домовладение состоит из жилого дома с пристройкой и хозяйственных построек. Около указанного домовладения по адресу: <адрес>, находится земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО10. Данный гараж построен вплотную с навесом, расположенным на территории домовладения ФИО11. Используемый ФИО10 гараж построен на кирпичном цоколе и имеет частично кирпичные, частично металлические стены. Согласно акту выноса в натуре поворотных точек границ земельного участка от 20.07.2023 стены гаражей расположены на принадлежащем ФИО11 земельном участке на 15-20 см., кирпичный цоколь также заходит на земельный участок на 10 см., дополнительно свес кровли данного гаража также нависает над принадлежащем ФИО11 земельном участке на 40 см., что создает препятствия в его использовании. Таким образом, ФИО10 фактически самовольно заняла от 50 до 60 см. принадлежащего ФИО11 земельного участка. Нахождение данного гаража частично на принадлежащем ФИО11 участке не позволяет провести его ограждение, доставляет бытовые и санитарные неудобства, связанные со стоком дождевой воды и различного мусора под навес во двор домовладения. Предпринимаемые меры по ограничению слива дождевой воды на территорию домовладения (попытка установки желобов) результатов не приносит. По делу судом была назначена землеустроительная экспертиза. На вопрос суда соответствует ли правоустанавливающим, землеотводным, землеустроительным документом и сведениям из ЕГРН фактическое местоположение межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и зданием гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, эксперт дает ответ, что часть гаража шириной 0,23-0,27м, расположенного на участке по <адрес>, находится на участке, принадлежащем истцу. Одним из параметров, определяющих земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, является определение координат характерных точек. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Указанные сведения устанавливаются в результате проведенных кадастровых работ, в результате которых готовятся документы, содержащие необходимые для кадастрового учета сведения. Земельный участок ФИО11 с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН в установленном законодательством порядке с указанием координат поворотных точек.

На момент производства землеустроительных работ по принадлежащему ФИО11 земельному участку действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденная Росземкадастром 17.02.2003.

Согласно п. 6 данных рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства;) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Согласно п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

В соответствии с п.п. 14.1, 14.3, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Считает, что требования истца ФИО10 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, расположенного в <адрес> подготовленного ГУП КК «Каневский земельный центр» в 2006 году, по основаниям, указанным в исковом заявлении с увеличенными исковыми требованиями, а именно в связи с тем, что отсутствует подпись собственника земельного участка № по <адрес>, а также в связи с тем, что ФИО10 подписалась в акте согласования границ вместо своего супруга, не подлежат удовлетворению, так как по данным основаниям могли обратиться за нарушением своих прав собственники данных участков: собственник участка № по <адрес> и супруг ФИО10, умерший в <данные изъяты> году. Межевание же состоялось в 2006 году. На тот момент ФИО2 не являлся субъектом права. За умершего супруга подписалась ФИО10, которая является его наследницей, что вполне законно. Также согласно Пояснительной записке к земельному делу - п. 10 возражений не заявлено собственниками смежных земельных участков, в том числе и собственником земельного участка №, отказавшегося от подписи.

На основании изложенного полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с нормами действующего на момент проведения работ законодательства, акт согласования границ выполнен по установленной форме в присутствии всех заинтересованных сторон. Подпись ФИО10 в акте согласования границ свидетельствует о том, что на момент проведения межевания она знала о расположении границы земельного участка ФИО11 и была согласна с ее положением.

Также акт согласования границ земельного участка подписывался лично ФИО10. 19.03.2006 ФИО10 присутствовала при определении границ земельного участка, знала об их местоположении, возражений по вопросам прохождения границы земельного участка не заявляла. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Считает, что истцом был пропущен установленный срок. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным акта согласования границ, землеустроительного дела по межеванию земельного участка ФИО13 <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., результата межевания земельного участка.

Признание наличия реестровой ошибки возможно в случае установления характеризующих ее признаков, перечисленных в ст. 61 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Характерное и основное условие исходит из самого определения «реестровой ошибки», данное в вышеуказанной статье, а именно существование ее в ЕГРН. При этом сведений, уточняющих местоположение как гаража, принадлежащего ФИО10, так и ее земельного участка (координат характерных точек) в ЕГРН не существует. Второе непременное условие наличия реестровой ошибки - возможность ее исправления в том случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно варианту исправления так называемой реестровой ошибки, предложенной экспертом в заключении, изменяются все параметры земельного участка ответчика: площадь, размеры, длины линий и конфигурация. Таким образом, по сути, оспариваются права ответчика на земельный участок в существующих границах. Как следует из требований ФИО10, которая просит исправить реестровую ошибку, уменьшив принадлежащий ответчику земельный участок по площади и размерам длин линий, заявлен спор о праве на часть его участка. При исправлении реестровой ошибки не предусматривается нарушений права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования ФИО10 полностью основаны на заключении эксперта, который сделал выводы, не основанные на законе, как в области земельных правоотношений, так и в области регистрации недвижимого имущества. Утверждение о существовании реестровой ошибки не соответствует действительности, а методы ее исправления не соответствуют требованиям закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Считает, что данное заключение не отвечает требованиям законодательства, проведено с грубыми нарушениями, эксперт указывает на наличие реестровой ошибки, неверно толкует понятие «реестровой ошибки» согласно закону №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; предлагает вариант исправления несуществующей ошибки, уменьшая земельный участок ответчика, изменяя его основные характеристики, что безосновательно и противоречит основным принципам и нормам законодательства в области земельных правоотношений. Экспертом не учтен проект межевания 2006 года из Государственного фонда данных, где содержится вся информация о законности местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Кроме того, вопрос об исправлении так называемой «реестровой ошибки» при фактических обстоятельствах того, что сведения об уточнении местоположения земельного участка и гаража, принадлежащих ФИО10, отсутствуют в ЕГРН, является незаконным.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Поэтому согласно данному определению понятия «земельный участок» объект, принадлежащий ФИО10, таковым не является. Выводы о его месторасположении, данные в заключении, несостоятельны, как и несостоятельны выводы о наличии реестровой ошибки.

Просил в исковых требованиях ФИО10 к ФИО11 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснения своего представителя поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Каневского сельского поселения Каневского муниципального района Краснодарского края по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение суда просила принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу просил принять на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО10 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11 является собственником жилого дома и смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под личным подсобным хозяйством, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба объекта недвижимости (вышеуказанные земельные участки) поставлены на кадастровый учет.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН от 09.11.2023 границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № декларированная, подлежит уточнению при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ.

Как видно из материалов дела, ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, удостоверенного нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, и свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №

Кроме того, как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположен гараж площадью <данные изъяты> кв.м., который перешел к истице в порядке наследования после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2025 года по делу №. Право собственности на гараж за ФИО10 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно материалам наследственного дела № о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности наследодателя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № №, выданным начальником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Каневского района ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений администрации Каневского сельского округа Каневского района Краснодарского края № от 15.07.1994, № от 26.07.1999.

Как усматривается из материалов дела, супругу истца ФИО10 - ФИО2 постановлением администрации Каневского сельского округа Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № бесплатно в собственность выделен земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (в выписке из постановления площадь указана 15 кв.м.), который после его смерти перешел в порядке наследования ФИО10, за которой зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 15 кв.м. (декларированная).

Постановлением главы администрации Каневского сельского округа Каневского района Краснодарского края от 26.07.1999 № «Об оформлении технической документации на существующий металлический гараж в ст. <адрес> гр. ФИО2» на основании вышеуказанного постановления от 15.07.1994 № о выделении ФИО2 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> ст. Каневской утвержден план границ земельного участка, предусматривающий закрепление за ФИО2 бесплатно в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, разрешено управлению архитектуры и градостроительства оформить техническую документацию на существующий гараж по <адрес>.

В копии вышеназванного постановления главы администрации <адрес> от 26.07.1999 № (представленное, в том числе в материалы наследственного дела №) имеется рукописное исправление на <данные изъяты> кв.м..

Из имеющейся в материалах дела технической документации на гараж - эскизном проекте, составленном управлением архитектуры и градостроительства администрации Каневского района в 1999 году, размеры гаража 3,00м. на 5,00 м., выполнен из металлоконструкций, на высоту 1,00 м гараж обложен кирпичом.

В указанной технической документации на гараж также имеется ситуационный план местности, согласованный с иными органами (<данные изъяты> 2-3 июня 1999 года, на котором нанесено расположение гаража по указанному адресу с отступом от границы соседнего участка (ныне № по ул. Черноморской) и межевая граница ровная, без углов и поворотных точек.

Как видно из материалов дела, земельный участок ответчика с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении указанного земельного участка произведены землеустроительные работы в 2006 году.

Истец, полагая, что ее права нарушены неверно установленной межевой границей между земельным участком ответчика и ее земельным участком под гаражом, обратилась с иском в суд об исправлении реестровой ошибки и признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными (впоследствии с учетом уточнения требований о признании недействительными результатов межевания и об установлении границ земельного участка).

Вышеуказанные исковые требования ФИО10 выделены из материалов гражданского дела № по иску ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки. Производство по гражданскому делу № приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание, что для установления вышеназванных юридически значимых обстоятельств требуются специальные познания, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела были получены судом посредством проведения по делу судебной строительной, землеустроительной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) в рамках дела №

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по делу № по иску ФИО11 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, из которого выделены требования ФИО10 по данному делу, впоследствии уточненные истцом, была назначена судебная строительная, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли правоустанавливающим, землеотводным, землеустроительным документам и сведениям из ЕГРН фактическое местоположение межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и зданием гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

2. В случае несоответствия фактического местоположения межевой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правоустанавливающим, землеустроительным документам и сведениям из ЕГРН либо нарушением зданием гаража (включая свес крыши), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> межевой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указать способ устранения имеющегося нарушения.

3. Соответствует ли строительным нормам и правилам навес, установленный собственником земельного участка № по <адрес> на границе с земельным участком №?

4. Соответствует ли гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки? Если не соответствует, определить способ устранения нарушений. Возможно ли устранение нарушений иным способом без сноса?

Как следует из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» №, выводы по вопросу 1: Фактическое местоположение спорной межевой границы земельного участка № (кадастровый №) по <адрес> по состоянию на 30.07.2024 не соответствует данным ЕГРН - часть гаража (по цоколю), расположенного на земельном участке по <адрес> №, находится в границах земельного участка № (заступ составляет от 0,23 до 0,27 м общей площадью 131 м2). Отклонения превышают допустимое значение в 0,10 м.

Выводы по вопросу 2: Земельный участок по <адрес> № (под гараж) выделен на основании постановления главы администрации Каневского сельского округа от 15.07.1999 №. В соответствии с ситуационным планом от 1999 года (см. листы 97 и 226 дела) оформляемый (существующий в 1999 году) гараж располагался на расстоянии 1,0 м от существовавшей на 1999 год межевой границы домовладения № по <адрес> (см. план на листе 12 заключения).

Ширина земельного участка № со стороны <адрес> в 1987 году составляла <данные изъяты> м., а в 2018 году уже <данные изъяты> м. (см. планы на листе 13 заключения).

Расширение участка № произошло как с западной стороны (за счет части участка № по <адрес>) на 1,34 м., так и с восточной стороны на 0,51 м.

Навес литера «Г7» домовладения № по <адрес> был возведен позже строительства гаража на участке № и металлического гаража со стороны <адрес> - пристраивался к ним.

Соответственно, при межевании участка № была допущена реестровая ошибка в местоположении межевых границ земельного участка (не был учтен цоколь гаража на участке №).

На рассмотрение суда предлагается вариант исправления реестровой ошибки в местоположении межевой границы земельного участка № (кадастровый №) по <адрес>, при котором часть гаража (по цоколю), расположенного на земельном участке по <адрес> №, не будет находиться в границах земельного участка №. Вариант приведен на листе 19 настоящего заключения и на чертеже № в приложении к настоящему заключению.

Выводы по вопросу 3: Размещение навеса литера «Г7» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам благоустройства территории.

Выводы по вопросу 4: Размещение гаража на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам благоустройства территории.

Видимых дефектов, повреждений, деформаций здания гаража и его отдельных строительных конструкций (прогибов, кренов, выгибов, перекосов, разломов и т.д.) на момент осмотра не обнаружено - здание гаража находится в исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться далее. В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 14.11.2024 по делу № назначена дополнительная судебная строительная, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено тем же экспертам ООО <данные изъяты> поскольку экспертами даны ответы на 3 и 4 вопросы не в полном объеме.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли строительным нормам и правилам навес, установленный собственником земельного участка № по <адрес> на границе с земельным участком №?

2. Соответствует ли гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки? Если не соответствует, определить способ устранения нарушений. Возможно ли устранение нарушений иным способом без сноса?

Как следует из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № (дополнительное), выводы по вопросу 1.Размещение навеса литера «Г7» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам благоустройства территории, а именно: пунктам 5.3.2 и 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Правилам землепользования и застройки Каневского сельского поселения (для участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в зоне Ж-1А), пункту 4.34 Местных нормативов градостроительного проектирования Каневского сельского поселения Каневского района, пунктам 13.1 и 3.14.7 Правил благоустройства территории Каневского сельского поселения.

Выводы по вопросу 2: Размещение гаража на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также правилам благоустройства территории, а именно: пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Правилам землепользования и застройки Каневского сельского поселения (для участков для хранение автотранспорта в зоне Ж-1А), пунктам 4.34 и 7.14 Местных нормативов градостроительного проектирования Каневского сельского поселения Каневского района, пункту 13.1 Правил благоустройства территории Каневского сельского поселения. На рассмотрение суда предлагается способ устранения нарушений без сноса гаража - вариант исправления реестровой ошибки в местоположении межевой границы земельного участка № (кадастровый №) по <адрес>, при котором часть гаража (по цоколю), расположенного на земельном участке по <адрес> №, не будет находиться в границах земельного участка №. Вариант приведен на чертеже № в приложении к заключению №.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям эксперта в части ответов на вопросы, касающихся границы земельных участков сторон, у суда не имеется, заключения соответствуют требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта в указанной части, стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, отцом ответчика ФИО1 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено домовладение по адресу: <адрес> (после перенумерации - 46), состоящее из жилого саманного дома площадью 36 кв.м. и саманного сарая, расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., принадлежавшее продавцу на основании справки Каневского сельского Совета от 04.12.1974 за №.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 03.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

По смыслу приведенных положений на основании ст. 7 Закона РСФСР от 03.11.1990 № 374-1 юридически переоформлялось имевшееся ранее право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР № 374-1 «О земельной реформе» проведение земельной реформы возлагалось на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

В силу ч. 4 названного Закона РСФСР в частную индивидуальную собственность граждан передавались земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

Согласно выписке из постановления главы администрации Каневского сельского округа № от 19.07.1994 ФИО1 бесплатно в собственность передан участок по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства ранее предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,02 га.

В пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, у прежнего собственника земельного участка № по <адрес> ФИО1 на основании приведенных выше документов возникло право собственности на земельный участок, ранее предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование.

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка прежний собственник ФИО1 (отец ответчика) обратился в ГУП КК «Каневской земельный центр», заключив договор № от 27.02.2006 на проведение работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (далее - Методические рекомендации), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В п. 6 Методических рекомендаций указано, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Инженерами-землеустроителями ГУП КК «Каневской земельный центр» подготовлено землеустроительное дело № (договор № от 27.02.2006) по межеванию вышеуказанного земельного участка ФИО1., которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по Каневскому и <адрес>м управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>.

Согласно материалам землеустроительного дела № представленного Территориальным отделом № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, уточненная площадь земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику (ранее его отцу ФИО1) составила <данные изъяты> кв.м. (по документам <данные изъяты> кв.м.).

В пояснительной записке (п. 11) указано, что в материалах была использована система координат МСК 23. В качестве исходных данных были взяты координаты пп.<данные изъяты>. В связи с переходом на новую систему координат, координаты были пересчитаны и в местной системе координат. Участок связан с электронной картой района и находится в кадастровой квартале №

В период согласования и установления границ земельного участка ответчика действовали следующие нормативные акты: Федеральный закон от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1998 года, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденная руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003.

Из норм ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем на момент проведения землеустроительных работ, в том числе в период составления оспариваемого акта согласования границ земельного участка ответчика), следует, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (далее - Методические рекомендации), лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2 Методических рекомендаций).

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными (п. 14.3 Методических рекомендаций).

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4 Методических рекомендаций).

Из п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, следует, что установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежованного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Пунктом 9.2 Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Из вышеуказанного землеустроительного дела № следует, что согласование границ земельного участка № проведено с использованием извещения собственников и правообладателей смежных земельных участков: <адрес> (ФИО10), <адрес> (ФИО3), администрации Каневского сельского поселения на 06.10.2006 и составлен акт согласования границ, подписанный инженером-землеустроителем ГУП КК «Каневской земельный центр» ФИО6 06.10.2006, также составлена схема границ указанного земельного участка, являющейся приложением к указанному акту, на которой граница между земельными участками № и № указана не прямой, а имеет поворотные точки 5, 6, 7 между точками 8 и 4.

Как видно из имеющегося в материалах землеустроительного дела 7148 копии технического паспорта (указано, что подлинник документа хранится у собственника), составленного Каневским Бюро технической документации по состоянию на 22.04.1987, план земельного участка по <адрес> содержит длины границ земельного участка, граница между земельными участками № и № по всей длине прямая, не содержит углов, выступов, поворотных точек.

Аналогичная ровная граница между земельными участками № и № по <адрес> указана в схематическом плане линейного обмера земельного участка, расположенного в ст. <адрес>, от 06.12.2005, имеющемся в вышеуказанном землеустроительном деле, в котором имеется подпись ФИО10 о согласии с границами земельного участка.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (п. 14.6 Методических рекомендаций).

В соответствии с абз. 4 п. 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом в 1996 году, межевыми знаками являются границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по «живым урочищам» и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка (п. 4.3 Инструкции).

В землеустроительном деле № имеется акт о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 28.02.2006, в соответствии с которым инженер-землеустроитель ГУП КК «Каневской земельный центр» ФИО6 сдал на наблюдение за сохранностью, и ФИО1 принял на наблюдение за сохранностью межевые (граничные) знаки, установленные по границе землепользования <адрес>, в количестве 9 знаков, изготовленных из деревянных столбов акация, металлических стоек, углы металлических гаражей.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, на момент согласования границ земельного участка истец являлась собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку как следует из материалов наследственного дела №, истец приняла наследство после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подав нотариусу заявление о принятии наследства 26.08.2004.

Согласно пояснительной записке указанного землеустроительного дела смежными землепользователями являются земли Каневского сельского поселения, земельный участок <адрес>, земельный участок <адрес>.

Из схемы границ земельного участка Приложение к Акту согласования границ земельного участка <адрес> видно описание смежеств (смежных земельных участков), согласно которому от точки 1 до 8 - земли участка по <адрес>, от 8 до 9 - земли Каневского с/п, от 9 до 1 - земли участка по <адрес>.

Как следует из оспариваемого акта согласования границ земельного участка ответчика (ранее собственник ФИО1) по адресу: <адрес>, согласование границ указанного земельного участка производилось 06.10.2006.

Однако, в указанном акте имеется подпись ФИО10 как правообладателя земельного участка <адрес> и дата 19.03.2006.

Объяснения истца о том, что она подписала незаполненный бланк акта согласования границ вышеуказанного земельного участка (фамилию, имя, отчество она не писала) и написала собственноручно дату (19.03.2006), в этот день иные собственники (правообладатели) смежных участков, а также инженер - землеустроитель на участке не присутствовали, и с местоположением устанавливаемой смежной границы она не была ознакомлена, стороной ответчика не опровергнуты, и оснований у суда не доверять показаниям истца в этой части не имеется и подтверждается указанной ею датой 19.03.2006 в акте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства оспариваемый акт согласования границ составлен 06.10.2006 в отсутствие согласования со стороны ФИО10, как собственника земельного участка по адресу: <адрес>, которая не была ознакомлена с устанавливаемой границей земельного участка, указанной в схеме земельного участка от 06.10.2006, являющейся приложением к оспариваемому акту.

При этом ФИО10 не имела полномочий на подписание указанного акта согласования границ земельного участка как правообладатель земельного участка по адресу: <адрес> (от точки 1 до точки 8), поскольку являлась правообладателем смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для дома квартирного типа до 3 этажей с участками, поставлен на кадастровый учет 05.12.2012, границы земельного участка кадастровый номер № установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается копией реестрового дела, выпиской из ЕГРН от 10.10.2025.

Довод истца о недействительности акта согласования границ в связи с тем, что не согласована смежная граница собственником земельного участка № по <адрес>, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно требованиям законодательства возражений его собственником при согласовании границ не заявлено, извещения были высланы дважды, в данном деле рассматривается спор по границе между земельными участками № и №, границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении межевых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Для правильного разрешения спора имеет значение не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении межевых работ в 2006 году по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>, нарушены права и законные интересы смежного землепользователя (истца).

Представителем ответчика по доверенности ФИО12 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О нарушении своего права оспариваемым актом согласования границы земельного участка по адресу: <адрес>, истец ФИО10 узнала при обращении ФИО11 в суд с иском к ней об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело № в сентябре 2023 года.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

С настоящим иском в суд истец обратилась 14.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется и в удовлетворении данного заявления следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Допустимых и достоверных доказательств, что согласование границ земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено в соответствии с действовавшим законодательством, и установленные в землеустроительном деле № границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности, материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца и признания недействительным акта согласования границы земельного участка (без номера) от 06.10.2006, результатов межевания границ и координат характерных точек по землеустроительному делу № (договор № от 27.02.2006) земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчику.

Суд считает, что отсутствие согласования межевой границы земельного участка по адресу: <адрес>, со смежным землепользователем (истцом) 06.10.2006 свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать недействительными акт согласования границы земельного участка (без номера) от 06.10.2006, результаты межевания границ и координат характерных точек по землеустроительному делу № (договор № от 27.02.2006) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3, п. 9 ч. 4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, являются одними из основных сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из системного анализа правовых норм следует, что ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Таким образом, путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о фактических границах земельных участков сторон. Данный вид спора направлен на исправление реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела видно, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на момент рассмотрения дела судом.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>, кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ФИО7 (заказчик Лопунов С.И. - представитель по доверенности ФИО10) в 2025 году проведены кадастровые работы и изготовлен межевой план земельного участка.

Как видно из вышеуказанного межевого плана, кадастровым инженером геодезическим методом определены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, с координатами: №.

Из заключения кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» ФИО7 в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы земельного участка проходят по контуру ранее учтенного здания с инвентарным №, фактическая площадь которого по существующим границам составляет <данные изъяты> кв.м., а по сведениям ЕГРН декларированная площадь составляет <данные изъяты> кв.м.. Оценка расхождения уточняемой площади с площадью в сведениях ЕГРН составляет 2 кв.м., что не превышает 10% площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и является допустимым. По уточняемому земельному участку с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, и в органах местного самоуправления отсутствует информация, подтверждающая существование его границ на местности пятнадцать и более лет. При проведении полевых измерений и последующей обработки данных установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № от точки н3 до точки н4 имеет пересечение с учтенной в ЕГРН частью границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Вероятная ошибка в проложении части границы смежного земельного участка обусловлена в неверной привязке к опорной межевой сети, таким образом, установлена ошибка в местоположении части учтенной границы смежного земельного участка. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № фактически проходит через точки н3 -угол здания (сооружения) (X - <данные изъяты>), н4 - угол здания (сооружения) (<данные изъяты> В связи с этим кадастровые работы не могут быть продолжены в обычном (досудебном) порядке и заказчику рекомендовано обратиться в суд, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ. Сведения о пунктах опорно-межевой сети были взяты из кадастрового плана территории № от 15.06.2013.

Как указано выше, границы земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах внесены в ЕГРН, в том числе в сведениях ЕГРН учтена часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ст-ца Каневская, <адрес> (истца), спора о границе не имеется.

Поскольку согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок с кадастровым номером № от точки н3 до точки н4 имеет пересечение с учтенной в ЕГРН частью границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (ответчика), суд считает, что следует исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, и внести в ЕГРН сведения о декларированной площади указанного земельного участка <данные изъяты> кв.м.;

С учетом вышеизложенного, суд считает, что следует установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами: н1 <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО7.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО11 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания удовлетворить.

Признать недействительными акт согласования границ земельного участка без номера от 06.10.2006, результаты межевания границ и координат характерных точек по землеустроительному делу № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес> <данные изъяты>16 кв.м.;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО <данные изъяты>» ФИО7.

Решение суда является для уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальных органов (органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав), основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →