УИД № 19RS0001-02-2022-005168-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2022 Дело № 2-3837/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ч.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс», через представителя ФИО5, обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб. Банк выдал Заемщику кредит, ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 229576,65 руб. Заключительный счет был направлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 30 дней с даты его формирования погасить задолженность, что ответчиком не сделано. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности Ч. производилось. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также на положения ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229576,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ч. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», которая предусматривала просьбу заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту «Тинькофф Платинум» по тарифному плану ТП 7.6 RUR на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также Условиях комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» (в последствии АО «Тинькофф Банк») и Ч. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

В соответствии с Тарифами по кредитной карте ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банком предоставлен продукт «Тинькофф Платинум», тарифный план ТП 7.6 RUR, беспроцентный период установлен до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок - 36,9 % и получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб.; плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

В соответствии с Общими условиями кредитного банковского обслуживания лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Клиент обязуется оплачивать банку все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счет-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий). Согласно Тарифам минимальный платеж определен в размере 6% от задолженности, но минимум 600 руб.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора (п. 5.11 Общих условий).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и (или) возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил Ч. заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Ч.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № № в размере 229576,65 руб. перешло к ООО «Феникс».

АО «Тинькофф Банк» уведомило Ч. об уступке прав требований ООО «Феникс» по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в пользу ООО «Феникс» с Ч. взыскано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 229576,65 руб. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту № прекратились, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось

В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 229576,65 руб., из которых 146490,34 руб. – кредитная задолженность, 62354,60 руб. – проценты, 20731,71 руб. –штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что договором предусмотрено исполнение должником своих обязательств по частям, то срок исковой давности следует определять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически последний платеж Ч. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует также из представленного истцом расчета исковых требований.

Условиями договора платежный период обозначен как ежемесячный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком начислен штраф за 1-ый неоплаченный минимальный платеж.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном гашении кредита в течении 30 дней с момента формирования заключительного счета.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно выписке по счету по кредитному договору с ответчиком, а также расчету задолженности, представленному истцом, последний минимальный платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены штрафы за неоплаченный минимальный платеж.

Таким образом, истец о нарушении своих прав на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцу было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за 9 месяцев 07 дней до истечения 3-х летнего срока исковой давности по платежу за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с ДД.ММ.ГГГГ ((штемпель на конверте) обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Таким образом, с учетом периода, с даты обращения к мировому судье и даты отмены судебного приказа (6 месяцев 20 дней), срока подачи иска в суд, срок исковой давности с учетом взыскания периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставления заключительного счета срок исполнения, которого истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продления срока на 6 месяцев, срок исковой давности пропущен истцом на момент подачи данного искового заявления.

Принимая во внимание, что истец ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления представителя ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН юридического лица №) к Ч.С.В. (ИНН физического лица №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229576 руб. 65 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт