Решение по делу № 2А-205/2025 от 18.03.2025 - о взыскании недоимки по налогам и пени.

№ 50RS0046-01-2024-005297-48

Дело № 2а-205/2025 (№ 2а-2982/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 11 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., помощнике судьи Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: 2011, дата регистрации права: 08.07.2011 г., и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Однако имеет задолженность по налогам за указанное имущество, в связи с чем административным истцом было направлено требование об уплате налога, которое ответчиком не было исполнено. За неуплату в установленный срок указанных видов налога налоговым органом начислены пени.

Представители административного истца МИФНС России № 9 по Московской области ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что административным истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № 2а-1131/2024 по заявлению МИФНС России № 9 по Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в отношении должника ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге.

Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями ст. 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. Согласно п. 2 ст. 2 указанного закона, срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям главы 31 НК РФ земельный налог вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из положений ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст.388 НК РФ).

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1, ИНН №, состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области и является владельцем следующего движимого и недвижимого имущества (л.д. 13-14):

- автомобиль марка/модель <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2011 (дата регистрации права собственности 08.07.2011 г., дата утраты права собственности 24.04.2024 года);

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 800 (дата регистрации права собственности 02.12.2020 г.);

- жилой дом, кадастровый №, площадь 37,3 (дата регистрации права собственности 06.08.2021 г.).

Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В адрес налогоплательщика ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика на основании ст. 31 НК РФ были направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-27).

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст.31 НК РФ при направлении документа через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом пени (л.д. 18-22, 29-32).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из положений п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, налоговой инспекцией в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика (л.д.17, 28, 82).

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением предусмотренной данным пунктом последовательности.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС направление дополнительных требований НК РФ не предусмотрено (Письмо МинФина России от 15.07.2024 г. № 03-02-08/66029).

Указанное требование налогового органа об уплате налогов и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области 27.04.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 253 Ступинского судебного района Московской области от 21.08.2024 года, указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 10).

В суд с настоящим административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Московской области обратилась 13.11.2024 года (л.д. 4-7).

Таким образом, по состоянию на 21.10.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС в отношении ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет по налогам и пени, включённая в заявление о взыскании задолженности в отношении ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком следующих начислений:

- Земельный налог за 2020-2021 гг. в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

- налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- налог за 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог за 2018-2021 гг. в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

- налог за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- налог за 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- налог за 2020 г. в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- налог за 2021 г. в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере <данные изъяты> рублей, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» выражена позиция об обязании суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом всех предусмотренных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая сроки обращения за вынесением судебного приказа.

В своих возражениях ФИО1 указывает, что административным истцом пропущен срок на обращение как к мировому судье, так и в Ступинский городской суд. Кроме того, при начислении недоимки в административном исковом заявлении, а также в отрицательном сальдо, заявленном в требовании об оплате № административный ответчик усматривает нарушение абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ, согласно которому налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Таким образом, административный ответчик полагает, что в 2023 году, когда было направлено требование, в нем можно было требовать только уплаты налогов за 2020-2022 гг.

С заявленными доводами административного ответчика суд не может согласиться в силу нижеследующего.

Как следует из положений ч. 3-4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В связи с введением с 01.01.2023 года института Единого налогового счета (Федеральный закон от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Таким образом, на основании положений вышеуказанной статьи административному ответчику было выставлено одно требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в добровольном порядке административным ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно реестру учета № от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о вынесении судебных приказов в порядке административного судопроизводства, поступивших на судебный участок № 253 Ступинского судебного района Московской области сотрудником указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ принято заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 76), то есть Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ от 27.04.2024 г. № 2а-1131/2024, и на основании поступивших возражений от ФИО1 мировой судья 21.08.2024 г. вынес определение об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция обратилась в Ступинский городской суд 13.11.2024 г., т.е. до истечения 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за взысканием задолженности, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что процессуальные сроки на обращение в суд были пропущены, являются ошибочными.

Таким образом, административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате недоимки по налогам и пени, а срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам и пени, с которым суд соглашается.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств, по убеждению суда, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей.

Доказательств уплаты транспортного, земельного налогов и пени за спорные налоговые периоды, административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей; пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.