34RS0002-01-2022-003829-71 Дело № 2-2967/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года в гор. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
помощника судьи Бережновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ООО «М.ФИО7» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просило освободить от наложенного определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства автобус марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – 2011; цвет кузова – белый, принадлежащий ФИО2
Участвующие в деле лица о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Судом по делу установлено, что определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства автобус марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – 2011; цвет кузова – белый, принадлежащий ФИО2
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Взыскана ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в общей сумме – 739 873 рубля 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 598 рублей 74 копейки. Обращено взыскание на автотранспортное средство марки Имя-М <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2011; цвет кузова – белый. Установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 780 000 рублей. Определен способ реализации предмета залога автомобиля – с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя Банк ВТБ (ПАО) об изменении порядка исполнения решения суда по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности. Уменьшена начальная продажная стоимость цены заложенного имущества Имя-<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2011; цвет кузова – белый, определена начальная продажная стоимость в размере 127 598 рублей.
В ходе исполнения данного судебного акта в рамках исполнительного производства Дзержинского РО УФССП по <адрес> №-ип от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в установленный законом срок не реализовано в принудительном о прядке, взыскатель согласился оставить за собой нереализованное имущество в счет гашения долга. В этой связи постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано банку-взыскателю.
Как следует из материалов дела, Банка ВТБ (ПАО) не является участником по делу, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № года с Банка ВТБ24 (ПАО) на ООО «М.ФИО8», в связи с чем, правом на подачу заявления об отмене обеспечительных мер в соответствии со ст.144 ГПК РФ не обладает.
Зарегистрировать свое право новый собственник названного имущества лишен возможности по причине обременения объекта запретом суда, наложенным в рамках гражданского дела, участником которого банк в настоящее время не являлся, тогда как его преимущество на удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога вытекает из самого закона, следовательно, не может быть проигнорировано при прочих равных условиях.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос об освобождении имущества от запрета в порядке ст. 304 ГК РФ.
Иным способом решить возникший спор не представляется возможным, положения ст. 144 ГПК РФ к нему не применимы, на что указано в определении Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Акционерное общество Банк ВТБ об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Поскольку у ООО «М.ФИО7», каких-либо прав на спорный объект недвижимости не имеется, при этом данный объект поступил в собственность банка, однако его право зарегистрировано быть не может по причине наличия в отношении имущества обременения в виде судебного запрета, исковые требования последнего, направленные на защиту права владения и пользования объектом недвижимости, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ООО «М.ФИО7» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Освободить транспортное средство Имя-<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2011; цвет кузова – белый от принятых определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства автобус марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2011; цвет кузова – белый.
Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для отмены зарегистрированных в отношении транспортного средства обременения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июня 2022 года.
Судья Ю.С.Волынец
Верно. Судья Ю.С.Волынец