Дело № 2-1489/2022
68RS0013-01-2022-002544-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи – Сергеева А.К.,
при секретаре – Невзоровой Л.Е.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Тамбовской области и к администрации города Мичуринска об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
14.09.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на гараж и земельный участок.
В обоснование иска ФИО1 указал, что постановлением Администрации .... ... от .... ему предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с КН ..., площадью 24 кв.м., расположенный вдоль ...-8 в г. Мичуринске Тамбовской области.
При строительстве гаража ФИО1, с разрешения директора АТХ-8 ФИО3, самовольно занял свободную площадь земельного участка площадью 28 кв.м.
В настоящее время возникла необходимость оформления документов на данный гараж и земельный участок, и ФИО1 обратился в Администрацию г. Мичуринска.
... года администрацией г.Мичуринска вынесено постановление ... об уточнении площади земельного участка с ..., в котором площадь участка указана равной 52 кв.м. в границах согласно материалам межевания земельного участка.
ФИО1 обратился в межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области для внесения текущих изменений характеристик земельного участка и его регистрации. Однако сотрудниками отдела Управления Росреестра по Тамбовской области ему было направлено уведомление от .... о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку согласно сведений ЕГРН, площадь земельного участка с ... составляет 24 кв.м., а площадь полученная в результате уточнения границ в соответствии с представленным межевым планом составляет 52 кв.м., сведений об участке 28 кв.м., присоединенного к имеющемуся в ЕГРН не имеется, площадь его меньше предельного параметра для участка в территориальной зоне Т1.
В связи с этим ФИО1 просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., участок у забора АТХ-8 вдоль ж.д. линии – в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 .... - по координатным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1, считать площадь участка равной 52 кв.м, а также признать за ним право собственности на гараж, площадью 52 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ...., участок у забора АТХ-8 вдоль ж.д. линии, площадью 52 кв.м.
Определением суда от 19.09.2022 года в качестве соответчика привлечена Администрация г. Мичуринска.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик представитель межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать.
Ответчик представитель Администрации города Мичуринска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в судебное заседание не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации г. Мичуринска ... от .... ему предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с ..., площадью 24 кв.м., расположенный вдоль забора АТХ-8 в .....
При строительстве гаража ФИО1, с разрешения директора АТХ -8 ФИО3, самовольно занял свободную площадь земельного участка площадью 28 кв.м.
.... администрацией г.Мичуринска вынесено постановление ... об уточнении площади земельного участка ..., равной 52 кв.м. в границах согласно материалам межевания земельного участка.
ФИО1 обратился в межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области для внесения текущих изменений характеристик земельного участка и его регистрации. Однако сотрудниками отдела Управления Росреестра по Тамбовской области ему было направлено уведомление от .... о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку согласно сведений ЕГРН, площадь земельного участка с ... составляет 24 кв.м., а площадь полученная в результате уточнения границ в соответствии с представленным межевым планом составляет 52 кв.м., сведений об участке 28 кв.м., присоединенного к имеющемуся в ЕГРН не имеется, площадь его меньше предельного параметра для участка в территориальной зоне Т1.
Согласно техническому плану здания гаража, составленному ГУПТИ по г. Мичуринску и Мичуринскому районам по Тамбовской области общая площадь гаража, возведенного ФИО1 составляет 42,3 кв.м.
Гараж расположен на земельном участке в ряду существующих гаражей.
В соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 04.04.2022 - по координатным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1, площадь участка равна 52 кв.м.
Доказательств того, что возведенный истцом гараж создан с существенными нарушениями градостроительных норм и правил и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу их жизни и здоровью суду не представлено.
Согласно закреплённому в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведённых норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
В соответствии с представленной суду схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 04.04.2022, гараж располагается на земельном участке площадью 52 кв.м., границы которого определены на схеме координатными точками н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1. В схеме имеются подписи смежников земельных участков, подтверждающие согласование месторасположения земельного участка. Указанные смежники, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо возражений против исковых требований ФИО1 также не представили.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., участок у забора АТХ-8 вдоль ж.д. линии – в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 .... - по координатным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1, считать площадь участка равной 52 кв.м.
Признает право собственности ФИО1 на объект недвижимости: гараж, площадью 42,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...., участок у забора АТХ-8 вдоль ж.д. линии на земельном участке, обозначенном на схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 .... - по координатным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1.
Одновременно суд признает право собственности ФИО1 на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., участок у забора АТХ-8 вдоль ж.д. линии, площадью 52 кв. м.
Указанные объекты недвижимости суд признает самостоятельными объектами кадастрового и инвентарного учета.
Также суд признает схему границ земельного участка, выполненную кадастровым инженером ФИО4 04.04.2022 – неотъемлемой частью настоящего решения.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является юридическим основанием для регистрации перехода права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ... к Управлению Росреестра по ...., ИНН <***> и администрации ...., ИНН <***> - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., участок у забора АТХ-8 вдоль ж.д. линии – в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО4 04.04.2022 - по координатным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1, считать площадь участка равной 52 кв.м.
Признать схему границ земельного участка с к.н. ..., выполненную кадастровым инженером ФИО4 .... – неотъемлемой частью настоящего решения.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., участок у забора АТХ-8 вдоль ж.д. линии, площадью 52 кв.м.
Признать право собственности ФИО1 - на объект недвижимости: гараж, площадью 42,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...., участок у забора АТХ-8 вдоль ж.д. линии.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 октября 2022 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев