Решение по делу № 2-1-515/2023 от 13.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1-515/2023

40RS0010-01-2023-000696-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре Воронецкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

13 сентября 2023 года

дело по иску ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2023 года ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 04 декабря 2018 года между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. 28 октября 2021 года на основании договора цессии № 146 ТКС ООО «КБ Антарес» приобрело право требования по возврату денежных средств в сумме 192 259 руб.45 коп., из которых: 164 811 руб.37 коп.- основной долг; 25 787 руб.92 коп.-сумма процентов, 1660 руб.19 коп.-сумма штрафов, возникшие из вышеуказанного договора кредитной карты от 04 декабря 2018 года, которое, в свою очередь ООО «Финансовая Грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес». Решением Арбитражного суда Калужской области от 02 декабря 2021 года по делу А23-ФИО8. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Определением того же суда от 13 октября 2022 года по делу А23-№ финансовым управляющим должника ФИО9 назначена член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» ФИО2 Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2022 года по делу № А23-8738/2021 требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» в вышеуказанной сумме включено в реестр требований должника в третью очередь. Вместе с тем, в ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что ФИО10 на момент заключения договора кредитной карты от 04 декабря 2018 года, а также расходования денежных средств состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, на основании чего, истец обратился с заявлением в Арбитражный суд и определением Арбитражного суда Калужской области от 07 октября 2022 года по делу А23-№ требование кредитора ООО «Финансовая Грамотность» удовлетворены, сумма долга в размере 192 259 руб.45 коп. признана общим обязательством супругов ФИО11 и ФИО1, что свидетельствует о том, что они являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность». Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2023 года по делу А23-№ процедура реализации имущества завершена, ФИО12 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, при этом на момент завершения указанной процедуры требования ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 192 259 руб.45 коп. не было удовлетворено в каком-либо объеме и у ФИО1 имеется денежное обязательство перед обществом в указанном размере. С учетом разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», требований абзаца 2 ст.323 ГК РФ, п.3 ст.39 СК РФ, подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, по вышеуказанному обязательству, с момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником. Однако, несмотря на то, что ответчик осведомлен о наличии данной задолженности, признает её наличие перед истцом, данная задолженность признана Арбитражным судом Калужской области совместной задолженностью ФИО13. и ФИО1, фактических мер по её погашению ответчиком до настоящего момента не предпринято. С учетом требований ст.ст. 322, 323, 309 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая Грамотность» денежные средств в размере 192 259 руб.45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

Представитель истца ООО «Финансовая Грамотность» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть без участия представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» от 22 августа 2023 года. Причины неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно норм ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, которая направлялась судом по месту его регистрации, подтвержденному сведениями МО МВД России «Кировский», произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

Кроме этого, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Таким образом, осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО15

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

04 декабря 2018 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями, тарифным планом (л.д.30-44).

28 октября 2021 года, на основании договора цессии №146 ТКС, ООО «КБ «Антарес»» приобрело у АО «Тинькофф банк» право требования по возврату денежных средств 192 259 руб.45 коп. по кредитному договору № (л.д.45-72).

17 ноября 2021 года, по договору № 1 уступки прав требований ООО «Финансовая Грамотность» приобрело право вышеуказанного требования, возникшего из договора №, у ООО «КБ «Антарес» (л.д.73-83).

Решением Арбитражного суда Калужской области дело А23-№ от 02 декабря 2021 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 02 июня 2022 года (л.д. 84-85).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2022 года по делу № А23-№ требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» в сумме 192 259 руб.45 коп., в том числе: 164 811 руб.37 коп.-основной долг, 25 787 руб.92 коп.- проценты, 1 660 руб.19 коп.-штраф, включено в реестр требований должника в третью очередь (л.д.86-87).

Таким образом, ООО «Финансовая Грамотность» является кредитором ФИО3

Согласно записи акта о расторжении брака от 28 марта 2023 года, ФИО3, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен 22 марта 2023 года (л.д.112)

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07 октября 2022 года по делу А23-№ требования кредитора ООО «Финансовая Грамотность» в размере 192 259 руб.45 коп., признаны общим обязательством супругов ФИО3 и ФИО1 (л.д. 88-89), что свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО1 являются солидарными должниками перед кредитором ООО «Финансовая Грамотность».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», с момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2023 года по делу А23-№ в удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая Грамотность» о не применении в отношении должника освобождения от исполнения обязательств- отказано, процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.88-94).

Вместе с тем, согласно финансового отчета от 20 марта 2023 года, на момент завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника, требование ООО «Финансовая Грамотность» в общей сумме 192 259 руб.45 коп., в рамках процедуры банкротства ФИО3 удовлетворено не было в каком-либо объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 322 указанного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно абзацу 2 ч.2 ст.323 СК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями ч.3 ст.39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

В силу ч. 3 п. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений, должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 и п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку на момент завершения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» не было удовлетворено, взыскание задолженности по договору о кредитной карте № от 04 декабря 2018 года в пользу указанного общества подлежит с ФИО1

С учетом изложенного, в том числе, того, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, данная задолженность признана определением Арбитражного суда Калужской области от 07 октября 2022 года совместной собственностью ФИО3 и ФИО1, однако к её погашению не приступил, суд считает, исковые требования ООО «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности в сумме 192 259 руб.45 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5045 руб., уплаченные истцом и документально подтвержденные платежными поручениями № 166 от 14 февраля 2023 года, 17 февраля 2023 года и 27 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 04 декабря 2018 года в размере 192 259 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5045 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Дарьин

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин