УИД 27RS0014-01-2025-001832-23

Дело № 2-1256/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от 19.06.2024 в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме, ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за № от 09.07.2019, для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца – www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты – <данные изъяты> номер телефона – №, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт с последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора, порядок пользования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только Заемщику и Займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 19.06.2024 пароль № был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер № Заемщика, указанные Заемщиком в анкете Заемщика. Индивидуальные условия были направлены ФИО1 в личный кабинет. В соответствии с условиями Договора займа Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты № в размере 28 000 рублей. В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. 14.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии Приложением № в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Ответчиком с ООО МКК «Академическая», о чем ответчик был уведомлен, путем направления на электронный адрес уведомления, а также требования о необходимости погашения задолженности по договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 01.09.2025 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумму основного долга в размере 28 000 рублей, проценты по договору в размере 36 400 рублей. Платежей в счет оплаты задолженности ответчиком не вносилось. Указывают, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 19.06.2024 по 30.11.2024 составляет 64 400 рублей. 12.03.2025 определением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» судебный приказ №2-1068/2025-41 от 03.03.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.06.2024 отменен. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № за период с 19.06.2024 по 30.11.2024 в размере 64 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – федеральный закон, закон).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 19.06.2024 ответчик ФИО1 обратилась с использованием сайта https://web-zaim.ru/ в ООО МКК «Академическая», указав при регистрации номер мобильного телефона № и адрес электронной почты – <данные изъяты> с заявкой на получение займа в размере 28 000 рублей, указав способ получения денежных средств – на банковскую карту.

19.06.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен Договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 28 000 рублей, на срок 30 дней, процентная ставка по договору – 292,800% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа. Размер платежа – 34 720 рублей, в том числе сумма займа 28 000 рублей, сумма процентов – 6 720 рублей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении, устанавливающих условия кредитования, с учетом норм части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» расценивается как соблюдение письменной формы договора.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлен факт заключения договора микрозайма между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, исполнены ООО МКК «Академическая» в полном объеме.

Однако, ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязанности по погашению займа и уплате процентов, что привело к образованию у ФИО1 задолженности по указанному договору займа за период с 19.06.2024 по 30.11.2024 в размере суммы основанного долга – 28 000 рублей, задолженности по процентам в размере – 36 400 рублей (из них проценты по договору в сумме 6 720 рублей, проценты за период с 20.07.2024 по 30.11.2024 в сумме 29 680 рублей).

Из материалов дела следует, что 14.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №№, согласно которому право требования по договору займа, в том числе право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к ООО ПКО «Право онлайн».

Таким образом, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора займа по возврату суммы займа и процентов, опровергающие наличие задолженности по указанному договору займа.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 указанного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной возможности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, начисленные по микрозайму проценты в размере 36 400 рублей не нарушают прав заемщика - физического лица, поскольку основаны на договоре микрозайма с учетом срока действия договора при начислении процентов, согласуются с положениями статьи 12.1 указанного Федерального закона.

Определением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 12.03.2025 судебный приказ №2-1068/2025-41 от 03.03.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.06.2024 в пользу ООО ПКО «Право онлайн», отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по Договору займа № от 19.06.2024 в размере 64 400 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540601001) задолженность по Договору займа № от 19.06.2024 за период с 19.06.2024 по 30.11.2024 в размере 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 09.12.2025.