Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Лисютиной О.В.
при секретаре Накленовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, разделе земельного участка,
установил:
ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, и просят: прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС,в связи с прекращением ее части объекта; признать право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по *** доле каждой на жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, согласно технического плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного кадастровым инженером ФИО1; разделить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС на 2 земельных участка, выделив в собственность ФИО6 земельный участок общей площадью *** кв.м, ФИО4 и ФИО5 в общую долевую собственность земельный участок общей площадью *** кв.м по *** доле каждой, согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО7
В иске указано, что ФИО4 принадлежит *** доли в праве жилого дома, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, а также *** доля в праве на земельный участок общей площадью *** кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО5 принадлежит *** доли в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, а также *** доля в праве на земельный участок, общей площадью *** кв.м кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по указанному адресу. Ответчику ФИО6 принадлежит *** доли в праве собственности на указанный жилой дом и *** доля земельного участка по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке был расположен старый дом, разделенный на 2 части, которые имели два входа. Ответчик ФИО6 свою часть дома снесла. Решением Красноперекопского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был сохранен жилой дом, состоящий из строения литер A,Al,A2, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в реконструированном состоянии согласно технического паспорта, составленного ГУПТИ и УН по Ярославской области. Данным решением были признаны доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из строений литер А,А1,А2, общей площадью *** кв.м расположенный по адресу: АДРЕС, а именно: право на *** доли за ФИО5, на *** доли за ФИО4, на *** доли за ФИО6 В настоящие время на указанном земельном участке расположена часть жилого дома, которым пользуются истцы, а другая часть дома снесена ответчиком, между истцами и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком. В пользовании истцов находится жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, и часть земельного участка на котором расположен данный жилой дом, а также сарай и туалет, в пользовании ответчика находиться часть земельного участка, на котором была расположена часть снесенного жилого дома, а также туалет. Доступ к жилому дому - единый (общий забор, калитка). В пользовании истцов фактически находится часть старого жилого дома и часть земельного участка, а ответчика - часть земельного участка. В настоящее время стороны не могут договориться о порядке пользования земельным участком, так как ответчиком снесена часть дома. Истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 для подготовки схемы расположения земельных участков образуемых путем раздела.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 требования поддержали.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 и ее представитель по устному ходатайству ФИО9 с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что против раздела не возражают, но вариант раздела по заявленным Крыжовниковыми требованиям не понятен. Дом подлежал сносу. Он разрушался из-за обрезанного фундамента, и когда решили сделать ремонт, он упал. Новый дом не хотели строить, поставили на старый фундамент. Площадь нового фундамента отличается от площади старого. Согласие соседей было.
Представитель третьего лица Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому в соответствие с картой планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 226 земельный участок расположен в границах Карабулинской транспортной развязки, определенной документацией по проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории АДРЕС (автомобильная дорога АДРЕС)». В соответствии с картой функциональных зон г. Ярославля в составе Генерального плана земельный участок, расположенный на АДРЕС., находится в жилой функциональной зоне. Согласно карте градостроительного зонирования (границы территориальных зон) в составе правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок с расположенным на нем объектом по указанному адресу располагается в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). Градостроительный регламент территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры не предусматривает в качестве вида разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6 обращалась в департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля за выдачей разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА департаментом архитектуры и развития территорий города было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с несоответствием представленных документов градостроительному плану земельного участка, а также отсутствием согласия всех собственников на проведение реконструкции дома. Из иска следует, что ФИО6 без получения разрешения произвела изменение параметров объекта капитального строительства путем уменьшений его площади и объема, то есть произвела самовольную реконструкцию.
Представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснила, что является соседкой сторон. Дом построен на том же месте, только немного отошли от стены.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА пояснил, что ответчика знает как соседку, с Крыжовниковыми не общается. В дом было два разных входа. Поскольку венец был отсечен, дом стал рушиться. Фундамент оставили тот же, но его усилили. Сейчас на земельном участке два здания на общем фундаменте, но стены разные.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО6 и Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в конструированном состоянии и о признании права собственности в порядке наследования постановлено: установить факт принятия наследства ФИО5, ФИО10 и ФИО4 после ФИО11, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; установить факт принятия наследства ФИО5 после ФИО10, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; сохранить жилой дом, состоящий из строений литер A, A1, A2, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного ГуПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; прекратить право общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12 на жилой дом, состоящий из строения литер А, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу АДРЕС; признать за ФИО5 право на *** доли, за ФИО4 право на *** доли, за ФИО6 право на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из строений литер A, A1, A2, общей площадью *** кв.м, расположенный но адресу: АДРЕС.
Установлено, что права общей долевой собственности на здание – жилой дом по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью *** кв.м, в настоящее время зарегистрированы за ФИО6 в размере *** долей, за ФИО4 в размере *** долей, за ФИО5 в размере *** долей; на земельный участок площадью *** кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений по указанному адресу, права общей долевой собственности зарегистрированы за ФИО6 (*** доля), ФИО13 (*** доля), ФИО5 (***) доля, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, здание – жилой дом по адресу: АДРЕС, площадью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, состоит из лит. А – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постройки, А1, А2 – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постройки, на земельном участке по указанному адресу также находятся постройки лит. Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г8.
Из технического плана здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что по указанному адресу имеется жилой дом рубленый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постройки, площадью *** кв.м. В приложенной к техническому плану схеме расположения земельных участков указаны образуемые путем раздела земельные участки площадью *** кв.м и *** кв.м.
Истцами в материалы дела также представлено заключение строительно-технического обследования текущего состояния конструкций объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, подготовленного НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно которому параметры обследуемого объекта соответствуют требованиям ст.7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2017 «Нагрузки и воздействия», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; техническое состояние конструкций обследуемого объекта - работоспособное (рекомендация: выполнить инъектирование трещин в кирпичной кладке); выполненные строительно-ремонтные работы по изменению объекта обследования, не нарушают конструктивной жесткости здания, не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, надежность и механическую безопасность здания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, конструктивная безопасность здания удовлетворяет требованиям №384-Ф3 от 30.12.2009 (ред. от 02.07.2013) «Технический регламенте безопасности зданий и сооружений», помещение может эксплуатироваться в текущем состоянии; выполненные строительно-ремонтные работы по изменению обследуемого объекта капитального строительства, в том числе снос части жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; в соответствии с ГрК РФ ст.51 ч.17, п.4 в данном случае выдача разрешения на строительство не требуется; обследуемый жилой дом представляет собой самостоятельное конструктивное целое, не связан с другими зданиями общим фундаментом, имеет собственную сеть инженерных коммуникаций, обследуемый жилой дом является самостоятельным объектом.
В соответствии со ст.ст. 209, 210, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, понятие реконструкции дано в пункте 14 ст. 1 ГсК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капстроительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года (пункт 21), в качестве обстоятельства имеющего юридическое значение при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку, подлежит установление факта отсутствия со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, а также принятия истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что изменение параметров объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: АДРЕС, произведено без получения соответствующих разрешений, соответственно является самовольной постройкой, для признания прав на которую необходимы заключения о соблюдении при возведении самовольной постройки градостроительных и строительных норм и правил, не создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан.
Истцами в материалы дела заключений о соответствии жилого дома противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не представлено.
Не представлен технический паспорт на спорный жилой дом площадью *** кв.м., из представленного в дело кадастрового паспорта и технического плана, не возможно определить план дома, где именно располагается самовольно возведенное или реконструированное здание, части жилого дома, а так же отсутствующая часть объекта. В представленном техническом плане также нет сведений о наличии или отсутствии самовольных строений по вышеуказанному адресу, о наличии реконструкции, перепланировки и (или) переустройства.
Доказательств того, что часть объекта – здания по адресу: АДРЕС, прекратила свое существование, суду не представлено.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Пунктами 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу приведенных правовых норм раздел земельного участка предполагает такое преобразование земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющиеся смежными по отношению друг к другу и которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок. В соответствии с требованиями земельного законодательства раздел земельного участка не должен приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должен обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.
Из представленного истцами технического плана, не возможно определить, кому из сторон на какой участок истцы просят признать право собственности, границы выделяемых участков (по каким точкам установлены границы) также не определены, то есть в части раздела земельного участка истцами требования не конкретизированы.
Из вышесказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований ФИО4 и ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом, признании права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по *** доле за каждой на жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и разделе земельного участка, расположенного по тому же адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО4 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и ФИО5 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО6 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, разделе земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.
Судья О.В. Лисютина