Дело №RS0№-22
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, представителя третьего лица ООО «ВБК-Транс» ФИО2, помощника прокурора Перенисеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 500000 рублей, компенсации морального вреда 500000 рублей в пользу каждого из истцов, штрафа. Истец ФИО4 дополнительно заявила требования о взыскании страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в сумме 25000 рублей.
В обоснование требований истцы пояснили, что 27.12.2021 г. в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Хэндай Элантра, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля Рено, г/н <данные изъяты>, с полуприцепом ТОНАР-95234, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО7 погиб пассажир ФИО8, который является сыном ФИО9, супругом ФИО4 и отцом ФИО5 На заявление о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в страховой выплате было отказано по причине выплаты в сумме 475000 рублей страховщиком ПАО «САК «Энергогарант». Истцы полагают, что страховая выплата в пределах 500000 рублей подлежит выплате каждым из страховщиков, поскольку ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, наступает для каждого владельца, виновник ДТП до настоящего времени не установлен. Кроме того, истцом ФИО4 были понесены расходы на погребение ФИО8, которые страховщиком не возмещены.
В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя ФИО1, который требования поддержал, дополнительно пояснил, что отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению заявления истцов незаконен, поскольку ими были представлены все необходимые для рассмотрения заявления документы. Доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел страховую выплату в сумме 25000 рублей, в первом судебном заседании просьбы об оставлении иска без рассмотрения не заявлял.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в письменном отзыве пояснил, что в соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом изменений, вступивших в силу с 01.05.2019 г., страховая выплата за вред, причиненный жизни потерпевшего, при наступлении одного и того же страхового случая осуществляется страховщиками солидарно, при этом общий размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы, предусмотренный подп. «а» п. 7 Закона. В связи с тем, что договоры ОСАГО заключены у участников ДТП после 01.05.2019 г., страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 475000 рублей, требования истцов ответчик полагает необоснованными.
В судебном заседании 04.10.2022 г. представитель ответчика ФИО10 возражения на иск поддержала, последующие судебные заседания ответчик просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. В дополнительных возражениях ответчик указал на то, что в ходе рассмотрения дела ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение в сумме 25000 руб. По остальным требованиям ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «ВБК-Транс», в лице представителя ФИО2 и в письменном отзыве пояснил, что требование о взыскании страхового возмещения в сумме 500 000 руб. и штрафа оставляет на усмотрение суда. В части взыскания расходов на погребение в сумме 25000 руб. полагает, что часть из заявленных расходов является необоснованной, однако поскольку общий размер заявленных расходов превышает размер страховой выплаты 25000 руб., требования к АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными. Поскольку фактически данная сумма страховщиком выплачена, в удовлетворении иска полагал необходимым в этой части отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены повесткой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «САК «Энергогарант» представителя в судебное заседание не направило, представив материалы выплатного дела по заявлениям истцов по страховому случаю от 27.12.2021 г.
Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеева А.А. в заключении по делу требования истцов полагала обоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), введенным в действие с 1 мая 2019 года, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (подпункт "а" статьи 7) составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 1 мая 2019 года. Положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО в редакции указанного Федерального закона применяются к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после 1 июня 2019 года.
В соответствии с разъяснениями пункта 47 приведенного Постановления, если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 г. около 21 час. 55 мин. на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган 42 км +060м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Элантра», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО12 и автомобиля «Рено Premium Lander», г/н <данные изъяты>, с полуприцепом «Тонар-95234», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО7
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Хундай Элантра» ФИО8 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.
Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области от 25.02.2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 и ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Договоры страхования обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0207595882 от 30.11.11.2021 г. ПАО «САК «Энергогарант» и ХХХ 0211717207 АО «АльфаСтрахование» заключены после 1 мая 2019 г.
Согласно материалам выплатного дела по страховому случаю ПАО «САК «Энергогарант» в связи со смертью потерпевшего ФИО8 его матери ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 118750 руб. 00 коп. (платежное поручение № 883 от 28.02.2022г.), супруге ФИО4 – 118750 руб. 00 коп. (платежное поручение № 831 от 28.02.2022 г.), дочери ФИО11 – 118750 руб. 00 коп. (платежное поручение № 837 от 28.02.2022 г.), дочери ФИО5 – 118750 руб. 00 коп. (платежное поручение № 832от 28.02.2022 г.).
Общая сумма выплаченного ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения составила 475000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу пункта 3 статьи 1079 этого кодекса владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия транспортных средств, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих транспортных средств, солидарное обязательство прекращается (пункт 14 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 г.), основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено и истцами не оспаривается, что страховщиком ПАО «САК «Энергогарант» обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего осуществлена в максимальной сумме 475000 рублей, обязанность АО «АльфаСтрахование» по выплате истцам заявленного страхового возмещения не возникает.
Требования истцов в части взыскания страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, а также связанное с ним требование о компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. При этом данные требования разрешаются судом по существу, оснований для оставления требований без рассмотрения не усматривается.
При разрешении требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение в судебном заседании установлено, что до принятия решения суда страховая выплата в сумме 25000 рублей осуществлена АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 платежным поручением № 28643 от 01.11.2022 г. Право истца на получение данной страховой выплаты, доказательства в подтверждение понесенных расходов, при отсутствии со стороны ПАО «САК «Энергогарант» выплаты расходов на погребение, ответчиком АО «АльфаСтрахование» не оспаривается.
Несмотря на то, что требования истца ФИО4 в данной части обоснованные, при фактическом исполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения до окончания рассмотрения спора по существу и отсутствию со стороны истца отказа от заявленной части требований, иск в части взыскания в пользу ФИО4 страховой выплаты 25000 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
На основании пункта 83 названного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в сумме 25000 руб. в счет компенсации расходов на погребение. Исчисленный размер штрафа составляет 12500 руб. 00 коп.
С учетом исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения до окончания рассмотрения спора по существу, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца ФИО4 также подлежит компенсации моральный вред. С учетом размера нарушенного обязательства соразмерной компенсацией суд полагает денежную сумму в размере 1000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) штраф в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва