УИД 62RS0005-01-2024-003473-21

№2-543/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 февраля 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – сумма к выдаче, сумма рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма рублей на счет заемщика, который был открыт в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере сумма рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление средств в размере сумма рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма рублей.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, банк (кредитор) потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен дата года (при условии надлежащего исполнения обязательств), исходя из этого, банком (кредитором) не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с дата года по дата года в размере сумма рублей, что является убытками банка.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма рублей – проценты за пользование кредитом, сумма рублей – убытки банка, сумма рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма рубль.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в представленном тексте возражений против удовлетворения заявленных исковых требований возражала со ссылкой на пропуск срока исковой давности для обращения с иском в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – сумма к выдаче, сумма рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев.

Своей подписью ФИО1 подтвердила согласие с условиями кредитного договора номер от дата года.

Согласно условиям договора номер от дата года возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере сумма рублей.

Также, кредитным договором договора номер от дата года установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истец дата года исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере сумма рублей путем зачисления на счет заемщика номер (п.1.1) и сумма рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование (п.1.2), что подтверждается выпиской движения по счету.

За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки платежей, что подтверждается в том числе расчетами задолженности по кредиту и не оспорено ответчиком.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнила принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору являются неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору банк в соответствии с условиями договора начислил ФИО1 штрафы в размере сумма рублей.

В силу п. 3 раздела III Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

При надлежащем исполнении обязательств по договору заемщик должен был выплатить банку проценты в размере сумма рублей, однако, они выплачены не были.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

У заемщика образовалась задолженность в размере сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма рублей – проценты за пользование кредитом, сумма рублей – убытки банка, сумма рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку последний платеж по кредиту произведен ответчиком дата года, соответственно истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее дата года.

дата года мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ номер о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита номер от дата года, который по заявлению должника определением того же мирового судьи от дата был отменен.

Следовательно, по требованию о взыскании задолженности к моменту обращения в суд с данными требованиями срок давности истек. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п.12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Следовательно, по требованию о взыскании задолженности к моменту обращения в суд с данным иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек дата года.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата года, истец обратился спустя более трех лет после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова