Дело № 2-858/2023
УИД 58RS0030-01-2023-000861-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 18 мая 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующей судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Кругловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, указав, что 15.05.2013 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по указанному выше кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
13.03.2019 <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ. Условие о передаче прав должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами на момент его заключения.
Ранее ООО «Экспресс-Кредит» обратилось за судебной защитой нарушенного права в рамках приказного производства, но в связи с отменой судебного приказа вынуждено вновь обратиться в суд за защитой права требований.
На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013, образовавшуюся за период с 19.07.2013 по 26.02.2016 в сумме 300 000 руб., из которых: основной долг – 127 936 руб. 79 коп. (44,759% от общей суммы образовавшейся задолженности по основанному долгу в размере 285 836 руб. 25 коп.), неуплаченные проценты – 172 063 руб. 21 коп. (44,759% от общей суммы образовавшейся задолженности по неуплаченным процентам в размере 384 423 руб. 44 коп.), а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины – 6 200 руб. и судебные издержки – 10 000 руб.
На основании вступившего в законную силу определения Первомайского районного суда г.Пензы от 21.03.2023 настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по подсудности передано в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что кредитный договор № от 15.05.2013 был заключен на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 15.05.2018 (включительно). В связи с просрочкой внесения денежных средств о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока каждого ежемесячного платежа, в т.ч. последнего по графику. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности начал течь с 16.05.2018 и истек 16.05.2021. За это время ни истец, ни первоначальный кредитор не предприняли попыток по взысканию задолженности. Первоначально ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в целях взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в октябре 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, поэтому требования о взыскании судебных расходов также просит оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2013 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на неотложеные нужды, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой 36 % годовых на срок 60 месяцев, количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – <данные изъяты> руб., последний платеж 15.05.2018 в размере <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, <данные изъяты> выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме.
13.03.2019 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 4-02-УПТ, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью данного договора.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019 усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору № от 15.05.2013, заключенному с ФИО2
При этом, из материалов дела усматривается, что в настоящее время фамилия ответчика – Стародубова (л.д. 39).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету задолженности по договору № от 15.05.2013 за период с 19.07.2013 по 26.02.2016 за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 670 259 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 285 836 руб. 25 коп., неуплаченные проценты– 405 871 руб. 18 коп.
Как следует из выписки по счету ФИО2, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО2 15.11.2013.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» в октябре 2022 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному.
Вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы судебный приказ от 12.10.2022 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № отменен определением мирового судьи от 25.10.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как указывалось выше, момент наступления срока исполнения обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору – 15.05.2018.
Таким образом, проанализировав график гашения кредита, предусмотренную им дату внесения ежемесячных платежей, дату последнего внесенного ответчиком платежа (15.11.2013), проверив срок давности применительно к каждому просроченному платежу, предшествующему дате обращения истца за судебным приказом, а затем после его отмены - дате предъявления иска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Последний платеж по возврату кредита заемщиком подлежал исполнению 15.05.2018, за судебной защитой истец впервые обратился в октябре 2022 (направление заявления о выдаче судебного приказа). К моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением, трехлетний срок исковой давности по повременным платежам, подлежащим исполнению до 15.05.2018, истек.
С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (ст.ст. 201, 207 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено. При этом истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности с представлением соответствующих доказательств в настоящем деле заявлено не было.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. 199 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с ответчика в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.
Судья - Е.В. Горелова