Гражданское дело № 2-771/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-006764-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, об обязании перенести забор для свободного доступа к земельному участку.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №. Данный участок находится на территории СНТ «Виктория», ему присвоен №.

Участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 24.10.2019 с целью постоянного проживания за городом. На участке расположен жилой дом

Участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером № границы и форма собственности на который не определены.

Как следует из межевого плана, владельцем участка является ФИО3, через земельный участок которого обеспечивается доступ к участку истца.

Изначально проход к участку истца и существовал через соседний участок, препятствий к доступу на участок у истца и его правопредшественника не имелось, однако при оформлении купли-продажи земельного участка (осенью 2019 года), владельцем соседнего участка был установлен забор поперек автомобильной дороги, 3-ей улицы СНТ «Виктория», прилегающей к участку истца. Данный забор мешает доступу к земельному участку, и в настоящее время истец не имеет возможности проехать к своему земельному участку и жилому дому по автодороге по 3-ей улице.

Как следует из сообщения КУМИГ Администрации Выборгского района, подъезд к участку № в СНТ «Виктория» отсутствует.

Действия ответчика создают реальную угрозу нарушения права собственности истца, поскольку он лишен возможности попасть по дороге на свой участок, занести туда какие-либо вещи и вынужден, будучи человеком пожилым и инвалидом 2 группы, попадать на свой участок с другой стороны, в обход, там, где отсутствует автомобильная дорога и подъезд к земельном участку, в весенний и осенний периоды там образуется болото, зимой лежит снег.

Все коммуникации также располагаются вдоль автомобильной дороги 3-я улица, истец лишен доступа к ним. Кроме того, автомобильная дорога, являющаяся объектом общего пользования, частично располагается на участке ответчика с неустановленными в соответствии с действующим законодательством границами, и ответчик установкой забора препятствует доступу к объекту общего пользования, лишает возможности проезда экстренные службы и т.д.

Наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования к земельному участку собственника земельного участка является важнейшим элементом для реализации прав собственника участка и неопределенного круга лиц.

Истцом предпринимались попытки к разрешению сложившейся ситуации. ФИО3, числящемуся как владельцу соседнего участка, на адрес нахождения земельного участка в СНТ «Виктория» направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответчиком она не получена и вернулась отправителю.

Устно разрешить ситуацию и договориться с ответчиком не получается, председатель СНТ также не оказывает содействия, что послужило основанием для обращения в суд.

Сведениями об ответчике истец не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ настоящий иск подсуден Выборгскому городскому суду Ленинградской области.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного истец просит:

- обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, и обязать ответчика перенести забор таким образом, чтобы у истца имелся свободный доступ к земельному участку.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория", администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в судебное своих представителей не направили, возражений не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 604+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 24.10.2019 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 Право собственности зарегистрировано 06.11.2019 года.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № который также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 615+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации № от Дата. Право собственности зарегистрировано Дата.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> выполненным 18.11.2010 года в результате кадастровых работ и определении границ земельного участка следует, что местоположение границ земельного участка полностью согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. с собственником земельного участка № ФИО3, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка от Дата.

Истец представил суду информационное письмо КУМИГ администрации «Выборгский район» Ленинградской области №9262 от 13.05.2021 года, из которого следует, что в соответствии с утвержденным председателем правления СНИТ «Виктория» проектом организации и застройки территории СНТ - корректурой генерального плана, согласованным в установленном порядке, подъезд к участку № в СНТ «Виктория» отсутствует.

25 июля 2021 года было проведено согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> о чем был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5

30.07.2021 года в установленном законом порядке внесены изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки, с указанием сведений о характерных точках границы земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от Дата.

В материалы дела также представлен акт проверки муниципального земельного контроля КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> от Дата, из которого следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> – кадастровый №, был проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадь 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок принадлежит на праве собственности ФИО3, № и дата государственной регистрации - № от Дата).

Земельный участок огорожен замкнутым по периметру забором. В границах фактически огороженного и используемого участка расположены жилой дом и надворные хозяйственно-бытовые постройки.

При проведении проверки осуществлен обмер ограждений земельного участка с применением измерительного инструмента - GLM ISO Professional 3 601 К72 000 N 312196331 (свидетельство о поверке № С- ГСХ/26-0 l-2021/32431149, действительно до 25 января 2022 г.), рулетка измерительная фиберглассовая «tulips» 50m (сертификат калибровки 034921, дата калибровки - 27.01.2021 г.), и фотографическая съемка аппаратом "SONY" (№4260130), использованы данные публичной кадастровой карты.

В результате обмера выявлено, что фактически огорожен и используется земельный участок общей площадью 615 кв.м.

Установлено, что нарушений земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым № 47:01:0717001:391 не выявлено.

Данный акт проверки муниципального земельного контроля КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 17 ноября 2021 года не отменен, никем не оспорен.

В судебном заседании стороны от проведения судебной землеустроительной экспертизы отказались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 N" некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения его прав собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы жизни и здоровью определенными обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что вопреки указанным требованиям, истец не представил достаточных доказательств того, что ответчик нарушает или ставит под угрозу какие-либо его права при пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО6 следует в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, об обязании ФИО3 перенести забор для свободного доступа к земельному участку – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.