Дело № 2-4413/2022 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Азизовой О.М.,
при секретаре Уваровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выпуске кредитной карты. Оферта акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 10 000,00 руб. под 23,9% годовых.
Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен договор (эмиссионный контракт №).
В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследником является ФИО1.
По имеющейся у истца информации ко дню смерти заемщику принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>; Кадастровый №; Общая долевая собственность, ?; денежные средства в размере 5500,22 руб. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/55 ПАО Сбербанк.
В связи с ненадлежащим исполнением наследниками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 40 539,30 руб., в том числе: 33 794,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6 744,94 руб. – сумма задолженности по процентам.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту жительства, однако, судебное извещение по месту регистрации не было получено ответчиками в связи с их уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.
С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, заключен договор (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № в сумме 10 000,00 руб. под 23,9% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В соответствии с п. № условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), действующих на дату заключения договора Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно п. № Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В соответствии с п. № Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата Общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в Отчете.
Согласно п. № Условий при нарушении настоящих Условий Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).
Заемщик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету (<данные изъяты>).
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из материалов наследственного дела №, наследником после смерти заемщика является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в квартире по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом посредством почтового отправления направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 40 539,30 руб., в том числе: 33 794,36 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6 744,94 руб. – сумма задолженности по процентам.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признается правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 416 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 40 539 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 416 рублей 18 копеек, а всего: 41 955 рублей 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.М. Азизова