47RS0017-02-2025-000114-06 Дело № 2-451/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 04 декабря 2025 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилье» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, об обязании выполнить работы,
УСТАНОВИЛ:
04 февраля 2025 г. в Тихвинский городской суд Ленинградской области обратилась с иском ФИО1 к АО «Жилье», в котором после уточнения требований (л.д.44 том 2) просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате протечки в квартиру истца по адресу: <адрес>, <адрес>:
- 97 518,00 руб. сумму ущерба,
- неустойку в размере 3% за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), начиная с дня окончания летнего периода 2024 г. по дату вынесения решения и подлежащую взысканию,
- штраф в размере 50% в связи с невыполнением требований в добровольном порядке,
- компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.,
- сумму неосновательного обогащения в размере 18 986,00 руб., рассчитанной за период с 13.10.2023 по 18.09.2025, когда в указанный период ежемесячная квартплата начислялась на весь метраж квартиры, а истец не имела возможности использовать комнату 15 кв.м,
- судебные расходы по оплате юридической помощи (без указания суммы),
- судебные расходы по проведению экспертизы в размере 171 188,00 руб.,
а также просила суд возложить на АО «Жилье» обязанность по осуществлению работ по герметизации вертикальных и горизонтальных стыков между смежными панелями по всей высоте здания над местом протечки, чтобы обеспечить защиту конструкций от проникновения влаги, в соответствие с положениями, изложенными в «Инструкции по технической эксплуатации крупнопанельных жилых домов», в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, а в случае, если АО «Жилье» не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить истцу право на выполнение работ по утеплению наружных стен и горизонтальных и вертикальных стыков между двумя смежными панелями по всей высоте здания над местом протечки в жилой комнате площадью 15 кв.м трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, со взысканием расходов по совершению данных действий с АО «Жилье».
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования снова уточняла, в окончательной редакции иска по состоянию на 27.11.2025 просит суд взыскать с ответчика АО «Жилье» в ее пользу:
- 97 518,00 руб. сумму ущерба, причиненного имуществу в результате протечки в квартиру,
- неустойку в размере 3% за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), начиная с 04.08.2024 (дня окончания летнего периода 2024 г.) по дату вынесения судом решения,
- штраф в размере 50% в связи с невыполнением требований в добровольном порядке,
- 300 000,00 руб. компенсацию морального вреда,
- 171 188,00 руб. судебные расходы на оплату судебной и досудебной экспертизы,
а также просит суд в целях недопущения дальнейшего возможного причинения материального вреда возложить на АО «Жилье» обязанность по осуществлению работ снаружи по герметизации вертикальных и горизонтальных стыков между смежными панелями по всей высоте здания над местом протечки, чтобы обеспечить защиту конструкций от проникновения влаги, в соответствие с положениями, изложенными в «Инструкции по технической эксплуатации крупнопанельных жилых домов», а именно:
- верхний горизонтальный стык фасадных стеновых панелей 9 этажа и выше расположенной панели технического чердака. Гидрофобизация. (Фото № 1).
- торцы фасадных панелей: технического чердака, 9 этажа, 8 этажа и горизонтальные стыки межу этими торцами панелей. Гидрофобизация. (Фото № 2).
- вертикальные и горизонтальные стыки между панелями торцовых и продольных стен технического чердака. Гидрофобизация. (Фото № 3).
- горизонтальные стыки между панелью торцовых и продольных стен технического чердака и железобетонным козырьком лоджии 9 этажа. (Фото № 4).
- вертикальный и горизонтальные стыки между панелями торцовых и продольных стен на лоджии 9 этажа. Гидрофобизация. (Фото № 5).
ремонт поверхности плиты (пол) на лоджии 9 этажа, п. 6.13 «Инструкции..» (Фото № 6).
вертикальный и горизонтальные стыки между панелями торцовых и продольных стен на лоджии 8 этажа. (Фото № 7).
ремонт поверхности плиты (потолок) на лоджии 8 этажа, в том же месте, где и на фото №6 выше этажом. (Фото № 8).
От иска в части требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 18 986,00 руб., рассчитанной за период с 13.10.2023 по 18.09.2025, когда в указанный период ежемесячная квартплата начислялась на весь метраж квартиры, а истец не имела возможности использовать комнату 15 кв.м, истец ФИО1 отказалась, определением суда от 27.11.2025 производство по делу в в указанной части требований прекращено.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (8 этаж), она добросовестно исполняет все обязательства собственника, управлением многоквартирным домом № 1 осуществляет АО «Жилье», которое не в полной мере исполняет свои обязанности управляющей компании.
Так, 13.10.2023 в углу комнаты истцом обнаружены следы грибковых образований, влажные обои от пола на площади 0,80 х 1,20 кв.м.
После совместного с сотрудниками АО «Жилье» обследования квартиры 17.10.2023 был составлен акт, однако причины появления следов грибковых образований, влажных обоев от пола не устанавливались.
25 октября 2023 г. сотрудником АО «Жилье» был составлен второй акт, в котором для выявления дефектов истцу было предложено провести тепловизионное обследование стеновых панелей и стыков при устоявшейся температуре наружного воздуха -5°С, а в случае выявления дефектов стеновых панелей и межпанельных швов, ей было обещано проведение ремонтных работ в весенне-летний период 2024 года.
06 декабря 2023 г. комиссия в составе сотрудников ЖРЭУ № 6 и АО «Жилье» провели тепловизионное обследование поврежденного угла, были обнаружены следы чёрной плесени на площади 1,0 х 0,75 кв.м, в углу комнаты температура +8°С при температуре в комнате +22°С и сделаны выводы о том, что в летний период 2024 года требуется выполнить ремонт глухой панели снаружи и герметизацию нижнего горизонтального шва, а после ремонта панели АО «Жилье» должно было выполнить ремонт повреждённого участка стены с квартиры.
Истица не была согласна с ремонтом только поврежденного участка стены (угла) в ее квартире.
В течение весенне-летнего периода 2024 года АО «Жилье» не выполнило обещанный ремонт глухой панели снаружи и герметизацию нижнего горизонтального шва. Летний период закончился 31.08.2024, но никакие работы произведены не были.
Таким образом, ответчиком не выполнены обязанности по договору по ремонту принадлежащего истцу жилого помещения, что делает невозможным проживания в нем, приводит в негодность жилое помещение, а также нарушает права истца как владельца жилья, не имеющего возможность использовать свою собственность, т.к. в поврежденной чёрной плесенью комнате проживать невозможно из-за негативного влияния на состояние здоровья.
18 октября 2024 г. истец обратилась к ИП ФИО4 за составлением заключения об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, где оценщиком было установлено состояние комнаты, а именно:
потолок: в результате разгерметизации подтёки, отслоение шпатлёвки, требуется зачистка основания, обработка основания универсальным составом, шпатлевка, окраска водоэмульсионной эмалью,
стены: в результате разгерметизации отслоение, разводы, грибковые поражения, требуется демонтаж плинтуса пола деревянного снятие обоев виниловых, обработка основания универсальным составом, замена обоев виниловых, монтаж плинтуса пола деревянного,
все ремонтируемые поверхности обработать универсальным составом.
16 января 2025 г. истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» за составлением отчёта об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ с учётом стоимости материалов квартиры истца, где оценщиком было установлено, что:
потолок: пятна, разводы, трещины, требуется антисептирование водными растворами, огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей, органосиликатной композицией ос-12-03 (первый слой), огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ос-12-03 (последующий слой), отделка поверхностей из сборных элементов и плит под покраску или оклейку обоями потолков сборных из плит, шпатлёвка поверхностей силикатной шпатлёвкой толщиной слоя 3 мм, пленная окраска ранее окрашенных потолков за один раз с расчисткой старой краски,
стены: разводы, отслоение обоев и грибковые образования, требуется снятие обоев, антисептирование водными растворами, огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ос-12-03 (первый слой), огрунтовка иных и оштукатуренных поверхностей органосиликатной композицией ос-12-03 (последующий слой), отделка поверхностей из сборных элементов и плит под окраску или оклейку обоями, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону, разборка и установка плинтусов деревянных.
В результате проникновения влаги в квартиру и образования чёрной плесени в углу комнаты необходимо провести ремонтно-строительные работы с привлечением третьих лиц на общую сумму в 143 531,00 руб.
Данные обстоятельства послужили истцу мотивом для обращения в суд.
Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле привлечен Территориальный отдел Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе для дачи заключения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Жилье» в суд не явился, извещен, телефонограммой просил о рассмотрении дела в отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 представил суду письменные возражения на иск, согласно которым АО «Жилье» считает, что сумма ущерба должна составлять 64 600,00 руб. в связи со следующим.
13 октября 2023 г. истец ФИО1 обнаружила повреждения грибком стены в угловой комнате с лоджией своей квартиры, 17.10.2023 АО «Жилье» составлен акт осмотра и зафиксирован данный факт, 25.10.2023 г. составлен повторный акт о необходимости применения тепловизора при отрицательных температурах для определения места повреждения стены и последующего ремонта мест повреждений в весенне-летний период 2024 года, 06.12.2023 г. составлен акт обследования мест повреждений тепловизором, обнаружены проведения стеновой панели и межпанельного шва, в этой связи принято решение в летний период 2024 года произвести ремонт глухой стеновой панели снаружи и герметизацию нижнего горизонтального межпанельного шва, а после ремонта панели произвести ремонт повреждений в квартире.
В летний период 2024 года (в июле 2024 года) запланированные работы были выполнены подрядной организацией высотников, что подтверждается договором подряда и актом выполненных работ. Со слов начальника ЖРЭУ № 6 истец знала о проведении работ и на вопрос о том, когда возможно провести ремонт повреждений в ее квартире истец ответила, что намерена возмещать ущерб в судебном порядке.
Ответчик согласен с рыночной оценкой ущерба, определенной ИП ФИО5 в размере 64 600,00 руб., проведенная же истцом оценка в ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» на сумму 143 531,00 руб. является заведомо завышенной исходя из расчёта ремонта одной комнаты в квартире площадью 15 кв.м, расценки стоимости ремонта приведены исходя из статистических данных в среднем по Российской Федерации, а не в Ленинградской области, кроме того, в оценку безосновательно включена стоимость замены электрики в комнате.
Требование о взыскании неустойки в размере 3%, рассчитанной за период, начиная с 31.08.2024, по мнению ответчика, также не подлежат удовлетворению, поскольку необходимые работы были выполнены, о чем истцу было известно.
Требование о взыскании штрафа в размере 50 % также, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в адрес АО «Жилье» в претензионном порядке требований не было предъявлено, от возмещения ущерба АО «Жилье» никогда не уклонялось.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 с 27.06.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управляющей организацией многоквартирного дома является ответчик АО «Жилье».
17 октября 2023 г. (л.д.27том 1), 25.10.2023 (л.д.28 том 1), 06.11.2023 (л.д.29 том 1) в квартире истца сотрудниками АО «Жилье» проведены обследования и составлены акты, в которых указано на то, что в угловой комнате с лоджией с левой стороны в углу на торцевой стене на площади 0,80 х1,20 кв.м на обоях видны грибковые образования, обои влажные от пола, от угла вдоль стены лоджии, где расположен оконный блок, на потолке трещина; истице предложено провести тепловизионное обследование при устоявшейся температуре наружного воздуха - 5 градусов, в случае выявления дефектов стеновых панелей и межпанельных швов ремонтные работы будут выполнены в весенне-летний период 2024 г.; 06.11.2023 было выполнено тепловизионное обследование - установлено, что над полом в углу комнаты температура составляет + 8 градусов, а в самой комнате + 22 градуса.
В акте от 06.11.2023 указано на то, что в летний период 2024 г. требуется выполнить ремонт глухой панели снаружи и герметизацию нижнего горизонтального шва, после ремонта панели необходимо выполнить ремонт поврежденного участка стен в квартире истца.
Истец ФИО1 утверждает, что ремонт глухой панели снаружи не произведен.
Ответчик утверждал, что в летний период 2024 года (в июле 2024 года) запланированные работы были выполнены подрядной организацией высотников, что подтверждается договором подряда и актом выполненных работ (л.д.157-174 том 1). Со слов начальника ЖРЭУ № 6 истец знала о проведении работ и на вопрос о том, когда возможно провести ремонт повреждений в ее квартире истец ответила, что намерена возмещать ущерб в судебном порядке.
Для установления обстоятельств наличия/отсутствия выполнения запланированных работ наружной и внутренней части квартиры по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.
Согласно выводам экспертов Министерства юстиции Российской Федерации ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России № 1388/ЛО-25 от 06.06.2025 (л.д.191-250 том 1):
в комнате площадью 15 кв.м трёхкомнатной <адрес>, расположенной в 6 микрорайоне <адрес> имеются следы протечек.
Причиной протечки является проникновение влаги через горизонтальные и вертикальные швы между панелями, обусловленное износом герметизирующих материалов, а также воздействием циклических сезонных промерзаний и проникновением атмосферной влаги в стыковые соединения. Источником протечки влаги являются атмосферные осадки.
Выполнение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, направленных на восстановление герметичности межпанельных стыков. К данным мероприятиям относятся: демонтаж герметизирующих материалов, утративших свои свойства; очистка и подготовка поверхностей; установка новых уплотнительных прокладок, нанесение герметиков, обладающих высокой адгезией и долговечностью, восстановление защитного покрытия по наружному контуру шва с целью защиты от внешних климатических воздействий.
Необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ с фасадной стороны здания с целью устранения источника протечки, также следует выполнить внутренние ремонтных работ в комнате площадью 15 кв.м, направленные на восстановление поврежденных отделочных материалов и обеспечение нормальной эксплуатации помещения.
Стоимость восстановительного ремонта с внутренней стороны жилого помещения составляет 97 518,00 руб., внешней - 24 991,00 руб. Ремонт глухой стеновой панели дома снаружи по отношению к комнате 15 кв.м в трёхкомнатной <адрес>, расположенной в 6 микрорайоне <адрес>, был произведен, согласно выводу акта обследования квартиры по заявлению квартиросъемщика от 13.12.2023, что в свою очередь было недостаточно, поскольку не была полностью устранена причина протечки.
Вместе с тем, определить соответствие действующим строительным нормам правилам, включая требования, касающиеся организации производства работ, соблюдения техники безопасности, а также регламентированных мероприятий по организации строительного процесса, невозможно рассмотреть, поскольку их соблюдение возможно проверить только в процессе производства работ.
Следует также отметить, что в связи с отсутствием для исследования исполнительной документации, объём, состав и последовательность выполненных ремонтных работ также не представляется возможным.
После проведения экспертизы стороной ответчика предоставлены документы в подтверждение того, что в летнее время 2025 г. по договору № 12РП-25 от 18.06.2025 с ИП ФИО6 были проведены работы по восстановлению бетонного слоя ограждающих панелей жилых домов по адресам, указанных в приложении № микрорайон, <адрес> (л.д.26-34 том 2).
Из дефектной ведомости (приложение № 2 к договору от 18.06.2025) следует, что выполнены следующие работы: очистка поверхности панелей, штукатурка панелей, перетирка штукатурки, огрунтовка панелей грунтовкой типа «Антимел», окраска панелей фасадной краской (л.д.30 том 2).
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что на ответчика, осуществляющего функции по управлению общим имуществом жилого дома, возложена обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию наружных стен жилого дома, однако, такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел залив квартиры истца.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ возлагается на истца.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушение обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что залив квартиры истца произошел через межпанельные швы наружных стен жилого дома в связи с разгерметизацией межпанельных швов наружных стен жилого дома.
Между тем, управляющая организация дома АО «Жилье» не исполнила возложенную на него законом обязанность по контролю и надзору за надлежащим содержанием общего имущества дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца подлежит возложению на ответчика.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что залив квартиры истца произошел не по его вине либо по вине иных лиц.
Причинение ущерба имуществу истца имело место в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию наружных стен жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в этой связи права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика компенсации стоимости ремонта в квартире истца, который не был произведен, что ответчик не отрицал.
Факт наличия залития квартиры истца, причины возникновения протечек в виде дефектов межпанельных швов, размер ущерба, определенный судебной экспертизой в размере 97 518,00 руб. - ответчик не опроверг.
Судебной экспертизой подтвержден факт наличия протечек в квартиру истца, причина протечек - проникновение влаги через горизонтальные и вертикальные швы между панелями, обусловленное износом герметизирующих материалов, а также воздействием циклических сезонных промерзаний и проникновением атмосферной влаги в стыковые соединения, а также подтверждена необходимость выполнения комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, направленных на восстановление герметичности межпанельных стыков.
Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
При такой ситуации требования истца о возмещении ущерба, необходимого в целях ремонта жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Находит суд обоснованными и требования истца об обязании ответчика выполнить работы, направленные на устранение причины протечек, поскольку эксперты в ходе исследования установили, что произведенный ремонт глухой стеновой панели дома снаружи по отношению к комнате 15 кв.м в квартире истца хоть и был произведен, однако причина протечки не была устранена полностью.
Доводы ответчика о том, что в летнее время 2025 года были произведены работы, о которых требует истец, чему сторона ответчика предоставила доказательства, суд отклоняет, находя их недостаточными для подтверждения устранения причины протечек в квартиру истца, поскольку из указанного договора и приложений к нему не следует в какой именно области внешней стороны панели снаружи квартиры были произведены работы.
Более того, согласно перечню выполненных работ, по договору от 18.06.2025 были выполнены работы по оштукатуриванию, огрунтовке и окраске панелей, тогда как согласно выводам экспертов, а также дополнительным пояснениям эксперта (л.д.22-23 том 2), в целях устранения причин протечек необходимо загерметризировать стыки всего торцового фасада, включая стыки между панелями торцовых и продольных стен, между двумя смежными панелями по всей высоте здания над местом протечки.
В комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий, направленных на восстановление герметичности межпанельных стыков, как указали эксперты, относят:
- демонтаж герметизирующих материалов, утративших свои свойства;
- очистка и подготовка поверхностей;
- установка новых уплотнительных прокладок,
- нанесение герметиков, обладающих высокой адгезией и долговечностью,
- восстановление защитного покрытия по наружному контуру шва с целью защиты от внешних климатических воздействий.
Доказательств выполнения данных работ ответчиком суду не представлено, в этой связи требования истца, направленные на понуждение ответчика произвести работы в натуре в целях устранения причины протечек, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., с учетом требований разумности и соразмерности.
При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере 3 % за нарушение сроков выполнения работ, начиная с 04.08.2024 по дату вынесения решения суда.
К ответчику с претензией возместить убытки, выполнить ремонтные работы истец не обращалась, тогда как неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28, ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлена за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных некачественно оказанной услугой (выполненной работой), является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку истец не просила в претензионном порядке об устранении выявленных недостатков в претензии, оснований для взыскания в пользу истца неустойки не имеется.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом подлежащих взысканию размера стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда размер штрафа составит 58 759,00 руб.(= 97 518,00 + 20 000,00 /2).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 186,62 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы истца на проведение досудебных экспертиз и судебной экспертизы в общем размере 171 188,00 руб. (=5000,00 руб. + 7000,00 руб. + 159 188,00 руб.) подтверждены документально (л.д.114-120 том 1).
Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, предъявленные к АО «Жилье» (ОГРН <***>), удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Жилье» в пользу ФИО1:
- 97 518,00 руб. в возмещение ущерба от протечки в квартиру,
- 20 000,00 руб. в компенсацию морального вреда,
- 58 759,00 руб. штраф,
- 171 188,00 руб. в компенсацию расходов по проведению досудебной и судебной экспертизы,
а всего взыскать 347 465,00 руб.
Обязать АО «Жилье» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по герметизации вертикальных и горизонтальных стыков снаружи между смежными стеновыми панелями по всей высоте здания над местом протечки (8 этаж) по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с положениями, изложенными в «Инструкции по технической эксплуатации крупнопанельных жилых домов», а именно:
- верхний горизонтальный стык фасадных стеновых панелей 9 этажа и выше расположенной панели технического чердака. Гидрофобизация,
- торцы фасадных панелей: технического чердака, 9 этажа, 8 этажа и горизонтальные стыки межу этими торцами панелей. Гидрофобизация,
- вертикальные и горизонтальные стыки между панелями торцовых и продольных стен технического чердака. Гидрофобизация,
- горизонтальные стыки между панелью торцовых и продольных стен технического чердака и железобетонным козырьком лоджии 9 этаж,
- вертикальный и горизонтальные стыки между панелями торцовых и продольных стен на лоджии 9 этажа. Гидрофобизация,
- ремонт поверхности плиты (пол) на лоджии 9 этажа,
- вертикальный и горизонтальные стыки между панелями торцовых и продольных стен на лоджии 8 этажа,
- ремонт поверхности плиты (потолок) на лоджии 8 этажа.
Отказать в удовлетворении исковых требований:
- о взыскании неустойки в размере 3 % за нарушение сроков выполнения работ, начиная с 04.08.2024 по дату вынесения решения суда,
- в оставшейся части компенсации морального вреда.
Взыскать с АО «Жилье» в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 14 186,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Судья И.В. Удюкова