№ 2-3621/2022 19RS0001-02-2022-005007-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 19 июля 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Кисуркина С.А.,
при секретаре Миягашевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.04.2017 за период с 27.09.20219 по 02.03.2022 в размере 64 463 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 134 руб., мотивируя требования неисполнением обязательств ответчиком, принятых в рамках указанного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила возражения, поименованные заявлением, в которых выразила не согласие с требованиями банка, ссылаясь на отсутствие доказательств каких-либо договорных отношений с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», и отсутствие просроченной задолженности перед банком ЗАО «Бинбанк кредитные карты».
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из представленных суду выписок из устава, протокола, Единого гос. реестра, ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с 21 августа 2014 переименовано в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", со 2 марта 2015 ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" переименовано в АО "БИНБАНК кредитные карты", с 22 марта 2017 в АО "БИНБАНК Диджитал".
На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров АО "БИНБАНК Диджитал", ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".
С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал».
С учетом установленного, АО Банк «ФК Открытие» обоснованно обратилось в суд с настоящими требованиями, будучи правопреемником с учетом всех переименований и реорганизаций ЗАО "БИНБАНК кредитные карты".
Судом установлено, что 12.04.2017 между ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 был заключен смешанный договор предоставления банковских услуг №, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил ответчику, путем зачисления на кредитную карту, денежные средства в размере кредитного лимита – 50 000 руб.
Ответчик получила и активировала карту, что следует из выписки по счету открытому на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 производила по ней операции по снятию наличных денежных средств и для оплаты товаров (услуг).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что заемщик ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности кредитного договора, несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты за пользование им, в результате чего в период с 27.09.2019 по 03.02.2022, как указывает истец, образовалась задолженность в размере 64 463 руб. 07 коп., из которой: сумма основного долга – 45 155 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 45 155 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16 512 руб. 37 коп., сумма пени – 2 795 руб. 40 коп.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных суду письменных возражений ответчика, ФИО1 не оспаривала факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Бинбанк кредитные карты».
Факт перечисления на банковский счет № открытый на имя ФИО1 денежных средств, а также данные о движении денежных средств (погашении кредита) явствуют из представленной стороной истца выписки по счету.
Таким образом, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, что подтверждается действиями банка по выпуску на имя ответчика кредитной карты и выдаче ответчику кредитной карты, получение которой ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются законодательством о потребительском кредите.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик денежные средства не возвратила, не оспаривая расчет задолженности, доказательств погашения кредитной задолженности не представила.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, и материалы дела не содержат согласованных условий о дате возврата денежных средств, суд исходит из вышеуказанной нормы и того, что истцом требование об исполнении обязательства по уплате кредитной задолженности предъявлено в настоящем исковом заявлении, которое было направлено ответчику 23.05.2022 и ответчиком на дату вынесения решения суда оно, не исполнено.
Согласно расчету задолженности, которая подтверждается выпиской по счету, сумма основного долга составляет 45 155 руб. 30 коп. Расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств частичного или полного погашения задолженности не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствие кредитного договора, не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика указанную в иске сумму задолженности в части основного долга в размере 45 155 руб. 30 коп.
Аналогичная правовая позиция отражена в определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 88-15454/2021 (по делу N 2-81/2021).
Предложенный банком расчет задолженности процентов и пени не подтверждён доказательствами, поскольку договор не был представлен, в связи с чем, суд не может сделать вывод о том, что данный расчет процентов и пени основан на согласованных с ответчиком условиях кредитного договора, поэтому требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
При этом, рассматривая заявленные требования суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие», ввиду не заключения с истцом договоров либо соглашение, поскольку как было ранее установлено, АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения, что в силу действующего законодательства влечет переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Более того, признавая переход обязанностей, ответчик, 02.05.2022 с требованием об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении кредитных каникул (льготного периода), обратилась именно в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
Также суд отклоняет доводы ответчика на отсутствие в материалах дела требования о досрочном исполнении обязательств, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства, поскольку обязательства должно исполняться надлежащим образом в независимости от наличия уведомления кредитора. Проявив должную осмотрительность, ответчик не была лишена возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредитной карте и своевременно ее оплатить.
Остальные доводы ответчика о нарушении истцом норм процессуального закона не влияют на возможность взыскания долга по просроченному исполнением обязательству, оснований для принятия иного решения по делу, в том числе для оставления иска без рассмотрения, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 554 руб. 66 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 155 руб. 30 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 1554 руб. 66 коп.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ