Дело № 2-409/2023

УИД- 22RS0065-02-2022-006010-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО3 и ФИО5 (1/3 доли) солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 461 рубль 48 копеек, пени в размере 27 941 рубль 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 950 рублей 70 копеек; взыскать с ФИО3, ФИО2 (1/3 доли) солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 461 рубль 48 копеек, пени в размере 27 941 рубль 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 950 рублей 70 копеек; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2 (1/3 доли ФИО4) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 461 рубль 48 копеек, пени в размере 27 941 рубль 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 950 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 не является собственником жилого помещения по указанному адресу, зарегистрирован по заявлению собственника. В связи с тем, что согласно реестра собственников жилое помещение по адресу:. <адрес> <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ года, данные о переходе права наследникам у истца отсутствуют).

Управление данным домом осуществляет ООО «Фирма ПЖЭТ-2». Ответчики обязанность по внесению коммунальных платежей за указанную квартиру не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени. Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам определением мирового судьи отменен на основании возражений должника.

Данный иск на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, после чего на основании положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фирма ПЖЭТ-2» - ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчикам заказной почтой по месту проживания, возвращена в суд без вручения адресатам (за истечением срока хранения).

Ответчиком ФИО2 представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.58).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в части 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фирма ПЖЭТ-2» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от 30 июня 2011 года, управляет названным домом. Указанным протоколом подтверждается факт принятия общим собранием собственников решений по вопросам о выборе способа управления путем управления управляющей организацией; выборе управляющей организации в лице ООО «Фирма ПЖЭТ-2» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом в предложенной редакции (л.д.15-16).

Вышеуказанное решение общего собрания собственников дома от 30 июня 2011 года в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений. Решение собрания не оспорено, незаконным не признано.

Собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый <адрес> городе Барнауле являются ФИО5, ФИО2, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50).

Из поквартирной карточки следует, что 09 марта 1976 года в качестве нанимателя <адрес> на регистрационный учет поставлена ФИО4 (выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ее супруг ФИО6 (выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ). В квартире также зарегистрирована их дочь- ФИО2, а 12 июля 1994 года - внук - ФИО5 Кроме того, в квартире на регистрационном учете состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).

Лицевой счет на <адрес> городе Барнауле открыт на имя ответчика ФИО2 (л.д.10-14).

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 09.03.1976 - ФИО2, с 12.07.1994 - ФИО5, с 20.06.2005 - ФИО3 (л.д.4).

Согласно записи акта о рождении *** ФИО4 являлась матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Как следует из записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

По данным Единой информационной системы нотариата России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии наследственного дела нотариусами Алтайского края после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.77).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО7, что подтверждается записью акта о рождении *** (л.д.71).

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из того, что ответчики в ходе рассмотрения дела факт принадлежности квартиры после смерти ФИО4 не оспаривали, ФИО2 после смерти матери ФИО4 фактически приняла наследство на <адрес> городе Барнауле, проживая в ней, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 является принявшей наследство и на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО4

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных истцом финансовых лицевых счетов, ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом.

Обязанность собственника и дееспособных членов его семьи по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вытекает из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства. То есть данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом ко взысканию с ответчиков в заявлена задолженность за период с 01 апреля 2018 года по 31 октября 2021 года в сумме 181 384 рубля 43 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Доказательств погашения заявленной суммы задолженности частично, либо в полном объеме, при рассмотрении дела ответчиками не представлено.

Ответчик ФИО2, не соглашаясь с заявленным иском, указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 10 июня 2020 года по делу №2-2221/2020 в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Фирма ПЖЭТ-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по март 2020 года в размере 103 978 рублей 16 копеек, пени в размере 13 270 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 рублей 48 копеек (л.д.55).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 24 июня 2022 года по делу №2-2221/2020 судебный приказ от 10 июня 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 09 февраля 2022 года по делу №2-619/2022 в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «Фирма ПЖЭТ-2» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 94 784 рублей 31 копеек, пени в размере 11 159 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 659 рублей 44 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от 24 июня 2022 года по делу №2-619/2022 судебный приказ от 09 февраля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.09.2022.

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с обращением ООО «Фирма ПЖЭТ-2» за судебной защитой к мировому судье, в течении которого срок исковой давности не течет.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусматривается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что бремя содержания жилого помещения несет собственник такого помещения, а дееспособные члены семьи собственника, проживающих в жилом помещении, несут солидарную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг.

Определяя подлежащую взысканию с ответчиков денежную сумму в счет возмещения оплаты за жилое помещения и коммунальные услуги, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, произведенный им за период с апреля 2018г. по октябрь 2021г.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в долевом порядке.

Исходя из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.10.2021 в размере 120 922 рубля 95 копеек исходя из того, что ФИО2 является собственном 2/3 доли в общей долевой собственности; с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.10.2021 в размере 60 461 рубль 48 копеек.

Требования истца о взыскании задолженности с ФИО3 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ФИО3 является членов семьи собственников жилого помещения по адресу: <адрес> суду не представлено, в связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени по состоянию на 18 июля 2022 года в сумме 83 824 рублей 15 копейки, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Сведений о том, что ответчики в установленном законом порядке заявляли об отказе от применения в отношении них моратория, не имеется.

Соответственно, из расчета пени необходимо исключить периоды, указанные в вышеназванных постановлениях, соответственно, с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленных пени, периоды, в которые начисление пени не допускалось, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, степень их вины, отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств, как и отсутствие доказательств возникновения для кредитора каких-либо негативных последствий, частичное погашение задолженности ответчиками в спорный период, суд считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения собственниками жилого помещения обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 30 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (с ФИО2 - 20 000 рублей (2/3 доли в общей долевой собственности; с ФИО5 - 10 000 рублей).

Указанный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к нанимателям жилого помещения мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца. Дальнейшее снижение неустойки по мнению суда приведет к безосновательному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, исполнение которого истец добивается длительный период, что недопустимо.

Оснований для взыскания пени в большем размере, как и для дальнейшего ее уменьшения по вышеизложенным основаниям суд не усматривает, в связи с чем данное требование в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца в размере 186 рублей по направлению исковых заявлений в суд и ответчикам, факт несения которых подтверждается документально и по существу ответчиками не оспаривается, признаются судом необходимыми для реализации права судебной защиты, поэтому подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на общую сумму 186 рублей, в том числе за счет ФИО2 на сумму 124 рублей, за счет ФИО5 в сумме 62 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 9 июня 2020 года *** в размере 1 772 рублей 48копеек, от 09 февраля 2022 года *** в размере 1 659 рублей 44копейки, от 02 августа 2022 года *** в размере 2 420 рублей 37 копеек на общую сумму 5 862 рублей 09 копеек. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ФИО2 на сумму 3 901 рублей 39 копеек, за счет ФИО5 в сумме 1 950 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.10.2021 в размере 120 922 рубля 95 копеек, пени в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 901 рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН ***) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 31.10.2021 в размере 60 461 рубль 48 копеек, пени в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-409/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.01.2023

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова