63RS0038-01-2024-004155-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Золотовой Т.М.

при секретаре Кваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4797/2025 по иску ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО ПКО «КоллектСолюшенс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) заключили Кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 200 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,50% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» (прежнее наименование ООО «КоллектСолюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «КоллектСолюшенс».ДД.ММ.ГГГГ года взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО13 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № №. Одновременно с уведомлением Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты (notariat.ru), открыто наследственное дело № в отношении ФИО13 у нотариуса ФИО9 Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности к наследникам заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий, руководствуясь Гражданским кодексом РФ и условиями Договора, предъявил Требование о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением Истец указал свои реквизиты для погашения задолженности. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Истцом по кредитному договору составляет 195 468 рублей 17 копеек, в том числе: 174 476 рублей 60 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 11 645 рублей 92 копейки – задолженность по просроченным процентам, 4 332 рубля 52 копейки – штрафы и неустойки. Расчёт суммы задолженности у истца отсутствует. Выписка по лицевому счёту подтверждает сумму платежей, которые были произведены заемщиком за весь период пользования кредитным договором. В Акте приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности, которая подлежит к взысканию. Просит суд взыскать с наследников ФИО13 в пользу ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 195 468 рублей 17 копеек, также расходы по оплате госпошлины в размере 5 009 рублей 10 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО3 – ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ФИО13 (Заемщик) заключили Кредитный договор № № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 200 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,50% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк»и ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» (прежнее наименование ООО «КоллектСолюшенс») был заключён договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «ПКО «КоллектСолюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ новый взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО13 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № №. Одновременно с уведомлением новый Взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

Однако истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смертиIV-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> г.о. Самара УЗАГС <адрес>.

Из представленной нотариусом <адрес> ФИО9 информации следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто и окончено производством наследственное дело №. В деле имеется завещание: «Все мое имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, я завещаю: Супруге ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/63-2018-4-280, которое не отменялось и не изменялось.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на все принадлежащее имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, а так же всех имущественных прав, обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в лице представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО11, 18.06.2020г. по реестру за №-н/63-2020-1-1078- дочь наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> - супруга наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/№ супруге было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска по оценке 23149 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/63-2020-4-402 супруге было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по кадастровой оценке на день смерти 1 709 011 рублей 92 копейки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что наследник ФИО13 – ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу положений п. 2 ст. 1159 ГК РФ, в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Согласно ответа нотариуса ФИО14 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является полнородная сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6, принявшая наследство после смерти ФИО13 и ФИО3, в силу вышеуказанных положений норм действующего законодательства отвечает по долгам ФИО12 в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

На основании ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Как следует из текста искового заявления, умерший ФИО13 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Истцом заявлена сумма задолженности ко взысканию в размере 195 468 рублей 17 копеек, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 174 476 рублей 60 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 11 645 рублей 92 копейки – задолженность по просроченным процентам, 4 332 рубля 52 копейки - штрафы и неустойки.

Ответчик не представила суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку установлен круг наследников умершего ФИО13, которым является ФИО6, а также наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и умершим ФИО13, доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» о взыскании с наследника ФИО13 – ФИО6 задолженности в размере 195 468 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «КоллектСолюшенс» (ИНН №) задолженность в размере 195 468 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 009 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Т.М.Золотова