Дело № 2-2075/2022
56RS0023-01-2022-004630-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Языкановой Ю.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому товариществу №8 АО «Носта», администрации муниципального образования города Новотроицка, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что на основании распоряжения администрации г.Новотроицка № 08.02.1994 года за садоводческим товариществом №8 АО «Носта» был закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> га. Земельные участки переданы в собственность членам садоводческого товарищества. С 2003 года истец пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный земельный участок, сделка не была зарегистрирована. Однако с 2003 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком.
В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в 2003 года она приобрела земельный участок у ФИО3, сделка никак не была оформлена, поскольку документов на земельный участок не было, только садовая книжка. С того времени она открыто пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию. За все время владения земельным участком никто претензий не предъявлял.
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Обоснование иска оставил прежним.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что примерно в 1990 годах ему был предоставлен спорный земельный участок. Он им пользовалась несколько лет, но по состоянию здоровья не смог более ухаживать за ним и продал ФИО1 После этого он огород не посещал и не ухаживал.
Представитель ответчика садоводческого товарищества №8 АО «Носта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика администрации МО г.Новотроицка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв о рассмотрении гражданского дела на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что распоряжением администрации г.Новотроицка от 08.02.1994 года № «О регистрации садоводческих товариществ №27 ППЦ АО «Носта», №8 АО «Носта, сад ЮК 25/3» земельный участок общей площадью <данные изъяты> га был предоставлен членам садоводческого кооператива. Участок № был предоставлен ФИО3
Согласно справке СТ №8 АО «Носта», ФИО1 с 2003 года по настоящее время пользуется земельным участков, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, несет все расходы по содержанию сада, задолженности не имеет.
Свидетель П.В.Н. в судебном заседании пояснил, что она является членом кооператива СТ №8 АО «Носта». ФИО1 является его соседкой по огороду. Н.П. пользуется участком примерно с 2002 года, регулярно оплачивает взносы. Огородом пользуется открыто, он не видел, чтобы кто-то приходил и выгонял ее. До этого огородом пользовался ФИО3, который продал его ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку в суд не было представлено доказательств заинтересованности в исходе дела, к тому же была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, представителя истца, ответчика и материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у нее права собственности на земельный участок, не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, не прекращает владеть им с 2003 года.
При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течение срока установленного законом для данной категории споров. За это время собственник данного имущества не объявился, своих прав на имущество не заявил. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО3, который ранее выдавался данный земельный участок, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к садоводческому товариществу №8 АО «Носта», администрации муниципального образования города Новотроицка, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 09.11.2022 года.
Судья Кифоренко А.Н.