Дело 1- 106/2023

25RS 0017-01-2023-000883-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 27 сентября 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Власовой М.В., Кошелевой С.О., Надточим В.П.,

с участием государственного обвинителя – Петрова А.П.,

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 (семи) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы; освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящуюся по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 умышленно причинила ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 12 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в <адрес> в пгт. <адрес> РФ, где также присутствовал её брат ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных его аморальным поведением, выразившееся в том, что ФИО7 проявлял агрессию в отношении неё, кричал, удерживал руками, пытался забрать таблетки, находящиеся в кармане её штанов, помимо её воли, она, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя наступление смерти ФИО7 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия преступления нож, приисканный на кухне вышеуказанной квартиры, являющийся клинковым холодным оружием колюще-режущего типа, нанесла один удар указанным ножом в область груди справа ФИО7, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки справа по передней поверхности, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившегося внутренним кровотечением которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и в данном случае приведшая к смерти, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, по неосторожности наступила смерть ФИО7 от колото-резаного ранения грудной клетки справа по передней поверхности, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившегося внутренним кровотечением.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, и подтверждённые ею в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется врожденный порок сердца и эпилепсия, при этом инвалидность у нее не устанавливалась, состоит на учете у врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», в связи с эпилепсией и умственной отсталостью.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она совместно с братом ФИО7 и матерью ФИО1 №1 употребляли спиртные напитки. В вечернее время того же дня ее брат ФИО7 попросил дать ему таблетки «феназепам», но она ему отказала, так как он был сильно пьян, а указанные таблетки нельзя сочетать с алкоголем. ФИО7 агрессивно отреагировал на отказ и начал кричать на нее. Затем он попытался сам взять таблетки «феназепам», но она их забрала и положила себе в карман. Это его ещё больше разозлило, и он стал ещё сильнее на нее кричать, а также попытался забрать у нее таблетки из кармана, но она отталкивала его от себя. ФИО7 повалил ее на пол, в связи с чем она начала сопротивляться и отталкивать его от себя. ФИО7 находился сверху неё, удерживая своими руками её за руки, кричал и требовал дать ему таблетки. Чтобы напугать брата и успокоить она, освободившись от него, побежала на кухню за ножом. Вернувшись в зал квартиры, держа в правой руке нож, она встала напротив ФИО8, последний продолжал требовать таблетки. Тогда она нанесла брату правой рукой один удар ножом - сверху вниз, держа лезвием вниз, режущей кромкой к себе, в область груди в правую сторону. Отчего ФИО7 присел на корточки, а потом упал. Из груди у него потекла кровь. ФИО1 №1 всё это время сидела на кровати и распивала спиртное. Она (ФИО2) вернувшись на кухню, оставила там нож, взяла полотенце и побежала в зал к брату, чтобы оказать ему первую помощь. Она прижала полотенце к ране на груди ФИО7, пытаясь остановить кровь, затем вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Убивать ФИО7 она не хотела. Если бы она хотела убить брата, то нанесла бы удар ножом в левую сторону груди, где находится сердце. Она просто хотела причинить ему физический вред, но не думала, что может попасть в легкое. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи оказали ФИО7 первую медицинскую помощь и унесли его из квартиры на носилках. Она была доставлена в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. До того, как ее забрали сотрудники полиции, ФИО1 №1 по её просьбе помыла нож, которым она нанесла удар ФИО7 в грудь. Во время ссоры они с потерпевшим были сильно пьяны. Вину в причинении телесных повреждений ФИО7 она признает полностью, в содеянном раскаивается. (том. 1 л.д. 105-118, 134-139, 153-158).

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Кроме показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1 №1, данным в период предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и подтвержденных ею в судебном заседании она совместно с сыном ФИО7 и дочерью ФИО2 проживали по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>. ФИО2 имеет врождённый порок сердца, а также у неё имеется лёгкая умственная отсталость. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своими детьми находилась дома, где все вместе распивали алкогольные напитки. ФИО7 попросил у нее таблетки «феназепам», которые ему выписал врач, так как тот не мог уснуть. ФИО7 пошёл за таблетками, но ФИО2 выхватила таблетки, засунула себе в штаны и пошла спать. В связи с тем, что сын разбудил ФИО2, пытаясь забрать у неё таблетки из кармана, у них произошла ссора, в ходе которой её дочь разозлилась и стала на него кричать. После чего ФИО2 пошла на кухню и вернулась в зал с ножом в руке. Она (ФИО1 №1) преграждала ей путь, но ФИО2 отодвинула её, подошла к ФИО7 и сказала, что зарежет его. Последний не ожидал, что она ударит его, но ФИО2 нанесла удар правой рукой, сверху вниз, держа нож в правой руке лезвием вниз, в правую часть груди ФИО7, при этом сказав, что предупреждала, что зарежет его. В это время ФИО7 не проявлял никакой агрессии или насилия к ФИО2 После удара последний присел на корточки, затем упал. У сына из груди полилась кровь. ФИО2 пыталась привести брата в чувства, зажимала рану на груди у ФИО7 полотенцем, чтобы остановить кровь. Они вызвали скорую помощь и полицию. Через 5 минут подъехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 166-170, 171-176).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1 пояснила, что претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет. Поскольку её дочь раскаялась в содеянном, в связи с чем просит ФИО2 строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проходит службу в полиции в ППС. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они выехали по сообщению дежурного в связи с тем, что в результате ножевое ранение пострадал человек. Они приехали по указанному адресу, где дверь им открыла ФИО1 №1 и пояснила, что ФИО2 ударила ножом ФИО7 Последний лежал на полу, а ФИО2 прижимала к его груди полотенце. Затем прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала пострадавшего в больницу. В ходе опроса ФИО2 пояснила им, что у них с братом произошла ссора, в ходе которой он её несколько раз ударил, поэтому она нанесла ему удар ножом в грудь. По внешним признакам была видно, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя. ФИО2 была доставлена в дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в дежурную часть МО МВД «Кавалеровский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес> причинено ножевое ранение, в связи с чем по указанному адресу был направлен наряд ППС. Через некоторое время в дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский» по подозрению в причинении ножевого ранения ФИО7 была доставлена ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта у нее исходил резкий запах алкоголя, речь невнятной, походка была шаткой. На одежде ФИО2, а именно на джинсах синего цвета, носках серо-розового цвета и кофте серого цвета имелись пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. На кистях и руках ФИО2 также имелись пятна бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 указанная одежда была изъята, у ФИО2 были произведены смывы с кистей и рук. Далее ФИО2 написала заявления о явке с повинной (т. 1 л.д. 180-183).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 12 минут диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов, из которого следовало, что по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, ФИО7 получил ранение, имеется угроза жизни. В 22 часа 29 минут они прибыли на место вызова, в зале квартиры находился мужчина, лежавший на спине в луже крови. Было установлено, что это ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент осмотра последний находился в сознании, но сознание было угнетено до сопора. На внешние раздражители реагировал вяло, фотореакция также была вялая. При внешнем осмотре у ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения во втором межреберье справа в двух сантиметрах от срединной линии тела. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемного отделение КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», где последний уже агонировал, зрачки были расширены, дыхание учащено, артериальное давление доступными способами не регистрировалось (т. 1 л.д. 187-190).

Согласно заявлению ФИО2 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Кавалеров, <адрес> ходе распития спиртных напитков у нее с братом ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему ножевое ранение в грудь. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 67).

При исследовании доказательств судом установлено, что заявление о явке с повинной написано ФИО2 в отсутствие защитника, однако до его принятия ей были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться помощью защитника, обеспечена возможность осуществления этих прав. В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении о явке с повинной.

В этой связи оснований для признания заявления подсудимой о явке с повинной, с учетом установленных обстоятельств, недопустимым доказательством, не имеется.

Вышеизложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> в пгт. <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 №1 пояснила, что в этой квартире постоянно проживала она с ФИО7 и ФИО2

В зале осматриваемой квартиры имеются, в том числе, стол, где стоит телевизор, под которым лежит половая тряпка с частицами вещества бурого цвета, которая изъята; в центре зала находится голубое полотенце с частицами вещества бурого цвета и пятна на полу вещества бурого цвета похожего на кровь. Данный предмет изъят. Участвующая в осмотре ФИО1 №1 пояснила, что данным голубым полотенцем ФИО2 пыталась остановить кровотечение у ФИО7

В зале указанной квартиры обнаружена картонная коробка с различными вещами, в том числе с кухонным ножом, который изъят. ФИО1 №1, участвующая в осмотре, пояснила, что данным ножом ФИО2 нанесла ножевое ранение ФИО7

С пола в центре зала сделан смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета похожего на кровь, который изъят в ходе осмотра места происшествия.

На двух стеклянных рюмках и одном стеклянном стакане (предметы изъяты), стоящих в зале на тумбе, обнаружены следы рук, которые перенесены на три черных фрагмента дактилопленки, которые изъяты (т.1 л.д. 17-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата № неврологического отделения КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, где на медицинской каталке лежит труп мужчины. Со медицинской сестры приемного отделения больницы ФИО9, это труп ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На трупе ФИО7 в области головы, туловища, правой и левой руки обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В области груди справа имеется колото-резаная рана. На одежде трупа ФИО7, а именно олимпийке и футболке-поло обнаружены повреждения похожие на колото-резанные, а также следы вещества, похожего на кровь. На штанах имеются следы вещества похожего на кровь. Данная одежда изъята.

В ходе осмотра места происшествия от трупа ФИО7 отобраны следы рук, которые нанесены на дактилосокпическую карту, которая изъята (т.1 л.д. 38-49).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрено помещение - фойе в здании МО МВД России «Кавалеровский», расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, в ходе которого установлено, что на стуле сидит ФИО2, на которой надеты: джинсы, имеющие в области левого колена и в области правой лодыжки пятна бурого цвета, носки и кофта, на которых имеются пятна бурого цвета. Указанные вещи: джинсы, носки и кофта изъяты. На кистях и руках ФИО2 обнаружены пятна бурого цвета, которые ватным тампоном смыты и изъяты (т.1 л.д. 62-65).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Кавалеровского межрайонного отделения ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинских экспертиз» по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес> изъяты образец крови, срезы ногтевых пластин левой и правой руки и кожный лоскут с колото-резанным ранением трупа ФИО7 (т.1 л.д. 199-203).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой ФИО2 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карты (т.1 л.д. 209).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; половая тряпка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; полотенце голубого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в зальной комнате; три фрагмента темной дактилопленки со следами рук с двух стеклянных рюмок и одного стеклянного стакана (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>);

одежда трупа ФИО7: олимпийка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь и механическим повреждением в области груди справа; футболка-поло со следами вещества бурого цвета похожего на кровь и механическим повреждением в области груди справа; штаны со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; дактилоскопическая карта со следами рук ФИО7 (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>);

одежда ФИО2: джинсы, носки и кофта со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>); смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с кистей и рук ФИО2;

дактилоскопическая карта со следами рук ФИО1 №1, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

образец крови трупа ФИО7; кожный лоскут с колото-резанной раны трупа ФИО7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Кавалеровском МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>;

дактилоскопическая карта со следами рук ФИО2, полученная ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 70-97, 98-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся внутренним кровотечением. Кожная рана ранения расположена на передней поверхности грудной клетки справа в 2 см от срединной линии тела и в 147 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал проникает в полость грудной клетки, проходит во 2-м межреберье, повреждает верхнюю долю правого легкого.

Колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся внутренним кровотечением причинено колюще-режущим орудием, предметом плоского типа, чем может быть, например, нож. Так как рана не колотая, а колото - резанная, то параметры клинка ножа будут ориентировочные: ширина клинка 2,5 см при погружении в ткани до 7 см. Колото-резаное ранение грудной клетки ФИО7 могло быть нанесено ножом с клинком длиной 167 мм, шириной 25 мм, толщиной 2 мм.

Определить взаимное расположение относительно друг друга потерпевшего и нападавшего в момент получения колото-резанного ранения потерпевшим не предоставляется возможным, так как оно могло быть различным. Не исключено, что они могли находиться передней поверхностью тела друг к другу.

Колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся внутренним кровотечением является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни и в данном случае приведшая к смерти, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причина смерти ФИО7 - колото-резаное ранение грудной клетки справа по передней поверхности, проникающее в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся внутренним кровотечением.

В крови от трупа ФИО7 определен этиловый спирт 2,6 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Между имеющимся телесным повреждениями у ФИО7 в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившегося внутренним кровотечением и его смертью имеется причинно-следственная связь.

После получения смертельного ранения ФИО7 еще мог непродолжительное время, исчисляющегося минутами, совершать какие-либо активные действия, например, передвигаться. Время смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по медицинским документам (т.1 л.д. 218-222).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: укушенная рана в области правого лучезапястного сустава по передней поверхности; укушенная рана на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца; укушенная рана в области правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности; укушенная рана у основания 1-го пальца правой кисти; две резаные раны в области левого предплечья в стадии рубца. Других телесных повреждений не обнаружено.

Укушенные раны могли образоваться вследствие воздействия острых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, расположенных рядом и в ряд, чем могли быть зубы животного, например, собаки. Давность образования укушенных ран в промежуток времени, ориентировочно, девять - четырнадцать суток на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Резаные раны могли образоваться от касательного воздействия с протягиванием предмета обладающего режущими свойствами, имеющего острую грань, чем мог быть, например, нож и тому подобные предметы. Локализация резанных ран характерна для причинения их самому себе при суицидальной попытке. Давность образования резанных ран в промежуток времени, ориентировочно, шесть - десять суток, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227-229).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых с места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Кавалерово, <адрес>, трех фрагментах темной дактилопленки со следами рук с двух стеклянных рюмок и одного стеклянного стакана обнаружено: на отрезке № - один след № пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки ФИО2; на отрезке № - один след пальца руки, оставленный мизинцем левой руки ФИО1 №1; на отрезке № - следов, пригодных для идентификации личности, нет (т.1 л.д. 236-240).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к В группе.

На вещественных доказательствах: футболке-поло, спортивной куртке (олимпийке), спортивных брюках (штанах), изъятых из палаты №, полотенце и марлевом тампоне со смывом с пола, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека В группы, что не исключает её

происхождение от потерпевшего ФИО7

На кофте ФИО2 (об. 26, 27) обнаружена кровь человека, при

молекулярно-генетическом исследовании (акт №) препарата ДНК, выделенной из объекта 27 были установлены генетические характеристики лица женского пола. Происхождение крови в данном объекте от ФИО7 исключается. При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из объектов 26 был выявлен смешанный генетический профиль, характеристики которого совпадают с таковыми у ФИО7, а так же неустановленной женщины, чья кровь обнаружена в объекте 27.

На джинсовых брюках ФИО2 (об.28,29) обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании (акт №) препаратов ДНК выделенной из об. 28 и 29 были выявлены признаки лица мужского пола, генетические характеристики которого совпадают с таковыми у ФИО7 Таким образом, кровь в указанных объектах с вероятностью не менее 99,99 происходит от ФИО7

На марлевом тампоне с частицами с ладоней рук ФИО2 (об.32) обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании (акт №) препаратов ДНК, выделенной из объектов 32 был выявлен смешанный генетический профиль, характеристики которого совпадают с таковыми у ФИО7, а так же неустановленной женщины, чья кровь обнаружена на кофте ФИО2 (об.27).

На половой тряпке обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена из-за невыявления антигенов системы АВО (т. 2 л.д. 1-7).

Заключением эксперта №,7 139-592/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа (об. 1) обнаружена кровь человека, генетические характеристики которой совпадают с таковыми у ФИО7 и отличаются от таковых у ФИО1 №1 и ФИО2 Таким образом, кровь на клинке ножа, с вероятностью не менее 99,99%, происходит от ФИО7 Происхождение ее от ФИО2, ФИО1 №1 исключается. На рукоятке ножа (об. 2) не было получено устойчивых воспроизводимых результатов, пригодных для идентификации.

При молекулярно-генетическом исследовании подногтевого содержимого с правой и левой рук ФИО7 (об. 3, 4) были установлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у ФИО7 и отличающиеся от таковых у ФИО1 №1 и ФИО2 Таким образом, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО7 выявлен биологический материал, с вероятностью не менее 99,99% происходящий от самого ФИО7 Присутствие биологического материала ФИО10 и ФИО2 в данных объектах не выявлено (т. 2 л.д. 20-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи от трупа ФИО7 имеется колото-резаная рана, причиненная одним колюще-режущим воздействием плоского клинка (предмета типа ножа), шириной около 2,2 см на уровне погружения (без учета сократительной способности кожи и угла погружения), имеющего острие, одно лезвие и обух П-образного профиля, с более выраженным одним ребром, толщиной около 0,17 см. Результаты проведенного сравнительно-экспериментального исследо-вания указывают на то, что колото-резаная рана на препарате кожи от трупа ФИО7 могла быть причинена клинком, представленного на исследование ножа, либо любым другим клинком, имеющим сходные конструктивные особенности (т. 2 л.д. 31-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, представляет собой нож, изготовленный самодельным способом, по типу ножей охотничьих и является клинковым холодным оружием колюще-режущего типа (т. 2 л.д. 45-46).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке-поло и спортивной куртке («олимпийке»), представленных на исследование, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению, которые образованы одновременно колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок с шириной его на глубине внедрения не менее 21 мм, и могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размер клинка (т. 2 л.д. 53-55).

Вышеперечисленные заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 страдала в период инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время лёгкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной перинатальным поражением ЦНС. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения ей иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали, влияли на ее поведение в момент инкриминируемого правонарушения. В момент совершения преступления эмоциональные переживания обследуемой не достигали выраженности аффекта. В момент совершения преступления негативных средовых, фрустрирующих или психотравмирующих, воздействий, которые бы обусловили у неё эмоциональное напряжение, не наблюдалось (т. 2 л.д. 60-68).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 проведена в установленном порядке, выводы экспертов непротиворечивы и научно обоснованы. Заключение экспертов не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и их компетентность. Заключение выполнено экспертами, имеющими высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию, большой опыт работы по специальности, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов относительно психического состояния ФИО2, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке и сложившейся ситуации. Следовательно, суд считает ФИО2 вменяемой и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимой ФИО2 установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, то есть действовала с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, об этом свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления - нанесение ножом удара в грудь, где расположены жизненно важные органы потерпевшего.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в её действиях особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (приговор Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), наказание за которое она отбывала в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость, с нарушением поведения», на учете у врача нарколога не состоит, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, и полагает, исправление подсудимой невозможным без изоляции от общества. Суд, считает, что такой вид наказания для подсудимой ФИО2, как лишение свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления подсудимой, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом назначение условного наказания в данном случае невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО2, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, к подсудимой не применять.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, при назначении ей наказания необходимо применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Ввиду того, что преступление ФИО2 совершено при наличии отягчающих обстоятельств, при назначении ей наказания правила ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО2, совершившей преступление при особо опасном рецидиве, следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: нож, уничтожить, как орудие преступления; половую тряпку, полотенце, олимпийку, футболку-поло, штаны, джинсы, носки, кофту – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, три фрагмента темной дактилопленки, дактилоскопическую карту, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, дактилоскопическую карту, образец крови, кожный лоскут с колото-резанной раны, дактилоскопическую карту – уничтожить.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что ФИО2 имущественно несостоятельна, поэтому в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и по поданной статье назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, половую тряпку, полотенце, олимпийку, футболку-поло, штаны, джинсы, носки, кофту; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, три фрагмента темной дактилопленки, дактилоскопическую карту, смыв вещества бурого цвета, дактилоскопическую карту, образец крови, кожный лоскут с колото-резанной раны, дактилоскопическую карту – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Т.Н. Щербакова