Гр.дело №2-313/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000251-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24.08.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 487 805 рублей на срок 60 месяцев под 15,85% годовых. 08.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от 30.01.2023. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.04.2021 по 03.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 269 272 рублей, в том числе:- просроченные проценты – 22 588 рублей 10 копеек, - просроченный основной долг – 246 683 рубля 90 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочного возврата банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требования до настоящего момента не выполнены.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2019 по состоянию на 03.04.2023 в размере 269 272 рубля, в том числе: - просроченные проценты – 22 588 рублей 10 копеек, - просроченный основной долг – 246 683 рубля 90 копеек, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля 42 копейки; расторгнуть кредитный договор <***> от 24.08.2019.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.03.2022, в судебное заседание не явилась, согласно просительной части иска, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиями допущенного ответчиком нарушения, проси удовлетворить исковые требования частично, а именно отказать в удовлетворении исковых требований в части платежей с пропущенным сроком исковой давности, уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, путем применения ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.08.2019 между ПАО Сбербанк( кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 487805 рублей, под 15,85% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11823, 63 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав указанную сумму кредита, на условиях договора, заключенными сторонами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

02.03.2023 истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца. Следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячно аннуитетного платежа.

В силу п.8 данных условий, п. 3.5 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоеременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Первоначально истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 08.04.2022 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 319468,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3197,34 рублей, однако на основании определения мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 30.01.2023 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В своих возражениях, ответчик указал, что требования не согласен.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 08.04.2022, не явился в суд по настоящему делу, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования частично, а именно отказать в удовлетворении исковых требований в части платежей с пропущенным сроком исковой давности; уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, путем применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора <***> от 24.08.2019 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом бесспорно установлено, что кредитный договор заключен 24.08.2019 на срок 60 месяцев, следовательно действие кредитного договора оканчивается 24.08.2024 года. Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан на 60 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 11823 рублей 63 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Первоначально, 05.04.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 08.04.2022 года, и отменен по определению мирового судьи 30.01.2023.

В настоящий суд истец обратился с иском 17.04.2023 года. То есть, истец, как в мировой суд так и в настоящий суд обратился с иском в пределах срока исковой давности.

Суд, проанализировав вышеизложенное, приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности частичных платежей, поскольку таких не имеется. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, у суда также не имеется.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, материалы дела обратного, не содержат.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 03.04.2023- составляет в размере 269 272 рубля, в том числе: - просроченные проценты – 22 588 рублей 10 копеек, - просроченный основной долг – 246 683 рубля 90 копеек.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, и взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 269 272 рубля, в том числе: - просроченные проценты – 22 588 рублей 10 копеек, - просроченный основной долг – 246 683 рубля 90 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11892,72 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022, от 12.04.2023.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11892 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2019 по состоянию на 03.04.2023 в сумме 269272 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 22 588 рублей 10 копеек, - просроченный основной долг – 246 683 рубля 90 копеек, - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 892 рубля 42 копейки, а всего 281164 (двести восемьдесят одну тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -26.05.2023.