Решение по делу № 2-1/2025 от 15.01.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-1/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 15 января 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту – Банк) в иске указало, что 26.02.2019г. в соответствии с кредитным договором <***> (далее - «Кредитный договор»),заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и ФИО2 (далее— «Заемщик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 797 406,21 руб. (Семьсот девяносто семь тысяч четыреста шесть руб. 21 коп.) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Lifan Lifan Х60, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ (далее - «Залоговый автомобиль»).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз (далее - «Договор залога»).

За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 была совершена исполнительная надпись о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК задолженности по Договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 733.82 руб. (шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот тридцать три рубля 82 копейки), а также расходов по оплате нотариального тарифа по совершению исполнительной надписи в размере 5988,67 руб. (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь руб. 67 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 677 733,82 руб. (Шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот тридцать три рубля 82 копейки), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль ФИО1 (далее - «Ответчик»), проживающему по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также отражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу ФИО1 дважды надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, при этом исковые требования ПАО «РОСБАНК» не признал и просил отказать в удовлетворении их исковых требований. В своих возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 автомобиль Lifan Lifan Х60, 2018 года выпуска. Однако, заключая договор купли-продажи, он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, тем более что ПТС автомобиля находился не у залогодателя, как это требуют обычаи делового оборота. Следовательно он считает, что он- ФИО1, является добросовестным приобретателем. Кроме того, он считает, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав.

Согласно п.39 ФЗ «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) в случае отчуждения залогодателем предмета ипотеки без согласия залогодержателя, когда такое согласие необходимо, у залогодержателя возникает право потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной. Такое право истцом реализовано не было, следовательно, на сегодняшний день, продажа указанного автомобиля, является действительной и законной.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без сторон (их представителя), просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2019г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 797 406,21 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: Lifan Lifan Х60, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства.

Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала указанный автомобиль ФИО1 (далее - «Ответчик»), проживающему по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Информация о залоге автомобиля марки Lifan Lifan Х60, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ещё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента приобретения автомобиля ФИО1. Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о том, что он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, являются не состоятельными.

Требование истца об обращение взыскания на заложенное имущество, основано на законе, представленных истцом документах, поэтому подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lifan Lifan Х60, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путём продажи с публичных торгов, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: