Решение по делу № 2-12105/2025 от 27.11.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД: 50RS0016-01-2025-002531-58

№ 2-12105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при помощнике судьи Гослинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр «Савари» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юридический центр «Савари» обратилось в Королевский городской суд АДРЕС с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму ..... руб.

Заочным решением Королевского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере ..... коп.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом АДРЕС вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Юридический центр «Савари». На момент процессуального правопреемства сумма задолженности составила ..... коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчиком задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, поскольку истец просит взыскать с ответчика в свою проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп.

Определением судьи Королевского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд АДРЕС для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что полностью выплатил долг как только прошел лечение после аварии. ссылаясь на тяжелое финансовое положение, смерть супруги, матери, отца, нахождение на иждивении у него двух несовершеннолетних детей, отсутствие возможности постоянно работать, просил в случае удовлетворения требований учесть указанные обстоятельства и снизить размер взыскиваемой суммы. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ закреплено положение о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена денежная сумма - неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор займа №, на сумму ..... руб. на срок 60 месяцев со ставкой 19,85 % годовых.

Заочным решением Королевского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 1 312 193 руб. 25 коп. (л.д.18-19).

Определением судьи Королевского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Юридический центр Савари» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности в размере ..... коп. (л.д. 8).

Суммы оплаты задолженности поступали следующим образом:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп.

Вместе с тем ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 25 Постановления №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании неустойки будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-27564 по делу № А53-34672/2018).

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном деле, верным периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период равна ..... коп.

Расчет:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении суммы процентов в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения заявленной суммы процентов.

Как усматривается из материалов дела истцом полностью погашена задолженность перед истцом в размере ..... коп.

ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 67-68), он полностью занимается их воспитанием, поскольку его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в связи с чем его единственным доходом является пенсия детей по потере кормильца. Указанные сведения подтверждаются документами, представленные ОСФР по АДРЕС и АДРЕС.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Юридический центр «Савари» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу ООО ПКО «Юридический центр «Савари» (ИНН №):

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....) руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу ООО ПКО «Юридический центр «Савари» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере .....) руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025

Судья Л.А. Степанова