Решение по делу № 2-548/2023 от 15.02.2023

К делу № 2-548/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007949-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Другая мебель+» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Другая мебель+» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 31.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 51, согласно которого ответчик обязался оказать услуги, указанные в п.2 договора, цена мебельного изделия составила 106 165 руб., в силу п. 2.7 договора ответчик обязался выполнить работу, указанную в п. 2.3 после внесения не менее 70% оплаты. Истец свои обязательства выполнила, что подтверждается квитанцией № 781694 от 01.06.2021. Однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были.

16.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 63, согласно п. 9 договора, цена мебельного изделия составила 134 819 руб., стоимость установки – 13 481 руб. В силу п. 2.7, ответчик обязался выполнить работу, указную в п. 2.3 в течение 45 рабочих дней после внесения не менее 70% оплаты. По данному договору истцом оплачено 103 810 руб. 10.07.2021 истцом подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчиком по данному требования выплачено 40 000 руб.

16.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 64, согласно п. 9 договора цена мебельного изделия составила 82 391 руб., стоимость установки составила 8 239 руб. В силу п. 2.7 договора ответчик обязуется выполнить работу в течение 45 рабочих дней после внесения не менее 70% оплаты. 17.06.2021 истец оплатила 63 441 руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств № 508191.

30.08.2021 истец направила соглашение о расторжении договора об оказании услуг № 64, соглашение о расторжении договора об оказании услуг № 51, претензию к договорам № 64,51, претензию к договору об оказании услуга № 63 ответчику. Однако ответ на претензию не пришел.

Согласно заключению независимого эксперта от 20.10.2021, в мебельном изделии, изготовленном согласно договора № 51 от 31.05.2021 имеются многочисленные повсеместные дефекты производственного характера, а также дефекты, образовавшиеся в результате не квалифицированного монтажа, установки, фактическое изготовленное мебельное изделие не соответствуют эскизу проекта, является незавершенным, отсутствуют элементы деталей, отсутствующие элементы являются препятствующими эксплуатации мебели по назначению, нарушают ее потребительский и эстетические свойства, сокращают срок службы данных изделий, исследуемое изделие имеет готовность не более 40%.

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям, истец просит расторгнуть договоры № 51 от 31.05.2021, № 63 от 16.06.2021, № 64 от 16.06.2021, взыскать денежные средства в размере 233 416 руб., неустойку: по договору № 51 – 106 165 руб., по договору № 63 – 63 810 руб., по договору № 64 – 27 941 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований, расходы по производству экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размер 1 930 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда, в том числе бытового подряда, заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является получение результата, который может быть передан заказчику. Договор подряда может содержать как общий срок окончания работы, так и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работы, при этом подрядчик несет ответственность за нарушение как промежуточных, так и окончательного сроков выполнения работы.

Завершением работ по договору подряда является передача выполненного результата заказчиком и его принятие подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из приведенных правовых норм следует, что целью передачи выполненного по договору подряда работ является проверка и подтверждение соответствия результата работ условиям договора, в том числе условиям договора о полноте и качестве выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между ООО «Другая мебель+» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № 51, согласно которого ответчик обязался оказать услуги, указанные в п.2 договора, цена мебельного изделия составила 106 165 руб., стоимость установки составила 9 652 руб. в силу п. 2.7 договора ответчик обязался выполнить работу, указанную в п. 2.3 после внесения не менее 70% оплаты. Истец свои обязательства выполнила, что подтверждается чеком № 781694 от 01.06.2021 на сумму 134 165 руб. Однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были.

16.06.2021 между ООО «Другая мебель+» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № 63, согласно п. 9 договора, цена мебельного изделия составила 134 819 руб., стоимость установки – 13 481 руб. В силу п. 2.7, ответчик обязался выполнить работу, указную в п. 2.3 в течение 45 рабочих дней после внесения не менее 70% оплаты. По данному договору истцом оплачено 103 810 руб., что подтверждается чеком от 17.06.2021 № 470664.

16.06.2021 между ООО «Другая мебель+» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № 64, согласно п. 9 договора цена мебельного изделия составила 82 391 руб., стоимость установки составила 8 239 руб. В силу п. 2.7 договора ответчик обязуется выполнить работу в течение 45 рабочих дней после внесения не менее 70% оплаты. 17.06.2021 истец оплатила 63 441 руб., что подтверждается чеком № 508191 от 17.06.2021.

Согласно смете по указанному договору были доставлены мебельные изделия на общую сумму 35 500 руб., что сторонами не оспаривается.

В установленный договорами срок, ответчик не произвел определенный объем работ.

В силу ст. 748 ГК РФ, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Аналогичные требования к срокам выполнения работ определены ст. 27 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В досудебном порядке ответчиком по договору № 51 от 31.05.2021 возвращено 40 000 руб., что сторонами не оспаривается.

30.08.2021 ФИО1 в адрес ООО «Другая мебель+» направлены претензии, с требованием расторгнуть указанные договоры и возвратить денежные средства, которые осталась без ответа.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено, что для определения недостатков мебельных изделий и качества их установки истец обратилась в ООО «Эксперт». Согласно заключению за № 7118 от 20.10.2021, в мебельном изделии, изготовленном согласно договора № 51 от 31.05.2021 имеются многочисленные повсеместные дефекты производственного характера, а также дефекты, образовавшиеся в результате не квалифицированного монтажа, установки, фактическое изготовленное мебельное изделие не соответствуют эскизу проекта, является незавершенным, отсутствуют элементы деталей, отсутствующие элементы являются препятствующими эксплуатации мебели по назначению, нарушают ее потребительский и эстетические свойства, сокращают срок службы данных изделий, исследуемое изделие имеет готовность не более 40%.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Суд считает заключение независимого эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

В соответствии с п. 5.1 договоров, исполнитель дает гарантию на изделие сроком на 5 лет, при условиях: что монтаж изделий производится в соответствии с инструкцией специалистами исполнителя, пользование осуществляется в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации.

Сведений о несоблюдении указанных условий истцом ответчиком не предоставлено. Таким образом, недостатки мебельных изделий выявлены в пределах гарантийного срока.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Доводы истца о недостатках оказанной услуги, нарушение сроков выполнения работ по договорам нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлен расчет, с учетом произведенной ответчиком выплаты, предоставленных мебельных изделий, таким образом требования истца о взыскании денежной суммы в размере 233 416 руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не выполнил в установленный договорами сроки необходимые работы.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов у

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет указанной неустойки по договору № 51 от 31.05.2021 в размере 106 165 руб., по договору № 63 от 16.06.2021 – 63 810 руб., по договору № 64 от 16.06.2021 – 27 941 руб. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, однако, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает правомерным снизить размер взыскиваемой неустойки по всем договорам в общем размере до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах выплата ответчиком истцу денежных средств не в полном объеме и с нарушением предусмотренного законом срока, то требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, подлежат снижению до 50 000 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением ее потребительских прав компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий.

Суд полагает заявленный размер морального вреда не соответствует заявленным требованиям и подлежащим взысканию частично, в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате независимой экспертизы, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в соответствии со среднерыночным значением данные расходы подлежат снижению до 5 000 руб.

Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в материалы дела доверенности 23АВ3188297 от 15.09.2022, выданной истцом на представление ее интересов, не указано, что она выдана в связи с неисполнением указанных договоров, требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Другая мебель+» о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № 51 от 31.05.2021 об оказании услуг, заключенный между ООО «Другая мебель+» и ФИО1.

Расторгнуть договор № 63 от 16.06.2021 об оказании услуг, заключенный между ООО «Другая мебель+» и ФИО1.

Расторгнуть договор № 64 от 16.06.2021 об оказании услуг, заключенный между ООО «Другая мебель+» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Другая мебель+» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 233 416 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2023.

Судья Е.К. Дордуля