Дело № 2-545/2025

Поступило в суд 14.11.2024

УИД 54RS0002-01-2024-005478-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора ** от ****, взыскании задолженности в размере 9 730 271,87 рублей, обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ***, общей площадью 168,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов определив начальную, продажную цену в размере 18 240 000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 126 056 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ** от ****, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 9 500 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки-квартиры с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ***, общей площадью 168,2 кв.м, стоимостью 17 500 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив **** заемщику кредит в сумме 9 500 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.5.) размер ежемесячного

аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 105 266,24 рублей. Платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7. кредитного договора).

Согласно Раздела 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

п.8.1. Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю Банку ****.

Запись об ипотеке в силу закона произведена ****.

В настоящее время владельцем закладной является истец.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела не представил, ранее в судебном заседании пояснял, что в 2016 году оформил кредит для приобретения квартиры. В связи с тяжелым материальным положением начались просрочки по платежам, в 2022 году он выходил на просрочку, и погасил задолженность в размере 3 000 000 рублей, однако на счет вернулись 1 900 000 рублей, Банк данные денежные средства не принял. О досрочном погашении задолженности заявление не писал. С начала 2024 года платежи не вносил. Согласен, что есть просрочка, готов ее погасить, но, банк отказывается заключать мировое соглашение. С начальной продажной ценой квартиры не согласен.

Участвующий в деле помощник прокурора Дамм И.В., считала, что имеются основания для удовлетворения требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 9 500 000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,1% годовых для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки-квартиры с кадастровым номером **, расположенную по адресу: ***, общей площадью 168,2 кв.м, стоимостью 17 500 000 рублей (том 1 л.д. 18-19).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.5.) размер ежемесячного

аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 105 266,24 рублей. Платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Исходя из анализа графика платежей (том 1 л.д. 215-218), расчета задолженности (том 1 л.д. 11-17), выписки по счету (том 2 л.д. 1-1-15) обязательства не исполняются надлежащим образом октября 2023 года (л.д.28-30, 7-9).

**** заемщику направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ****, требование не исполнено (том 1 л.д.51).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету ( том 1 л.д. 11-17) по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 9 730 271,87 рублей, в том числе: 8 457 277,95 рублей — основной долг, 1 272 993,92 — проценты.

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования к ответчику в части взыскания денежных средств в размере 9 730 271,87 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ** от **** заключенный с ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно Раздела 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

п.8.1. Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

В соответствии с закладной от **** в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог квартиру общей площадью 168,2 кв.м. расположенной *** (том 1 л.д. 20-21).

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **** (том 1 л.д. 20-22).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ****, что подтверждается выпискаой из ЕГРН (том 1 л.д. 45-50).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от **** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: ***, находится в залоге Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается копией закладной приобщенной к материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от **** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленного истцом отчета № В-124/2024 об оценке квартиры по адресу: *** от ****, следует, что рыночная стоимость объекты оценки 22 800 000 рублей, ликвидационная стоимость указанной квартиры составляет округленно 18 990 000 рублей (том 1 л.д.24-44).

**** определением Железнодорожного районного суда *** по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза (том 1 л.д. 94-95).

Согласно заключению эксперта ООО «Базис» от ****, следует, что рыночная стоимость *** расположенной по адресу: *** по состоянию на дату оценки **** составляет округленно 26 000 000 рублей, ликвидационная стоимость указанной квартиры составляет округленно 22 796 000 рублей (том 1 л.д. 103-140).

Заключение судебной экспертизы ООО «Базис» судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. Экспертное заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенных исследований, таблицы, в обоснование сделанного вывода приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основаны на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая, что просрочка уплаты платежей по кредитному договору ответчиком составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, отсутствуют предусмотренные ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, при этом имеет место систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, что выразилось в нарушении сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что в совокупности необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 20 800 000 рублей, что составляет 80% от стоимости оценки квартиры, определенной отчетом ООО «Базис», так как стоимость квартиры была определена на основании судебной экспертизы.

Иные доводы возражений на иск не состоятельны, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 056 рублей (том 1 л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ** от **** заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ** ** выдан ** в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 9 730 271,87 рублей, из которых: 8 457 277,95 рублей – остаток ссудной задолженности, 1 272 993,92 рублей – задолженность по плановым процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 126 056 рублей.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 168,2 кв.м. расположенную в ***, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 20 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья О.Е. Меньших