копия

Дело № 2-155/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 июня 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, -

установил :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 495742 руб. 31 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 03.01.2021 г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ссылаясь на виновность ответчика в ДТП, имевшего место 03.01.2021 г. на 102 км + 350 м автодороги М-1 «Беларусь» в Можайском р-не Московской области, в результате которого было повреждено транспортное средство , принадлежащее ФИО2, ответственность которого была застрахована в организации истца, оплатившего восстановительный ремонт данного автомобиля на сумму 895742 руб. 31 копеек, и частичное – в размере 400000 руб., возмещение этой суммы истицу страховщиком виновника ДТП – ОАО «АльфаСтрахование».

Кроме того, заявитель иска просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на заявленную к взысканию сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, 8157 руб. 43 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, и 3500 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением иска и предъявлением его в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований доверителя настаивал.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представлять свои интересы поручил представителю – адвокату Савченко С.А.

Представитель ответчика в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при разрешении спора просила учесть стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, установленную в ходе судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ гласит: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1079 ГК РФ установлено: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй ст.965 ГК РФ предусмотрено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п.1 и 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик является виновником ДТП, в котором было повреждено указанное выше транспортное средство, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Названное ДТП страховщиками гражданской ответственности участников этого происшествия признано страховым случаем, в связи с чем, страховщиком гражданской ответственности потерпевшего ФИО3 – СПАО «Ингосстрах», оплачен восстановительной ремонт автомобиля Meрседес-Бенц, номерной знак <***> в размере 895742 руб. 31 копейка. Данная сумма возмещена истцу страховщиком гражданской ответственности ответчика в размере 400000 рублей.

Тем не менее, из заключения судебной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Meрседес-Бенц, номерной знак <***>, составляет (без учёта износа заменяемых узлов и деталей) 623000 рублей. Не доверять данному заключению, у суда нет никаких оснований, поскольку оно составлено лицо, имеющим статус судебного эксперт, достаточный опыт в области оценочной деятельности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учётом действующих норм, правил и методик.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика подлежит взысканию 272742 руб. 31 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Кроме того, учитывая положения ст.395 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную к взысканию сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, по сути законными.

В то же время, эти проценты подлежат начислению на сумму, удовлетворённую судом в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 272742 руб. 31 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, которой определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению на 55 % от заявленных, то в пользу заявителя иска с ответчика подлежит взысканию 4486 руб. 58 копеек – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, и 1925 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска и его предъявлению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

решил :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (117997, <...>, ИНН <***>, БИК 044525, ОКАТО 45286560000, р/с <***>, к/с 30101810400000000225 в Сбербанке России (ОАО) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: , , 272742 руб. 31 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, 1925 руб. – в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, 4486 руб. 58 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 279153 (двести семьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 проценты, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ на сумму 272742 руб. 31 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» в части взыскания с ФИО1 495742 руб. 31 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, 3500 рублей – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска и предъявления его в суд, и 8157 руб. 43 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)