31RS0002-01-2025-003365-34 №2-2605/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.11.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя тем, что 09.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) на общую сумму 45000 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

(дата обезличена) Общество уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанным договорам ООО ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, уступило свои права ООО «СФО Стандарт». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по вышеуказанным договорам займа (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) за период с 10.12.2023 по 25.10.2024 в размере 103320 руб., из которых: сумма основного долга 45000 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15000 + 15000 + 15000 руб., сумма процентов в размере 58320 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4100 руб. и почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

В судебное заседание не явились: истец ООО «СФО Стандарт», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения посредством заказной корреспонденции, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» /далее – Закон об электронной подписи/ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» /далее – Закон о потребительском кредите/ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, путем акцепта на заявку (оферту) на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 15000 руб., со сроком возврата займа 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), сроком действия договора – до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, с процентной ставкой 292% годовых.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа от (дата обезличена) предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 12 платежей в размере 2421 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Кроме того, (дата обезличена) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены также договоры займа (номер обезличен) и (номер обезличен) также в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, путем акцепта на заявку (оферту) на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, на аналогичные суммы по 15 000 руб. каждый и на тех же условиях возврата.

ФИО1, подписав договор0ы, согласился со всеми существенными условиями договоров займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения, в том числе, и о размере процентов за пользование суммами займов.

Согласно сообщениям ООО МФК «ЭйрЛоанс» ФИО1 (дата обезличена) были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб.+15 000 руб. +15 000 руб.

Вышеуказанные договоры потребительских займов соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, и не противоречит ему. Факт заключения указанных договоров ответчиком не оспаривался.

ФИО1, подписав договоры, согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения, в том числе, и о размере процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1

по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 10.12.2023 по 25.10.2024 составляет 34440 руб., из которых: 15000 руб. – задолженность по основному долгу, 19440 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование займом;

по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 10.12.2023 по 25.10.2024 составляет 34440 руб., из которых: 15000 руб.– задолженность по основному долгу, 19440 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование займом;

по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 10.12.2023 по 25.10.2024 составляет 34440 руб., из которых: 15000 руб.– задолженность по основному долгу, 19440 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно размера задолженности, сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку спорные договоры займа заключены (дата обезличена), то соответственно сумма начисленных истцом процентов и пени по каждому из договоров не может превышать размер 130 процентов от суммы предоставленного займа, установленный вышеуказанным законом. При этом период начисления процентов соответствует условиям договоров займа.

В силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), которая на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предоставлялись потребительские займы под 292% годовых.

Таким образом, условия договоров займа (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена) о процентной ставке соответствуют предельным условиям, на которых микрофинансовые организации заключают договоры потребительского микрозайма, не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций и не могут быть признаны злоупотреблением правом со стороны истца.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата обезличена) ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требования (номер обезличен) уступил ООО ПКО «Аскалон» права по договора займа (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным с ФИО1 в размере 34440 руб. (15000 руб. + 19440 руб.) по каждому из договоров.

ООО ПКО «Аскалон» на основании договора цессии (номер обезличен)-ЦАСК уступил ООО «СФО Стандарт» права по вышеуказанным договорам займа, заключенным с ФИО1, в том же размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договорам займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежным поручениям №56924 от 22.05.2025, № 35015 от 27.03.2025 истцом ООО «СФО Стандарт» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4100 руб.

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01.07.2025 истцом понесены судебные расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 91 руб. 20 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4100 руб., и почтовые расходы – 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), СНИЛС (номер обезличен)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен)) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 10.12.2023 по 25.10.2024 в размере 34440 руб., из которых: 15000 руб.. – задолженность по основному долгу, 19440 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), СНИЛС (номер обезличен)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 10.12.2023 по 25.10.2024 в размере 34440 руб., из которых: 15000 руб.. – задолженность по основному долгу, 19440 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), СНИЛС (номер обезличен)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с 10.12.2023 по 25.10.2024 в размере 34440 руб., из которых: 15000 руб..– задолженность по основному долгу, 19440 руб.– задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), СНИЛС (номер обезличен)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4100 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.

Судья О.Н. Костина