УИД 14RS0035-01-2025-015180-28

Дело №2-9365/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) (далее МКК «Фонд РП РС(Я)») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ____ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №№, согласно которому МКК «Фонд РП РС(Я)» предоставил ответчику сумму займа в размере ___ рублей по ставке за пользование займом 7,45% годовых, со сроком предоставления займа на 36 месяцев, с целевым использованием: приобретение нежилого здания. По заявлению ответчика ____ года между сторонами заключено дополнительное соглашение №№ к договору займа, которым изменен график погашения задолженности по займу.

____ в обеспечение исполнения обязательства ответчиком между МКК «Фонд РП РС(Я)» и ФИО2 заключен договор поручительства №№ от ____.

В установленные сроки ответчик ФИО1 не выполнила обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора, по возврату микрозайма, уплате процентов. Ответчику была предоставлена возможность отсрочки исполнения обязательств по основному долгу на 3 месяца, при условии погашения просроченных процентов в размере 6 782 рублей 72 копейки и начисленных пени в размере 1 458 рублей 87 копеек в срок до 20 мая 2025 года. В установленные сроки ответчиком оплата также не произведена, в связи с чем 27 мая 2025 года ответчику направлено уведомление о погашении просроченной задолженности в размере 81 314 рублей 22 копеек в срок до 16 июня 2025 года.

16 июня 2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочным возврате займа в срок до 06 июля 2025 года.

Последняя оплата в размере 20 150 рублей произведена 31 января 2025 года.

Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 407 912 рублей 21 копейку, в том числе основной долг в размере 386 813 рублей 19 копеек, проценты в размере 14 555 рублей 94 копейки, неустойка в размере 6 543 рубля 08 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма №№ от ____ в размере 407 912 рублей 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 698 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились. ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен по телефону №, о чем составлена телефонограмма, а также путем направления судебных повесток.

ФИО2 была направлена повестка по адресу регистрации согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____

ФИО1 была направлена повестка по адресу регистрации, указанному в договоре микрозайма №___: ____, поскольку согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия), ФИО1 зарегистрированной не значится, а также извещения были направлены ответчикам посредством электронный почты.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом ответчики ФИО1, ФИО2 не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частью 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что ____ между МКК «Фонд РП РС(Я)» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере ___ рублей сроком на 36 месяцев под 7,45% годовых. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Денежные средства получены ответчиком в вышеуказанном размере, что подтверждается распоряжением №179 на предоставление денежных средств от 14 декабря 2023 года и платежным поручением №2855 от 14 декабря 2023 года.

____ между МКК «Фонд РП РС(Я)» и ФИО2 заключен договор поручительства №№, согласно которому ФИО2 обязался солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед МКК «Фонд РП РС(Я)» за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств, возникших из договора микрозайма ___.

В установленные графиком возврата денежных средств и уплаты процентов к договору микрозайма ___ сроки обязательства ответчиком ФИО1 не были исполнены. Последний платеж был осуществлен 31 января 2025 года в размере 20 150 рублей.

Ответственность поручителя является солидарной, срок действия договора поручительства не истек, поскольку согласно пункту 6.1 договора поручительства №___ действует в течение десяти лет с даты подписания сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

Согласно пункту 10.1 договора микрозайма №___ в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено право фонда потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по возврату суммы займа.

В связи с этим 16 июня 2025 года в адрес ответчиков направлено требование на досрочный возврат суммы займа исх.№971/835 в размере 400 333 рубля 47 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 386 813 рублей 19 копеек, процентов в размере 10 576 рублей 02 копейки, пени в размере 2 944 рубля 26 копеек, в срок до 06 июля 2025 года. Однако данное требование ответчиками не было исполнено, что послужило основанием обращения истцом в суд.

Так, на момент подачи искового заявления задолженность ответчиков перед истцом составляет 407 912 рублей 21 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 386 813 рублей 19 копеек, проценты в размере 14 555 рублей 94 копейки, неустойка в размере 6 543 рублей 08 копеек.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору займа и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным и не оспорен ответчиками, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт того, что ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленными расчетом задолженности, в связи с чем с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу МКК «Фонд РП РС(Я)» подлежит взысканию задолженность за период с 20 января 2025 года по 20 августа 2025 года по договору микрозайма ___ года в размере 407 912 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 698 рублей (платежное поручение №2115 от 22 августа 2025 года) из расчета (10000+(407 912,21 -300000)*0,025).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору микрозайма №___ в размере 407 912 рублей 21 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 386 813 рублей 19 копеек, проценты в размере 14 555 рублей 94 копейки, неустойку в размере 6 543 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 698 рублей.

Идентификаторы сторон:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова

Секретарь с/з Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.