Дело № 2а-1494/2025
УИД 77RS0015-02-2025-010481-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1494/2025 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 172836/23/77056-ИП в связи с отменой исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить названное исполнительное производства и отменить все ограничительные меры.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил отзыв на административный иск.
На основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства № 172836/23/77056-ИП, следует, что 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС № 042953673 от 03.02.2023, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-6240/2022, вступившем в законную силу 01.10.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2025 решение Хорошевского районного суда адрес от 01.08.2022 по гражданскому делу № 2-6240/2022 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к фио отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2025 исполнительное производство № 172836/23/77056-ИП от 30.03.2025 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.05.2025, наложенные в рамках исполнительного производства № 172836/23/77056-ИП от 30.03.2025 запрет на совершение регистрационных действий, а также обращение взыскания на денежные средства, отменены.
Постановление об окончании исполнительного производства, а также постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлены фио посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что судебный акт, являющийся исполнительным документом, отменен, исполнительное производство прекращено до подачи настоящего административного иска, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава и возложения на него обязанностей, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 14.11.2025
Судья А.И. Сабирова