Дело № 2-1470/2022 3 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001591-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» (далее – ООО «12 Историй») о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 12 июля 2022 года осуществил заказ перечня товаров на сайте ответчика в сети «Интернет» - www.12storeez.com: № на сумму 238 820 рублей 00 копеек, доставка 490 рублей 00 копеек. Заказанные товары были переданы истцу 15 июля 2022 года посредством курьерской службы, оплачены в момент передачи товара, что подтверждается историей операций по карте. 19 июля 2022 года ФИО1 осуществил возврат части приобретенных товаров общей стоимостью 168 900 рублей 00 копеек в связи с тем, что они не подошли по размеру, оформив заявления на возврат товара. Ответчик не получил направленную посылку и 17 августа 2022 года она была возвращена ФИО1 как отправителю. 17 августа 2022 года данные товары были повторно направлены в адрес ответчика, но 22 сентября 2022 года вновь возвращены в адрес истца и на данный момент находятся у него. 21 июля 2022 года ФИО1 осуществил возврат второй части товаров общей стоимостью 69 920 рублей 00 копеек. 28 июля 2022 года посылка была получена ответчиком. По настоящее время ответчик уклоняется от получения посылки, что нарушает права истца как потребителя на возврат товаров надлежащего качества, не подошедших по размеру или фасону, в течение установленного законом срока. Согласно ч. 3 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в обязанность продавца, в случае продажи дистанционным способом, входит предоставление в письменной форме информации о порядке возврата приобретенного товара. Однако, в нарушение данной нормы права, продавцом не была предоставлена соответствующая информация. Порядок возврата товаров размещен ответчиком на своем официальном сайте, где отсутствует наименование адреса, куда именно следует направлять возвращенный товар. Товар с заявлением на возврат направлен истцом по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. ФИО1 направил две посылки по юридическому адресу ответчика в разный промежуток времени, поскольку померить все товары, переданные продавцом, одномоментно не представилось возможным. Все товары имели идентификационные данные, на каждом товаре имелись бирки, в каждой посылке содержалось заявление на возврат товара, следовательно, у продавца не могло возникнуть проблем с идентификацией поступивших товаров, а также с оформлением возврата. Таким образом, ФИО1 предпринял все действия, направленные на возврат товара в адрес продавца, однако, по независящим от покупателя обстоятельствам, продавец уклоняется от получения посылки, тем самым нарушая права потребителя на возврат товара надлежащего качества. На момент обращения в суд требования истца не удовлетворены, денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей 00 копеек. В связи с обращением в суд им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек. На основании ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере 238 820 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание после объявленного 31 октября 2022 года перерыва не явилась, о времени и месте продолжения судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что 28 июля 2022 года на расчетный счет ФИО1 поступила денежная сумма в размере 69 920 рублей 00 копеек в счет возврата денежных средств по заказу №. Просит принять уменьшение исковых требований и взыскать с ответчика оплаченную за товар сумму в размере 168 900 рублей 00 копеек. На остальных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, посредством публичного уведомления, а также почтовой связью в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки в данное судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее представил возражения, в которых указал, что 12 июля 2022 года истец оформил заказ № через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте ответчика на общую сумму 238 820 рублей 00 копеек. На сайте ответчика в разделе «Возврат» размещена информация о возможных способах передачи продавцу возвращаемых товаров: вызов бесплатного курьера на дом, самостоятельная отправка на склад продавца по адресу: <адрес> 1. В этом же разделе есть готовый бланк заявления для оформления возврата. Также данный бланк передается покупателю в бумажном виде вместе с заказом. В разделе «Возврат» ответчик указал всю необходимую информацию о способах оформления возврата товара покупателями. На сайте ответчика указал адрес для отправки возврата: <адрес> 1. По данному адресу находится склад ответчика, где работают сотрудники, которые оперативно принимают и оформляют возвраты покупателей, что позволяет ответчику не нарушать установленные законодательством сроки. 28 июля 2022 года ответчик по адресу регистрации: <адрес>, получил заявление истца с просьбой осуществить возврат денежных средств за возвращаемые товары в размере 69 922 рублей. Указанная сумма была возвращена в тот же день согласно платежному поручению №. Из чего следует, что права истца не нарушены и ответчик исполнил свои обязательства в установленные законом сроки. Истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от получения возвращаемого товара, что не является достоверной информацией. Адрес, по которому истец возвращает товар, не предназначен для получения крупных посылок и приема возвращаемых товаров. Ответчик не получал заявления на возврат второй части заказа, истец иным способом о своих требованиях не заявлял. Также у ответчика не может быть обязательства по возврату денежных средств, так как обязательство не может быть выполнено, товар находится у истца, и нет возможности проверить сохранены ли товарный вид и потребительские свойства товара. Также просит учесть, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2022 года истцом в интернет-магазине ответчика www.12storeez.com путем оформления заказа заключен договор купли-продажи товаров – одежды и обуви: № на сумму 238 820 рублей 00 копеек, доставка 490 рублей 00 копеек.

Заказанные товары были переданы истцу 15 июля 2022 года посредством курьерской службы, оплачены в момент передачи товара, что подтверждается историей операций по банковской карте, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, закон связывает возврат денежной суммы уплаченной потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, с датой предъявления потребителем соответствующего требования о возврате денежных средств, а не с датой возврата товара.

19 июля 2022 года ФИО1 осуществил возврат части приобретенных товаров общей стоимостью 168 900 рублей 00 копеек в связи с тем, что они не подошли по размеру, оформив заявление на возврат товара, направив посылку по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчик не получил направленную посылку и 17 августа 2022 года она была возвращена ФИО1 как отправителю за истечением установленного срока хранения. 17 августа 2022 года данные товары были повторно направлены в адрес ответчика, но 22 сентября 2022 года вновь возвращены в адрес истца за истечением установленного срока хранения, на данный момент находятся у истца.

21 июля 2022 года ФИО1 осуществил возврат второй части товаров общей стоимостью 69 920 рублей 00 копеек, направив их посылкой по тому же адресу. 28 июля 2022 года посылка была получена ответчиком.

Платежным поручением № от 28 июля 2022 года денежные средства возвращены истцу.

Доводы ответчика о том, что товар ФИО1 возвращен ненадлежащим способом, по неверному адресу в результате злоупотребления правом, суд отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 64 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Из раздела «Возврат» сайта ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что, продавцом предусмотрено два способа возврата товара: в розничный магазин, каковые в Архангельской области, где зарегистрирован и проживает потребитель, отсутствуют; путем вызова курьера, который выезжает лишь в будние дни в пределах рабочего времени. Какие-либо адреса, в том числе с отметкой об их исключительности, в данном разделе не приведены.

Адрес склада ответчика в <адрес> указан лишь в бланке заявления на возврат товара, открывающемся по ссылке в разделе возврата в розничный магазин, к каковому истец не прибегал.

Направив посылки с возвратом товара по юридическому адресу ответчика, одна из которых получена им, истец вправе был ожидать добросовестного исполнения обязательства по возврату денежных средств со стороны продавца, а также получения второй посылки, в том числе при повторном ее направлении.

Вместе с тем, посылку с товаром на общую сумму168 900 рублей 00 копеек ответчик дважды не получил.

Доводы возражений об организационной структуре ответчика не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства находятся в сфере его контроля. Юридически значимые сообщения истец направлял по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом приняты все разумные меры к возврату товара ответчику в установленный законом срок, однако, денежные средства за возвращенный товар до настоящего времени ответчику не перечислены, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 168 900 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик вправе требовать у истца возврата проданного товара.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с учетом характера сложивших правоотношений, длительности и количества нарушений ответчиком прав потребителя, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке, до обращения в суд, не исполнил требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца штрафа в размере 85 950 рублей 00 копеек, то есть 50 % от общей суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (171 900 рублей 00 копеек).

Основания для применения к сумме штрафа положений п. 1 ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку размер штрафа, подлежащего безусловному взысканию с ответчика, определен Законом о защите прав потребителей, а ходатайства о его снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг № от 7 сентября 2022 года, заключенный истцом с ФИО2, по которому последняя приняла на себя обязательства оказать юридические услуги: консультация по правовым вопросам применения Закона о защите прав потребителей, изучение документов по приобретению товаров (12 Историй, 754873), подготовка искового заявления и иных заявлений и ходатайств, необходимых для всестороннего и полного рассмотрения дела, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей 00 копеек, которые оплачены истцом 7 сентября 2022 года, что подтверждается чеком №.

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности ФИО2

Принимая во внимание степень участия представителя в подготовке искового заявления, дополнений к нему и заявления об уточнении исковых требований, ее участие в подготовке дела к судебному разбирательству 27 сентября 2022 года, судебном заседании 31 октября – 3 ноября 2022 года (до перерыва), в которых представитель истца занимала активную позицию, а также принципы разумности и справедливости, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4878 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «12 Историй» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) оплаченную за товар по заказу № денежную сумму в размере 168 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 85 950 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 269 850 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «12 Историй» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 4878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Председательствующий С.П. Жернаков