ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-55/2023

№ 33а-15031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Маркеловой И.А.,

ФИО2,

с участием прокурора Латыпова А.А.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, возражения прокурора отдела ФИО4, судебная коллегия

установила:

адрес Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №..., выданного 04.02.2020г. РЭО ГИБДД УВД по городу Нефтекамск, категории «В, В1(AS), М», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами. Согласно информации ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ ФИО1 с 06.07.2022г. находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванные употреблением алкоголя» (F10.2).

Административный истец просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, в связи с наличием противопоказаний к управлению транспортными средствами. Обязать ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району аннулировать водительское удостоверение №..., выданное 04.02.2020г. РЭО ГИБДД УВД по городу Нефтекамск, категории «В, В1(AS), М», действительное до 04.02.2030г.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года постановлено:

прекратить действие права ФИО9, дата года рождения на управление транспортными средствами, разрешенное в соответствии с водительским удостоверением №..., выданным 04.02.2020г. РЭО ГИБДД УВД по городу Нефтекамск, категории «В, В1(AS), М» до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Признать недействительным водительское удостоверение серии №... от дата, категории «В, В1 (АS), М» на имя ФИО1, выданное РЭО ГИБДД УВД по городу Нефтекамск.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, указав на то, что в настоящее время противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, поскольку находится в состоянии длительной ремиссии. В резолютивной части решения суда содержится требование об обязании ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району аннулировать водительское удостоверение №..., выданное РЭО ГИБДД УВД по городу Нефтекамск, 04.02.2020г. Считает данное требование незаконным, нарушающим его законные права и интересы, поскольку прекращение действия права на управления транспортными средствами до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения является временной мерой по отношению к прекращению действия определенного права. При установлении обстоятельств, препятствующих ФИО1 управлять транспортными средствами, право административного ответчика на управление транспортными средствами подлежит восстановлению в соответствии с Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действий права на управление транспортными средствами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014г. №....

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 9914126529, выданного 04.02.2020г. РЭО ГИБДД УВД по городу Нефтекамск, категории «В, В1(AS), М».

Согласно справки ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ от 30.09.2022 г., ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 06.07.2022 г. с диагнозом (F10.2): «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя».

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от 23.12.2022 г. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 422 от 13.04.2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства, вызванного употреблением алкоголя, синдром зависимости (F 10.2). Рекомендовано дальнейшее наблюдение у врача психиатра-нарколога с целью достижения стойкой длительной ремиссии, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», с последующим решением вопроса о возможности снятия с наблюдения у психиатра-нарколога и решением вопроса способности к управлению транспортным средством.

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда первой инстанции оснований не имелось, так как судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена комиссией врачей с высоким уровнем профессиональной подготовки, эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, а потому оно принято допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом, из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в которой наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи с выздоровлением, суду не представлено, что свидетельствует об имеющемся медицинском противопоказании для управления транспортными средствами.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания недействительным водительского удостоверения серии №... от 04.02.2020, категории «В, В1 (АS), М» на имя ФИО1, выданное РЭО ГИБДД УВД по городу Нефтекамск, по следующим основаниям.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В административном исковом заявлении требование о признании недействительным водительского удостоверения серии №... от дата, категории «В, В1 (АS), М» на имя ФИО1 прокурором не заявлялось, что свидетельствует о неправомерном изменении судом предмета заявленных требований, а следовательно, не соответствует нормам процессуального законодательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям в полной мере не соответствует, в связи с чем подлежит отмене в обозначенной части.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2023 года отменить в части признания недействительным водительского удостоверения серии №... от дата, категории «В, В1 (АS), М» на имя ФИО1, выданного РЭО ГИБДД УВД по городу Нефтекамск.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО6