Решение по делу № 2А-975/2022 от 22.08.2022 | Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-975/2022

УИД: 23RS0057-01-2021-000818-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 22 августа 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска заявитель указала, что административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, <данные изъяты>.

Указанный земельный участок: <данные изъяты>.

Административный истец решила придать своему земельному участку более правильную форму и сделать его примыкающим к красной линии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района С.А. Гайнюченко, ФИО3 была уведомлена о том, что: заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено; согласно сведениям государственного фонда данных Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, архивного отдела администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, обозначенный земельный участок не является участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; в соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.

Решением Усть-Лабинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении административного искового заявления к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об оспаривании органа местного самоуправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца ФИО3 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. В административном иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района С.А. Гайнюченко.

В отзыве представитель административного ответчика указывает, что из предоставленной схемы в материалах дела не усматривается границы заявленного к перераспределению земельного участка, не усматривается и соответствие требованиям для образования земельного участка с разрешенным использованием для данной зоны. Площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет такую площадь, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования – ИЖС, что в свою очередь является в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Таким образом, администрация городского поселения полагает, что административному истцу правомерно отказано в предоставлении государственной услуги, решение администрации городского поселения соответствует закону, прав административного истца не нарушает.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра ФИО4 просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. В направленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 В,П. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебную повестку не получил, и она возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Неудачная попытка вручения расценена судом, как надлежащее извещение ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает, что ФИО7 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 26 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, <данные изъяты>.

Указанный земельный участок: <данные изъяты>.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района С.А. Гайнюченко, ФИО3 уведомлена о том, что: заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено; согласно сведениям государственного фонда данных Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, архивного отдела администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, обозначенный земельный участок не является участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; в соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.

Анализируя текст письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления вынес решение, которым ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района заявление о досудебном урегулировании спора, в котором просила:

- в порядке досудебного урегулирования, проверить её доводы и исправить в досудебном порядке принятое решение;

- в случае, если решение не будет изменено, вернуть ей сданные документы, т.к. они будут необходимы для обращения в суд и иные компетентные органы;

- к ответу приложить копии сведений государственного фонда межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и архивного отдела администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, на основании которых, вы пришли к выводу, изложенному в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района С.А. Гайнюченко, ФИО3 уведомлена о том, что: заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено; ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в Вашей собственности по адресу: <адрес>, принято администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации; возвращаем Вам ранее представленные копии судебных решений на 21 листе и схему расположения земельного участка на 2 листах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением о высылке документов, т.к. в почтовом конверте, в котором находилось письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения на 21 листе и схемы не было.

ДД.ММ.ГГГГ приложение на 21 листе и схема переданы ФИО3 нарочно.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района является уполномоченным органом, наделенным публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Пунктом 8 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В свою очередь, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержит перечень оснований, при которых при уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если:

- заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса (подпункт 1);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (п. 11);

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пункт 12).

Как установлено судом, оспариваемое решение не соответствует п. 8 и п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, т.к. в нём отсутствуют основания отказа, предусмотренные п. 9 названной статьи.

В абз. 3 стр. 4 определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебной проверке в рассматриваемом случае подлежит достоверность сведений о том, что предполагаемый к перераспределению земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности. В зависимости от результата проверки указанного обстоятельства, необходимо определить правовой режим, применяемый к данному объекту недвижимого имущества и установить степень соответствия закону оспариваемого решения.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Анализируя текст оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оно принято административным ответчиком на основании сведений государственного фонда данных Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю и архивного отдела администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

Вместе с тем, в оспариваемом решении отсутствует указание на принадлежность земельного участка, поскольку он не находится в государственной или муниципальной собственности, либо о его бесхозности.

В процессе судебного разбирательства представители административного ответчика строили предположения, что указанный земельный участок может принадлежать по праву собственности ФИО7 В,П.. Данный участок, по их мнению, состоит на учёте в ЕГРН с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В нарушение ст. 62 КАС РФ и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик не предоставил суду достоверные сведения, и доказательства их подтверждающие, свидетельствующие о том, что предполагаемый к перераспределению земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что ранее между ФИО3, ФИО7 и ФИО6 был спор о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Усть-Лабинский районный суд удовлетворил исковые требования ФИО3 к ФИО7 и ФИО6:

1. Установить местоположение границ по земельному участку с кадастровым номером: <данные изъяты>, принадлежащему по праву собственности ФИО3 в следующих координатах поворотных (характерных) точек: <данные изъяты>;

2. Признать результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

3. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинского районам исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинского районам исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, допущенную при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изменив кадастровый квартал земельного участка с: №, на кадастровый квартал №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты исполнены, в том числе границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 1 011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сняты с учёта, что подтверждается:

- письмом Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинским районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю № 223 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии;

- выпиской из ЕГРН №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в настоящее время местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:35:0521011:18, площадью: 1 011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – не известно.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2108-О прямо признана возможность доказывания границы и площади ранее учтенного земельного участка различными доказательствами, в том числе и документами на момент приватизации.

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения» также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы.

В абз. 6 стр. 3 определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в основу оспариваемых судебных актов помимо заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие на местности границ спорного участка земли, положен ситуационный план по <адрес>.

На ситуационном плане по <адрес>, утвержденном начальником отдела ФИО8 и заверенного печатью отдела архитектуры и градостроительства исполкома Усть-Лабинского райсовета народных депутатов Краснодарского края:

Отображено домовладение со строениями и сооружениями, а также земельный участок по адресу: <адрес>.

Отображен земельный участок по <адрес> на котором расположен проектируемый жилой дом. Это земельный участок, принадлежащий ФИО3, который в настоящее время имеет адрес <адрес>.

Указанный земельный участок расположен таким образом:

- северная часть границы примыкает к задней меже земельного участка по <адрес>;

- восточная часть участка граничит с земельным участком <адрес>;

- южная часть участка начинается под прямым углом от границы с земельным участком <адрес>;

- западная часть участка соединяет южную и северную части границ земельного участка прямой линией.

Анализируя указанный ситуационный план, можно прийти к выводу, что в нём отсутствует информация о земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе отсутствует упоминание, что они смежные.

Соответственно, анализируя землеустроительные документы ФИО3, суд приходит к выводу, что земельные участки, расположенные в <адрес> – не являются смежными.

Согласно п. 10 заключения по предварительному согласованию места размещения объекта №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес> ФИО7 согласован земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес> со следующим описанием границ:

- с севера: земли города;

- с востока: земли города;

- с юга: <адрес>;

- с запада: земли города.

В соответствии с п. 15 постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах градостроительства. Присвоение адресов» присвоен адрес земельному участку ориентировочной площадью 800,0 кв.м. в <адрес>, согласованному под индивидуальное жилищное строительство ФИО7: <адрес>.

Согласно п. 3 протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ комитету по земельным ресурсам и землеустройству района поручено подготовить документы для главы района о предоставлении гражданину ФИО7 в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка в <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и подписанном застройщиком ФИО7 и начальником отдела ФИО10:

1. Земельный участок граничит с:

<данные изъяты>

2. Схема выноса в натуру границ земельного участка прилагается. Положение границ земельного участка уточняется при подготовке правоустанавливающих документов.

3. Согласно имеющейся схемы, земельный участок имеет прямоугольную четырехугольную конфигурацию:

<данные изъяты>

На основании постановления главы Усть-Лабинского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка в <адрес> в кадастровом квартале №»:

- сформирован земельный участок на землях поселения площадью <данные изъяты> в <адрес> в кадастровом квартале №;

- гражданину ФИО7 необходимо обратиться в Усть-Лабинский филиал федерального государственного учреждения «Земельно-кадастровая палата» по <адрес> для постановки земельного участка в <адрес> на государственный кадастровый учёт.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Усть-Лабинского району советником I класса ФИО11:

1. Специалист МУ «Управление и архитектуры и градостроительства» Усть-Лабинского района ФИО12 произвел в натуре отвод земельного участка по <адрес> в <адрес>.

2. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельного участка или их представителей:

- <адрес> – ФИО7;

- земли администрации <адрес> – ФИО13

На основании п. 1 Постановления главы Усть-Лабинкого района Краснодарского края № 286 от 01.03.2004 года «О предоставлении гражданину ФИО7 земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства» предоставить гражданину ФИО7 земельный участок с №, расположенный в <адрес>, общей площадью 1011 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, в том числе:

<данные изъяты>

Согласно п. 1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (Продавец) продал, а гр. ФИО7 (Покупатель) купил часть площадью 11 кв.м. из земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в границах прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО7 принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 1 011 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не граничит ни с одним земельным участком и имеет прямоугольную четырехугольную конфигурацию со следующими длинами линий сторон: <данные изъяты>.

Соответственно, анализируя землеустроительные документы ФИО7, суд приходит к выводу, что земельные участки, расположенные в <адрес> по адресам <адрес> не являются смежными.

В управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащиеся в разделе IV «Правила землепользования и застройки, внесение в них изменений» в отношении территории, содержащейся в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>).

На фрагменте карты градостроительного зондирования Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, имеется информация, что в кадастровом квартале № имеется территориальная зона № - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Указанная территориальная зона (№), расположена по <адрес> таким образом, что из неё исключаются улицы и проезды (территория общего пользования).

В материалах дела имеется схема расположения земельных участков в кадастровом квартале №, изготовленная ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 - ФИО1

Анализируя указанную схему, суд находит, что на указанной схеме отображён (ы):

- рельеф местности кадастрового квартала;

- земельные участки, стоящие на государственном кадастровом учёте, в том числе и земельный участок ФИО3 (<адрес>);

- земельный участок (<адрес>) с кадастровым номером: №, <данные изъяты> который, по мнению административного ответчика, должен находиться спереди (со стороны фасадной межи) земельного участка ФИО3 с кадастровым номером: №.

Анализируя сведения, содержащиеся в правилах землепользования и застройки, и схему расположения земельных участков, суд приходит к выводу, что земельный участок (<адрес>) с кадастровым номером №, площадью: <данные изъяты> по мнению административного ответчика, расположен таким образом, что:

- пересекает границу территориальной зоны №;

- перекрывает полностью проезжую часть <адрес>;

- подходит вплотную к газораспределительной подстанции;

- вклинивается между земельным участком ФИО3 (<адрес>) и <адрес>, таким образом, что на земельном участке ФИО3 невозможно разместить объекты недвижимости, а также созданы другие препятствия к рациональному использованию (отсутствует доступ к проезжей части <адрес>).

Как указано выше по тексту, земельный участок с кадастровым номером № площадью: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент формирования указанного земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ), действовал Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок (<адрес>) с кадастровым номером № <данные изъяты> не мог быть сформирован впереди земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № т.к. в указанном случае, были бы нарушены п. 6 и п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что предполагаемый к перераспределению земельный участок находится в государственной собственности и относится к неразграниченным государственным участкам.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Суд находит, что отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации права государственной собственности на предполагаемый к перераспределению земельный участок, не является для административного ответчика препятствием для распоряжения им.

В отзыве на административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления исх. № 2284 от 08.07.2021 года за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района содержится информация о том, что из представленной схемы в материалах дела не усматривается границы заявленного к перераспределению земельного участка, не усматривается и соответствие требованиям для образования земельного участка с разрешенным использованием для данной зоны.

Указанный довод административного ответчика не нашёл своего подтверждения.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее по тексту – Требования).

В силу п. 6 Требований схема расположения земельного участка должна включать в себя следующие сведения:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка.

На предоставленной ФИО3 схеме имеется следующая информация (<данные изъяты>):

1. Условный номер земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка: №.

2. Проектная площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка: <данные изъяты>.

3. Список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости: <данные изъяты>.

4. Изображение границ образуемого земельного участка указано на схеме красной линией.

5. Изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков указаны на схеме черной линией.

6. Надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат):

- кадастровый номер кадастрового квартала: №;

- условный номер образуемого земельного участка: №;

- система координат: <данные изъяты>;

- кадастровые номера земельных участков <данные изъяты>

Таким образом, в предоставленной схеме указан номер кадастрового округа (23), номер кадастрового района (35), учетный номер кадастрового квартала (0521011) и порядковые номера записи обо всех ближайших объектов в ЕГРН (:<данные изъяты>).

7. Условные обозначения, примененные при подготовке изображения указаны в левом нижнем углу схемы:

- земельный участок, существующий в ГКН (государственном кадастре недвижимости);

- граница кадастрового квартала;

- граница образуемого земельного участка;

- обозначение поворотных точек образуемого земельного участка;

- земельный участок, существующий в ГКН (государственном кадастре недвижимости);

- площадь земель, подлежащих перераспределению (<данные изъяты>

- границы участка, уточненного в ГКН, подлежащие ликвидации.

7. Сведения об утверждении схемы расположения земельного участка – схема не утверждена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющуюся схема изготовлена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, и нарушений при её изготовлении ФИО3 не допущено.

В отзыве на административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления исх. № 2284 от 08.07.2021 года за подписью главы Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района имеется информация о том, что площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет такую площадь, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования – ИЖС, что в свою очередь является в силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Указанный довод административного ответчика не нашёл своего подтверждения.

В материалах дела (<данные изъяты>) имеются сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащиеся в разделе IV «Правил землепользования и застройки, внесении в них изменений) в отношении адреса <адрес>, территория в кадастровом квартале № (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами землепользования и застройки <адрес> установлены предельные и максимальные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале: № (<данные изъяты>):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В материалах дела имеется информация, что земельный участок (исходный), принадлежащий административному истцу, составляет <данные изъяты>.

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного в результате перераспределения земель (лист дела № том №) содержится следующая информация:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные данные площадей можно проверить арифметически: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя вышеуказанную информацию, суд приходит к выводу, что из земельного массива площадью <данные изъяты> нельзя сформировать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство с минимальной площадью <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера исх. №, изготовленное ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 по заданию ФИО3 <данные изъяты>).

В указанном заключении имеются выводы кадастрового инженера о том, что сформировать самостоятельный земельный участок, между земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и проезжей частью <адрес>, с доступом через земли общего пользования не представляется возможным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

На основании данных критериев, сформировать земельный участок не представляется возможным, поскольку образованный участок будет нарушать зону жилой застройки (<данные изъяты>) и пересекать зону озеленения территории общего пользования, в соответствии с генеральным планом, что недопустимо.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, сформировать участок согласно данному критерию так же не представляется возможным, поскольку граница будет иметь несколько изломанных линий, с целью недопущения пересечения с зоной озеленения и нарушение зоны жилой застройки (<данные изъяты>).

Существующий земельный участок с кадастровым номером № не имеет прямого выхода на территорию общего пользования, а именно на <адрес>, в связи с чем необходимо предусмотреть проезд (подъезд) к данному участку. Согласно пункту 8.10 Приказа МЧС России от 24.04.2013 года № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – Приказ МЧС) в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей. В пункте 8.11 данного Приказа установлены следующие параметры: сквозные проезды (арки) в зданиях и сооружениях должны быть шириной не менее 3,5 метра. Также в пункте 8.13 Приказа МЧС указано, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров. На данной территории имеется ранее сформированный участок с кадастровым номером №. К данному участку необходимо установить проезд для пожарной машины шириной не менее 3,5 метров со стороны участка с кадастровым номером №, а также площадку для разворота пожарной машины размером 15x15 метров.

По Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» устанавливаются следующие охранные зоны для <данные изъяты> - Воздушная линия, выполненная неизолированным проводником <данные изъяты>. Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов. Вдоль <адрес>, на территории общего пользования имеется опора Линии электропередач напряжением 0,4 кВ. С целью возможной подачи электроэнергии и проведении ЛЭП на участок с кадастровым номером № будет установлена «Зона объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков» по 2 метра с каждой стороны электропровода. Более того, необходимо учитывать возможность установления дополнительной опоры с целью недопущения провисания провода, подходящего к участку с кадастровым номером №.

Согласна п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ максимальные и минимальные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно Правилам землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения минимальная площадь земельного участка (с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства) составляет 500 кв.м. С целью соблюдения всех норм и правил, а также с учетом требований Земельного кодекса РФ отсутствует возможность по формированию самостоятельного участка. Из расчета того, что вновь образованный участок не должен пересекать зону озеленения, не должен иметь изломанности линий, должен иметь проезд для пожарных автомобилей шириной не менее 3,5 метров от границы смежного участка, а также по 2 метра с каждой стороны проходящей линии электропередач, то максимальная ширина проезда должна составлять 7,5 метров, минимальная ширина проезда не менее 6 метров.

Площадь образуемого земельного участка, с учетом вышеизложенного, будет составлять ориентировочно 410 кв.м., что составляет менее 500 кв.м., установленных Правилами землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения.

С учетом вышеизложенного кадастровый инженер сообщает, что сформировать самостоятельный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

В сложившейся ситуации кадастровый инженер рекомендует произвести перераспределение принадлежащего ФИО3 земельного участка с землями общего пользования с последующим выкупом по стоимости, установленной администрацией Усть-Лабинского городского поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод административного ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка не соответствуют требованию Земельного кодекса РФ, Правилам землепользования и застройки, а также материалам дела.

Исходя из предписаний п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась в администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложила полный пакет документов, соответствующий действующему законодательству.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района является надлежащим органом, наделенным соответствующими полномочиями для рассмотрения указанного заявления и принятия решения по нему.

Суд установил, что основания отказа в удовлетворении указанного заявления ФИО3, установленные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ у административного ответчика отсутствуют.

Таким образом, административный ответчик должен был удовлетворить заявление ФИО3, однако принял сомнительное решение об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1, 2 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с выше изложенным, суд приходит к выводу, что решение администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель от ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении указанного заявления ФИО3 административному ответчику необходимо учесть обстоятельства, установленные судом.

При подаче иска административным истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую истец не просит возместить с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать решение администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО3, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с нормами действующего градостроительного и земельного законодательства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский