Дело № 2-2925/2022 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2022-003722-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 18 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 965,32 р., компенсации морального вреда – 5 000 р., а также о взыскании судебной неустойки в размере 500 р. за каждый месяц просрочки при неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

... ФИО2, находясь в квартире ... дома ... по ул. 2... в г. Новосибирска, представившись работником по установке натяжных потолков умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом установки натяжного потолка, похитил денежные средства в сумме 18 000 р., принадлежащие ФИО1

... приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба с учетом коэффициента инфляции был оставлен без рассмотрения. Суд признал за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату процентов не производит.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2022 года по делу № 1-117/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда от ... установлено, что ФИО2 своими преступными действиями причинил ущерб ФИО1 на сумму 18 000 р.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как вступившим в законную силу приговором суда подтверждается, что действиями ответчика ситцу причинен ущерб в размере 18 000 р.

На основании пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ... по ... составляют 6 965,32 р.

Суд, проверив расчет истца по процентам, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера взыскиваемого морального вреда суд учитывает, что ответчик причинил моральный вред преступными действиями, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 р.

Истец также просит взыскать судебную неустойку в размере 500 р. за каждый месяц просрочки при неисполнении решения суда.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. Таким образом, указанная судебная неустойка предусмотрена действующим законодательством в виде санкции за неисполнение решения суда, которым ответчик обязан совершить или воздержаться от совершения каких-либо действий, т.е. за неисполнение требования неимущественного характера или имущественного характера, которое не подлежит оценке.

ФИО3 же заявлено требование о взыскании денежных средств, что исключает присуждение указанной судебной неустойки.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 18 000 р., моральный вред – 5 000 р., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ... по ... – 6 965,32 р., а всего взыскать 29 965,32 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2925/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.