К делу № 2-563/2025
УИД 23RS0053-01-2025-000458-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 24 июля 2025 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре судебного заседания А.В. Косич,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что он заключил с ООО «ЭДЭКС» договор оказания услуг, договор был заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: <адрес> Акцепт был совершен нажатием кнопки «Оплатить», под которой размещена фраза «Нажимая на кнопку, он соглашается с публичной офертой и политикой обработки персональных данных», а также самой оплатой, как предусматривает оферта. Заявителем был приобретен образовательный онлайн-курс <данные изъяты> Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> и была оплачена им в полном объеме с использованием заемных денежных средств. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Согласно п. 1.2 договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Согласно п. 1.3. договора Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора. Таким образом, у исполнителя возникли обязанности по предоставлению доступа к Платформе и обучения по выбранной образовательной программе. В свою очередь, у заказчика возникла обязанность оплатить услуги исполнителя, предусмотренные офертой. Истец исполнил обязанность по договору и оплатил услуги ответчика в полном объеме, однако договор со стороны ответчика исполнен не был, услуги согласно договоренностей не были оказаны заказчику, так как с ДД.ММ.ГГГГ исполнитель прекратил выходить на связь, предоставлять какую-либо информацию согласно выбранному Курсу, с ДД.ММ.ГГГГ прекратилась проверка домашних работ, с ДД.ММ.ГГГГ доступ к обучающей платформе был закрыт. Истец отмечает, что им была пройдена незначительная часть Курса, а именно 5 месяцев обучения, далее возможность обучения по Курсу пропала, так как исполнитель перестал оказывать Услуги, что свидетельствует о существенных недостатках данной Услуги. В связи с этим, поскольку он фактически не воспользовался услугой исполнителя, а также поскольку данная услуга имеет существенные недостатки, исполнитель обязан возвратить заявителю полную стоимость Курса. С ДД.ММ.ГГГГ исполнитель переводил заявителю денежные средства в размере <данные изъяты> в месяц. Данные выплаты были переведены с целью пополнения ежемесячного платежа по кредиту и процентам. Таким образом, сумма основного долга, после внесения платежей, составляет <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства за Курс в размере <данные изъяты>, что послужило поводом для обращения к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. К настоящему моменту ответчик не предоставил ответ на претензию истца, на связь не вышел. Таким образом, ввиду того что требования истца по возврату денежных средств не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обращается с настоящим исковым заявлением в суд для восстановления своего нарушенного права. Период в течение которого ответчик должен был дать ответ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает возможным требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Для оплаты обучения истец использовал заемные денежные средства, заключив кредитный договор с <данные изъяты>. На момент подачи иска истцом были уплачены проценты по кредиту на сумму на <данные изъяты>. Таким образом, ответчик должен возместить истцу убытки в размере <данные изъяты>. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании истец полагает возможным просить суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. Для правового сопровождения взыскания с Ответчика денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда Истец обратился за юридическими услугами. Общая стоимость оказанных юридических услуг составила <данные изъяты>. Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте <адрес> договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты <адрес> - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг <данные изъяты> Истец считает возможным взыскать <данные изъяты> в полном объеме с ответчика согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрения гражданского дела, без его участия, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен по указанному в иске адресу: <адрес> Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтамта об истечения срока хранения.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении иска и обеспечения ему возможности реализации своих процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «ЭДЭКС» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя: <адрес>
Оплата стоимости онлайн-курса в размере <данные изъяты> произведена ФИО1 в полном объеме с использованием заемных денежных средств.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнитель переводил денежные средства в размере <данные изъяты> в месяц. Данные выплаты были переведены с целью пополнения ежемесячного платежа по кредиту и процентам. Сумма внесения платежей, составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврата денежных средств в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ООО «ЭДЭКС».
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обстоятельства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импорте) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно представленного истцом расчета.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Между тем оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, поскольку пункт 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, заявленных лишь в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги (пункт 1 статьи 28 и пункты 1 и 4 статьи 29 указанного Закона).
Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, то в данном случае предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Материалами дела подтверждается, что истец использовал заемные денежные средства, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и им были уплачены проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, не находя оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Поскольку специальным законом, не урегулировано условие об уплате потерпевшим государственной пошлины при обращении в суд по спорам, вытекающим из отношений в рамках договора личного страхования, в том числе и при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется положения и. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.
По норме, установленной в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 Оломжоновича к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства за курс в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> убытки в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» № в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья О.Ю. Горчаков