Дело № 2-168/2023
УИД 09RS0008-01-2023-000123-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 13.08.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 320 111,60 руб. на срок 75 мес. под 16,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Кроме того, клиентом было собственноручно подписано дополнительное соглашение к кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом.
Задолженность по кредиту за период с 14.02.2022 по 09.02.2023 составила 309 064,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254 196,09 руб., просроченные проценты – 54 868,46 руб.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору за названный период, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12290,65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменного отзыва либо письменных возражений по существу иска не представила. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из "Индивидуальных условий потребительского кредита", "Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 320 111,60 рублей под 16,40 % годовых.
В соответствии с п.п. 2,6 Договора, погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 месяцев в размере 7852,69 руб. Платежная дата 13-е число каждого месяца. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Во исполнение кредитного договора, кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства надлежащим образом не выполнялись, что привело к образованию задолженности.
Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности, в соответствии с условиями договора, вносил нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку.
26.01.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого сумма задолженности определенная сторонами по состоянию на 26.01.2021 года (день проведения реструктуризации) составила 255 680,87 руб., из которых: остаток основного долга – 254 196,09 руб.; сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – 1 484,78 руб. (п.1.1 соглашения).
В соответствии с п. 1.2 Дополнительного соглашения, кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 13 февраля 2021 года по 13 января 2022 года. Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 26 января 2021 года.
Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев, начиная с 27 января 2021 года по 13 января 2022 года.
В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения, срок возврата кредита увеличен и составляет 75 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.
Уплата процентов прошедших периодов должно было производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 26 января 2021 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 1.4 Соглашения).
График платежей от 26 января 2021 года является неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 2 Соглашения).
Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в т.ч. расчетом задолженности, представленным ПАО "Сбербанк России".
25.07.2022 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 24.08.2022.
30.09.2022 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту с 15.02.2022 по 25.08.2022 в размере 303 035,62 руб., из них: просроченный основной долг – 254 196,09 руб., просроченные проценты 48 839,53 руб., судебные расходы 3 115,18 руб. (л.д. 2-3, 33 приказного производства №2-1342/2022, почтовый идентификатор 80104476349895).
14.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Хабезского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1342/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору с 15.02.2022 по 25.08.2022, включительно, в вышеуказанном размере (л.д. 34 приказного производства № 2-1342/2022).
Судебный приказ был отменен 09.12.2022, в связи с поступившими возражениями должника.
В ходе исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не взыскивались, обратного суду не представлено.
09.01.2023 Банком в адрес ответчика было направлено требование - претензия о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Общая сумма задолженности на дату выставления требования, т.е. по состоянию на 06.01.2023 составила в сумме 307 651,82 руб., из которых: просроченный основной долг 254 196,09 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 48 254,04 руб., неустойка 3145,83 руб.
Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк за период с 14.02.2022 по 09.02.2023 (включительно) составила 309 064,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254 196,09 руб., просроченные проценты – 54 868,46 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, постольку имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору, процентов за пользование кредитом, поскольку эти выводы основаны на материалах дела, арифметическая правильность размера задолженности ответчиком не оспорена, иной расчет не предоставлен.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится надлежащее исполнение обязательств.
Истечение установленного договором срока возврата кредита в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в договоре.
В силу п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Предъявляя требования о возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.
Поскольку обязательство заемщиком не исполняется, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита в размере, предусмотренном договором, до дня фактического возврата кредита.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
При этом по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору.
Вынесение судом решения (выдача судебного приказа) о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскание данной задолженности Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.
В данном случае, кредитным договором предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплаты процентов считается возврат сумм за весь срок пользования кредитом, задолженность не погашена, кредитный договор не был расторгнут.
В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, следовательно, кредитный договор нельзя признать расторгнутым.
Поскольку заемщик кредит не возвратила и продолжала пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, постольку истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, а договорные проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения задолженности по кредиту (основного долга), суд находит исковые требования Банка правомерными.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела, не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворенная часть исковых требований (имущественных) составила 309 064,55 размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ составил 6290,65 руб.
Также заявлено требование о расторжении кредитного договора, являющееся неимущественным, соответственно размер государственной пошлиной, исчисленной по правилам п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет в размере 6000 рублей.
Таким образом, сумма государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 12 290,65 руб., которая уплачена истцом при подаче иска (с учетом зачета).
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 12290,65 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2019 за период с 14.02.2022 по 09.02.2023 (включительно) в размере 309 064 (триста девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 254 196,09 руб., просроченные проценты – 54 868,46 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 12 290 (двенадцать тысяч двести девяносто) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.М. Нагаев